Эвтаназия: за и против (Дина Амирова)

Эвтаназия: за и против

Дина АМИРОВА

Мы живем в такое время, когда волей-неволей приходится переоценивать большинство социальных ценностей и общественных приоритетов.

Одним из результатов такой переоценки стало так называемое «конституционное антропоцентрирование», вследствие которого на первый план в иерархии общественных приоритетов выходит человек и его права. Соответственно государство должно обеспечить эффективную правовую защиту, что отвечало бы современным европейским стандартам в сфере прав человека. Этот принцип вменен в основу деятельности большинства государств СНГ (ст. 1 Конституции РК, ст. 12 Конституции Азербайджана, ст. 4 Конституции Армении, ст. 2 Конституции Беларуси, ст. 2 Конституции РФ, ст. 3 Конституции Украины и др.).

Аналогичное единодушие продемонстрировали законодатели стран СНГ, закрепив за человеком его основополагающее право - право на жизнь. Такое положение дел отвечает общеевропейскому подходу, в соответствии с которым никто не может быть намеренно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления. Однако смертная казнь - не единственное ограничение права на жизнь, и законодатели разных стран порой легализируют иные случаи, когда нарушение права на жизнь не является противоправным. Именно к таким случаям и относится эвтаназия.

Огромное значение для понимания сущности этого явления имеет её классификация. Так, в зависимости от поведения медицинского работника, эвтаназия делится на активную и пассивную. Активной эвтаназией считают введение лечебных средств, ускоряющих наступление летального исхода. В свою очередь, понятием «пассивной эвтаназии» называют процедуру неприменения средств и невыполнение медицинских манипуляций, которые поддерживали бы определенное время жизнеспособность тяжелобольного пациента.