Мажилис - Общественная палата: Уголовная ответственность юридических лиц - Проект закона

01.06.2011

Мажилис - Общественная палата: Уголовная ответственность юридических лиц - Проект закона

Астана, 1 июня, Дом Мажилиса. 3 июня, в пятницу, в ЕНУ им. Л.Н.Гумилева (11-00, зал «Ученого совета», гл.корпус - со стороны гребного канала) под председательством вице-спикера Мажилиса Владимира Боброва состоится, как предусматривается, заседание Общественной палаты при Мажилисе.

Предметом рассмотрения, как планируется, станет правительственный законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц».

В обсуждении примут участие члены Общественной палаты, парламентарии, ректоры ВУЗов, а также представители научных центров и холдингов.

Доклад по законопроекту сделает ЛУКИН АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ, Заместитель Председателя Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция).

На заседании Палаты выступят также: НАРИКБАЕВ МАКСУТ СУЛТАНОВИЧ, Заместитель Председателя Общественной палаты и ТУРЕЦКИЙ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, депутат Мажилиса, руководитель рабочей группы по законопроекту.

Наряду с этим слово на заседании возьмут, как ожидается, члены Общественной палаты: ДЖАГАНОВА АЛТЫНШАШ КАИРЖАНОВНА, БАШИМОВ МАРАТ СОВЕТОВИЧ и САБДЕН ОРАЗАЛЫ, а также - ПЕРУАШЕВ АЗАТ ТУРЛЫБЕКУЛЫ, Председатель НЭПК «Атамекен».

По завершении дискуссий предусматривается принятие Рекомендаций

***

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В разработанном Правительством в соответствии с поручением Главы государства от 2 декабря 2009 года законопроекте предлагается внести поправки в Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы и иные законодательные акты, направленные на:

1) введение уголовной ответственности юридических лиц за ряд экономических, экологических, коррупционных и террористических преступлений;

2) урегулирование порядка производства по делам о преступлениях юридических лиц, а также исполнения уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц;

3) введение для юридических лиц ряда ограничений, связанных с привлечением их к уголовной ответственности.

Как показывает мировой опыт (в настоящее время уголовная ответственность юридических лиц установлена во Франции, Германии, Бельгии, Дании, Японии, Канаде, США, Южной Корее, Голландии, Норвегии, Австрии, Иордании, Ливане, Сирии, Китае, Индии, Румынии, Молдове и Литве), введение уголовной ответственности юридических лиц вызвано необходимостью создания эффективных механизмов противодействия экономической преступности.

Такой вид ответственности повысит уровень возмещения ущерба от преступных проявлений, поскольку при наличии уголовной ответственности юридических лиц появится возможность применять имущественные санкции непосредственно к ним.

К юридическим лицам могут быть применены следующие санкции: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью либо ликвидация юридического лица.

Законопроект рассмотрен на Совете по экономической политике и Межведомственной рабочей группе по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также по нему проведены антикоррупционная и научная экспертизы.

ХХХ

Оразалы САБДЕН,

Директор Института экономики

Министерства образования и науки РК,

академик НИА РК, д.э.н., профессор

по поводу Закона РК «О внесение изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц»

В юриспруденция за каждым словом стоит действия, явления и, в конечном итоге, судьба человека, Поэтому нужно очень осторожно относиться ко всякого рода словосочетаниям. В частности, по поводу понятия «уголовная ответственность юридических лиц» можно долго дискутировать, т.к. оно вызывает некоторые сомнения в неточности выражения сути.

Понять разработчиков этого проекта Закона можно, поскольку растут масштабы преступлений руководителей и менеджеров компаний, которые своими деяниями наносят вред своему предприятию. Поэтому стержнем этого Закона должна быть защита интересов юридических лиц и его учредителей от правонарушений коррупционного характера, осуществляемых физическими лицами.

Отсюда следует, что создается двойственная ситуация, когда преступление (преднамеренное или непреднамеренное) совершается физическими лицами, выражающими интересы определенной компании. Тем самым наносится ущерб компании, которая и должна нести уголовную ответственность. Соответственно, правовые последствия для физических и юридических лиц разные.

Таким образом, на наш взгляд, философия введения уголовной ответственности юридических лиц предполагает единство совершения правонарушения, т.е. физического и юридического лица одновременно.

Известно, что юридическое лицо не может быть лишено свободы либо подвергнуто аресту. Компания может нести финансовую ответственность и за нарушения подвергается штрафным санкциям. Но к такой ситуации подводит поведение физических лиц, т.е. нарушения свершают живые люди, которые в целях наживы или неумелого управления подводят компанию, а следовательно, коллектив. Здесь и есть внутреннее противоречие, которое законом должно быть уяснено.

В Законе нет четкой ясности между преступлением и наказанием, а следовательно, в нем достаточно внутренних противоречий, несогласованности с другими законодательными актами.

Принятие законопроекта в данной редакции может навредить малому и среднему бизнесу. Пока не наломали дров в дань моде, которая проявляется в том, что уголовная ответственность юридических лиц широко используется в США, Англии и Китая, нужно внимательно разобраться по существу Закона. У нас такой институт законодательно может быть закреплен с учетом специфики Казахстана.

Таким образом, вопрос об уголовной ответственности юридических лиц нуждается в более тщательном осмыслении, в глубокой, комплексной и междисциплинарной разработке. Все должно делаться в национальных интересах.

ХХХ

Содоклад Зам.председателя Общественной палаты, Председателя партии «Әділет»

М.С.Нарикбаева

Повышенная актуальность объективной необходимости установления правовой ответственности юридических лиц находится в логической взаимосвязи с углублением рыночной экономики, разрастающимися масштабами глобализации в стране, а также с интересами неукоснительного соблюдения основных принципов и положений, закрепленных в Конституции республики.

Если поставить перед собою цель выбора правильных путей к конкретному решению задачи дальнейшего уточнения вопросов правовой ответственности юридических лиц, то целесообразно здесь в новой правовой конструкции затронуть ряд законодательных и иных нормативных правовых актов, в которые представляется перспективным внесение различных изменений и поправок. Эти изменения и поправки могут коснуться как норм материального, так и процессуального права.

Новый проект Закона, направленный на развитие и совершенствование вопросов регламентации отношений в деятельности юридических лиц можно было бы назвать «Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам регламентации ответственности юридических лиц».

В многогранном и сложном комплексе, обсуждаемых в теории и практике вопросов правовой ответственности юридических лиц, особое дискуссионное место занимает проблема уголовной ответственности юридических лиц. Известно, что одной из актуальных проблем юридической науки, по-прежнему, остается развитие и совершенствование уголовного законодательства в условиях глобализации и противодействия опасным вызовам и угрозам XXI века. Это также и проблема уголовной ответственности юридических лиц в Казахстане.,

К примеру, актуальность последней обуславливается, прежде всего, проводимыми в нашем обществе политическими, правовыми, экономическими и социальными реформами. Уголовная ответственность юридических лиц тесно взаимосвязана с экологической, экономической и коррупционной преступностью.

Так, субъектами и, естественно, потерпевшими от экологических, коррупционных, экономических преступлений могут выступать как физические так и юридические лица, хотя на законодательном уровне ответственность юридических лиц не закреплена, что является существенным правовым пробелом.

Тогда как проблема установления уголовной ответственности юридических лиц за противоправную деятельность принадлежит к числу чрезвычайно спорных и сложных. Неслучайно в ее решении сложились и настойчиво противоборствуют две взаимоисключающие точки зрения.

Противники уголовной ответственности для юридических лиц приводят следующие доводы: 1) усилить материальную ответственность за незаконную деятельность вполне возможно в рамках гражданского и административного права; 2) у юридического лица отсутствует физическая природа человека, поэтому оно не может быть лишено свободы либо подвергнуто аресту, а это основные виды уголовных наказаний; 3) уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности.

Сторонники концепции юридического лица как субъекта преступления аргументируют свою позицию следующим: 1) в случае нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством, гражданско-правовые и административные меры неэффективны, поскольку санкции других отраслей права не отражают фактическую степень общественной опасности деяний, совершаемых юридическими лицами; 2) юридическое лицо признается со стороны закона самостоятельным субъектом права, существующим независимо от физических лиц, поэтому оно может быть признано виновным в совершении отдельных видов преступлений и привлечено к уголовной ответственности; 3) уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственности физических лиц, что, в свою очередь, сохраняет принцип личной виновной ответственности.

В Казахстане ранее были разработаны соответствующие проекты законов о внесении изменений в Уголовный кодекс, которые своего воплощения в уголовном законе так и не нашли. Полагаю, что мы не зря все это время возвращаемся к этому вопросу и сегодня есть политическая воля реализовать проблему уголовной ответственности юридических лиц. Надо заметить, что привлечение к уголовной ответственности организаций за экологические, экономические и коррупционные преступления довольно эффективно практикуется в странах дальнего зарубежья (США, Франция, Германия, Дания, Япония, Китай, Индия и т.д.) и имеет многочисленных сторонников в науке уголовного права.

Не вступая в полемику относительно правильности введения этого института, заглянем вглубь проблемы.

К примеру, уголовная ответственность юридических лиц введена в США, еще в 1977 году и закреплена в Акте против взяточничества, потом данная норма нашла свое отражение в одноименной Конвенции ООН. Конечно, юридическое лицо за решетку не посадишь, речь не об этом. Обычно фирмы, транснациональные компании отделываются тем, что какого-нибудь клерка или даже директора посадят, а миллиардные убытки, которые нанесла фирма, в том числе из-за коррупции, никак не восполняются. Потому речь идет о санкциях, многомиллионных штрафах против компании, то есть в отношении юридического лица.

Поэтому вводя институт ответственности юридических лиц, необходимо позаботиться о том, чтобы в достаточной мере обеспечить обязательства фирм путем законодательного увеличения минимального размера их уставного фонда. Это необходимо, чтобы хотя бы частично возместить потерпевшим причиненный вред. В этой связи считаю целесообразным пересмотреть минимальный размер уставного фонда для товарищества с ограниченной ответственностью. Расходуя на открытие фирм такую мизерную сумму, зачастую не имея никаких активов, лица, имеющие преступные намерения, могут получить доступ к многомиллиардным оборотам.

Вышеуказанные обстоятельства справедливы потому, что к юридическому лицу могут применяться меры наказания, связанные, главным образом, с имущественными вопросами. В зарубежных странах, где существует уголовная ответственность юридических лиц, им в подавляющем большинстве случаев назначаются наказания в виде штрафа, конфискации имущества, а при невозможности их применения производится принудительная ликвидация юридического лица. Это лишь один пример того, что рассмотрению подлежит множество факторов.

Подводя итог, нужно отметить, что в связи с тем, что в 2008 году Казахстаном ратифицирована Конвенция ООН против коррупции, которая подразумевает введение уголовной ответственности юридических лиц, надо полагать мы также введем этот правовой институт. Однако, как было отмечено, такое нововведение потребует изменения ряда нормативно-правовых актов для обеспечения эффективного применения уголовной ответственности юридических лиц.

В интересах конкретизации уголовной ответственности юридических лиц правомерным было бы внести следующие поправки в действующую ст.14 УК РК: ч.1 изложить в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а также юридическое лицо». Новую ч.3 этой статьи в редакции: «Уголовная ответственность юридического лица наступает в случаях, предусмотренных нормами Особенной части настоящего Кодекса».

В контексте изложенного, важно точно описать уголовно-процессуальные процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел в отношении юридических лиц, в том числе порядок их возбуждения, что необходимо по таким делам доказывать и в каком объеме, каким образом привлекать в качестве обвиняемых и оформлять итоги уголовного процесса, вопросы преюдиции судебных решений по такого рода делам и т.д.

Кроме того, потребуются изменения и дополнения в действующие административное, гражданское, гражданское процессуальное законодательство, что позволит разрешить в достаточно полном объеме правовые проблемы ответственности юридических лиц в Казахстане.

Замечу попутно, что ученые КазГЮУ приняли самое активное участие в разработке научных заключений по данному законопроекту. В частности, в этом году группа ученых - юристов университета подготовила порядка шести заключений в ответ на обращение Мажилиса Парламента по проведению научной экспертизы проекта закона об установлении уголовной ответственности юридических лиц, к мнению которых, безусловно, надо прислушаться.

ХХХ

По состоянию на 31.05.2011г.

СПИСОК

участников заседания Общественной палаты при Мажилисе Парламента Республики Казахстан

3 июня 2011 года

  Жигер Байтелесов Фото Салима Галиева

Пресс-служба Аппарата Мажилиса Парламента РК