Справка по уголовному делу лидера казахской диаспоры Туркменистана Бисенгула Бегдесенова (А. Бегдесенов, юрист Алматинского филиала международной юридической компании Macleod Dixon ELP)

Справка по уголовному делу лидера казахской диаспоры Туркменистана Бисенгула Бегдесенова

Бисенгул Бегдесенов был задержан сотрудниками Министерства национальной безопасности Туркменистана 11 апреля 2011 года приблизительно в 18.30 по ашхабадскому времени. Начиная с этого времени до 20.00 12 апреля 2011 года он незаконно удерживался в СИЗО МНБ Туркменистана без оформления протокола о задержании, после чего был отпущен на свободу. Официальное задержание Б.Бегдесенова было произведено приблизительно в 16.00 13 апреля 2011 года. 13 мая 2011 года Б.Бегдесенов был осужден Копетдагским районным судом Ашхабада по ст. 228 ч. 2 п. «б,ч» (мошенничество, совершенное повторно), ст. 228 ч. 4 (мошенничество в особо крупном размере), ст. 33-185 ч. 2 (дача взятки) к 9 годам лишения свободы условно с выплатой ущерба государству в размере 95979 манат 86 тенне. 14 июня 2011 года коллегия по уголовным делам Ашхабадского городского суда оставила без изменения приговор Копетдагского районного суда.

В ходе задержания и проведения следственных действий и суда в отношении Б.Бегдесенова были допущены грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства Туркменистана.

1.       12 апреля 2011 года с 00.30 до 4.00 ночи в квартире Бегдесенова был произведен несанкционированный обыск, то есть обыск без санкции прокурора, что является нарушением ст. 11 Закона Туркменистана «Об оперативно-розыскной деятельности». При проведении обыска протокол проведения обыска с участием двух независимых понятых не составлялся (был составлен намного позже, причем в нем указано что обыск был проведен 11 апреля 2011 года с 19.00 до 20.00 часов). Более того, сам обыск проведен без требуемой санкции прокуратуры. Сосед Бегдесенова Бугаев Аманмурад, который добровольно пожелал стать понятым при проведении обыска был выгнан сотрудниками МНБ из квартиры Бегдесенова. В протоколе проведения обыска в качестве понятых были добавлены два лица (так называемые «дежурные понятые»), которые вообще не присутствовали при проведении обыска. При проведении обыска были изъяты компьютер, 2 ноутбука, флешки и все документы и переписка Бегдесенова со Всемирной ассоциацией казахов (что однозначно свидетельствует о национальной подоплеке данного уголовного дела);

2.       13.04.2011 г. Бегдесенова позвали на допрос и «оформили» протокол о задержании. Данное задержание незаконно, поскольку у органа уголовного преследования не было оснований для задержания ввиду отсутствия какого-либо из оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК:

·         когда это лицо застигнуто при совершении преступления или

·         непосредственно после его совершения;

·         когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

·         когда на подозреваемом, на его одежде, применяемых им предметах, при нём или в его жилище, на его транспорте будут обнаружены явные следы преступления;

·         при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена его личность.

3.       В отношении Бегдесенова из всех существующих мер пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, поручительство организации, залог, заключение под стражу) было выбрано именно заключение под стражу, несмотря на то, что отсутствовали какие-либо достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, скроется от следствия и суда или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью.

4.       19 апреля 2011 года по делу Бегдесенова была создана оперативно-следственная группа, руководителем которой был назначен следователь следственного отдела Управления полиции города Ашхабада, подполковник полиции Эркин Ягмырович Керимбердыев. Г-н Керимбердыев открыто говорил, что Бегдесенов был арестован на основании указания высшего руководства Туркменистана.

5.       Нарушены положения п. 4 ст. 3 Уголовного кодекса Туркменистана (никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом). Вопреки этому положению Бегдесенов признавался виновным до вынесенного судебного приговора. Об этом свидетельствует ответ прокурора г. Ашхабада Розыева А.О. от 5 мая 2011 года, в котором отмечено, что вина его уже доказана, и он, якобы, уже виновен. Уверенное заявление прокурора г. Ашхабада свидетельствует о том, следствие и суд велись с заранее предопределенным обвинительным уклоном. Таким образом, суд не стал даже устранять пробелы следствия и, фактически переписав обвинительное заключение, назначил наказание Бегдесенову.

6.       Согласно приговору Копетдагского районного суда, оставленного без изменения Ашхабадским городским судом, с Бегдесенова постановлено взыскать 95 979 манат 86 тенне в доход государства. В приговоре указано, что это сумма ущерба, которую Бегдесенов нанес гражданам и государству в результате приобретения прав на чужое имущество и в результате того, что им не были оплачены остаточные стоимости 8 квартир. Приговор суда в части взыскания является юридическим нонсенсом, так как Бегдесенов не совершал каких-либо действий по приобретению прав собственности на квартиры казахов, собственниками квартир являются фигурирующие в деле казахи. Таким образом, Бегдесенов нанес ущерб государству тем, что содействовал в законной приватизации казахам Туркменистана.

7.       Также приговор суда в части нанесения ущерба государству незаконен, так как Бегдесенов не состоял в комиссиях хякимликов и не принимал решений о приватизации квартир казахов. Приватизация квартир осуществлялась комиссиями хякимликов в соответствии с постановлением Президента Туркменистана. Абсолютно непонятно, почему Бегдесенов должен нести ответственность за действия сотрудников хякимликов?!

8.       В нарушение уголовно-процессуального законодательства Копетдагский районный суд вынес решение о взыскании ущерба, нанесенного государству, без предъявленного прокуратурой или гражданами гражданского иска со стороны «потерпевших» или государства, которым якобы, по мнению следствия и судей, нанесен ущерб. Ашхабадский городской суд при рассмотрении кассационной жалобы не посчитал нужным устранить это вопиющее нарушение законодательства.

9.       В нарушение законодательства Копетдагский районный суд в своем решении вынес решение о направлении изъятого у Бегдесенова имущества при проведении обыска в качестве возмещения ущерба. Исполнение приговора в части взыскания ущерба недопустимо до вступления приговора в законную силу. Вынося такое вопиющее решение, судьи Копетдагского районного суда были уверены, что их решение не будет отменено вышестоящей судебной инстанцией. Более того, нарушается принцип конфиденциальности и неприкосновенности личных сведений, переписки, которая содержалась в компьютерах, сотовом телефоне осужденного. Изъятие компьютеров без возможности записи хранящейся в них личной информации Бегдесенова является высшей степенью нарушений конституционных прав гражданина Туркменистана.

10.   До проведения судебного заседания Бегдесенову и его адвокатам не было предоставлено право на полноценное ознакомление с материалами уголовного дела, что является вопиющим нарушением законодательства, так как ознакомление с материалами уголовного дела необходимо обвиняемому для подготовки аргументов в свою защиту в суде.

11.   Начиная с 11 апреля 2011 года и в течение двух недель сотрудники МНБ Туркменистана дежурили у входа в Представительство ФМС РФ в Туркменистане и отлавливали всех казахов, которые приходили сдавать ходатайства на получение статуса переселенца. На задержанных казахов оказывалось огромное психологическое и моральное давление с целью выбить «нужные» следственным органам показания. В частности, Кашаганов М. и Карабаев Т. были задержаны и помещены вместе с семьями в ИВС с 11 апреля по 13 апреля и были отпущены на свободу только после того, как они дали «нужные» следственным органам показания. Ракашова М. была задержана 13 апреля и незаконно удерживалась в ИВС с грудным ребенком на руках до тех пор, пока не подписала заготовленные следователем показания.

12.   Обвинения Бегдесенову были предъявлены исключительно на основании сфабрикованных показаний «потерпевших» - этнических казахов Туркменистана, которые пользовались услугами Бегдесенова. Сразу после ареста Бегдесенова была создана оперативно-следственная группа, следователь которой Аннадурдыев Азат Гелдимырадович ездил по всем велаятам Туркменистана и путем оказания психологического давления выбивал «нужные» показания у казахов Туркменистана.

13.   Во время судебного заседания 13 мая 2011 года в Копетдагском районном суде Карабаев Т., Кашаганов М., Ушкамбаев Е., Халбаева Б., Байтуреева Т. опровергли свои показания, которые дали на предварительном следствии, однако суд не дал этому факту надлежащую правовую оценку, выбрав за основу именно показания, которые были незаконно получены следователем на предварительном следствии.

14.   Во время рассмотрения кассационной жалобы Бегдесенова в Ашхабадском городском суде Н.Нурбаев, Н.Демеуов, Г.Демеуова, Б.Келбаева, С.Сагынов, Ж.Акмаммедов, Б.Тулеуов, К.Бурамбаев, Р.Сарсенова, Ж.Уразметов, Б.Ангарбаев, М.Архарбаева, О.Айтуарова, А.Жумагулов, Т.Аульбаев, С.Рахманов опровергли свои показания, которые дали на предварительном следствии, однако суд не дал этому факту надлежащую правовую оценку, выбрав именно недопустимые показания, которые были получены на предварительном следствии. Также во время предварительного следствия в своих показаниях они «заявили», что не хотят даже в глаза видеть «мошенника» Бегдесенова. Однако все-таки пришли на судебное заседание, чтобы в суде оказать поддержку Бегдесенову.

15.   Из 26 «потерпевших», чьи сфабрикованные показания были положены в основу обвинения, 24 написали письма-жалобы на следователей по факту фальсификации показаний в Генеральную прокуратуру Туркменистана, которая не приняла никаких мер прокурорского реагирования с целью восстановления справедливости.

16.   Все сфальсифицированные показания выбивались у казахов Туркменистана путем оказания психологического и морального давления либо многие казахи были принуждены следователем подписать нужные им бумаги на новом туркменском алфавите, которого они не понимали. Показания всех свидетелей набирались следователями на компьютере и подписывались у «потерпевших». Все показания слово в слово содержат одни и те же высказывания. На практике невозможно, чтобы «потерпевшие» давали абсолютно идентичные показания. Составление свидетельских показаний туркменскими следователями по единому шаблону привело к откровенным ляпам, которые видны невооруженным глазом при ознакомлении с материалами дела.

17.   В показаниях «потерпевших» Ангарбаева Бекназара и Аульбаева Таубая, данных на допросе 19 апреля 2011 года, изложено, что они были задержан сотрудниками МНБ Туркменистана 11 апреля 2011 года после того, как сдали документы на получение статуса переселенца. На самом деле Ангарбаев Б. сдал документы еще 19 января 2011 года, а Аульбаев Т. - еще 1 февраля 2011 года, когда МНБ Туркменистана еще не начинал свою боевую операцию «Хватай казахов!»

18.   В показаниях «потерпевшего» Ныгмата Нурбаева изложено, что он подавал документы через Представительство ФМС РФ в Ашхабаде. На самом деле Н.Нурбаев сдавал документы в Туркменбаши при проведении выездного приема документов сотрудниками Представительства ФМС РФ в Туркменистане.

 Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что Бегдесенов привлечен и осужден правоохранительными и судебными органами Туркменистана не за совершение уголовного преступления, а из-за своей гражданской позиции. Бегдесенов был единственным инициатором создания Казахского общественного-культурного центра «Елимай Туркменистан», помогал этническим казахам Туркменистана законно приватизировать их единственное жилье. В Туркменистане активно используется практика возбуждения сфабрикованных уголовных дел в отношении гражданских активистов. Уголовное дело Бегдесенова стоит в одном ряду с уголовными делами, которые были возбуждены в последние годы против эколога Андрея Затоки и гражданского активиста Валерия Паля.

 P.S. Прилагаем к данной справке по уголовному делу отсканированные копии писем-жалоб 24 из 26 граждан, которые выступают потерпевшими по данному уголовному делу. В данных письмах эти «потерпевшие» полностью опровергают показания, данные на предварительном следствии. Генеральная прокуратура Туркменистана до сих пор не предоставила ни письменного, ни устного ответа на эти письма и не наказала следователей, допустивших вопиющие нарушения законности.

Алибек Бегдесенов, юрист Алматинского филиала международной юридической компании Macleod Dixon ELP

Амир Бегдесенов, старший юрист адвоката В. Водолазкина, работающего в составе Адвокатской конторы «Саят Жолши и Партнеры».