|
|
|
Сделка о признании вины
А. МИНДАГУЛОВ, д.ю.н., профессор
В Концепции к проекту закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего реформирования уголовного процесса» сказано, что в уголовный процесс вводится институт «сделки о признании вины». Такая сделка будет оформляться письменно и утверждаться судом с вынесением соответствующего судебного акта, что исключит возможные злоупотребления и нарушения законодательства. Далее в Концепции говорится, что введение этого института не только ускорит процедуру осуждения виновного, но и позволит сэкономить значительные бюджетные средства, поскольку при заключении сделки отпадет необходимость в проведении большого объема следственных действий, многочисленных экспертиз и вызова в судебное заседание свидетелей, экспертов, переводчиков и.т.д. О необходимости введения в казахстанский уголовный процесс института сделки о признании вины говорится давно, доводы те же самые - удешевить и упростить судопроизводство. Если строго придерживаться необходимых процессуальных требований к анализу и оценке доказательств, то процесс расследования преступлений и судебное разбирательство по нему могут затянуться до бесконечности и обернуться большими финансовыми издержками. Да к тому же не известно, понесет ли преступник справедливое возмездие. Сторона защиты, как показывает опыт, блестяще используя процессуальные тонкости, нередко добивается либо спасительного затягивания судебного разбирательства, либо оправдания подсудимого за недоказанностью совершения преступления. Сделки между обвинителем и обвиняемым о признании последним своей вины - своеобразный компромисс, широко применяемый в практике американских судов. Суть этой концепции заключается в том, что признание преступником своей вины сразу упрощает, ускоряет и удешевляет судебное производство. Скрупулезное исследование доказательств вины уже не производится. Еще до судебных слушаний между обвинителем и обвиняемым достигается определенное соглашение, в соответствии с которым обвинитель обещает предпринять усилия по смягчению приговора, если обвиняемый признает свою вину в инкриминируемых ему деяниях. Чем объясняется столь неприкрытая сделка с правосудием, аморальность которой совершенно очевидна? Прагматичные американцы не видят ничего предосудительного в подобных сделках, рассматривая их как разумное решение вопросов правосудия, в котором в выигрыше обе стороны. Суд ограничивается выслушиванием показаний подсудимого без скрупулезного анализа доказательств его вины. А подсудимый за свое признание получает более мягкое наказание. Как тут не вспомнить известное положение, сформулированное в советские времена А. Вышинским, что признание обвиняемого есть царица доказательств. Сделка о признании вины - это уступка со стороны правосудия требованиям преступников о смягчении наказания. Чаще всего цена этой сделки - не столько экономия средств и времени, сколько признание прокурором и судом своей беспомощности в доказывании вины подсудимого. Кроме того, кто подсчитал, какой ценой эта сделка обернется против правосудия? Достаточно создать прецедент, и тогда правосудие превратится в обычный торг с преступниками со всеми вытекающими отсюда последствиями. По признанию самих американцев, ни одна из судебных практик не вызывает большего возмущения общественности, чем предложение уступок обвиняемым, сделавшим заявление о признании своей вины. Переговоры, в результате которых обвиняемому инкриминируется меньшая тяжесть вины и он получает более мягкий приговор, ведутся, как правило, секретно. И это не надо скрывать от людей. Уже поэтому такая сделка не отвечает интересам правосудия и потерпевших. Ее непопулярность в глазах американской общественности заставила запретить или ограничить эту практику в ряде юрисдикций. Так что этот американский опыт вряд ли стоит перенимать безоговорочно. Сделка с обвиняемым при всей ее привлекательности все же несет одному из его участников - государству серьезные неприятности. Достижение соглашения означает, что ни правосудие, ни правоохранительные органы не обладают всей полнотой власти. Очевидная беспомощность прокурора и суда легко угадывается противоположной стороной, и она пытается воспользоваться этой слабостью. Тем не менее, зачатки сделки о признании вины все-таки заложены в нормах об упрощенном досудебном производстве. При каких условиях возможно упрощенное досудебное производство? Только при условии, если обвиняемый: а) признает свою вину; б) не оспаривает доказательства, характер и размер причиненного вреда; в) согласно на применение упрощенного порядка досудебного производства. Что это как не сделка о признании своей вины? Именно в этих рамках надо оставить за обвиняемым шанс на смягчение наказания. Надо сказать, что своеобразные сделки с лицами, подозреваемыми в совершении преступлений, осуществляются в процессе оперативно-розыскной деятельности. Нередко лицо из преступной среды дает согласие на сотрудничество с работниками оперативно-розыскных подразделений и оказывать им помощь в раскрытии преступлений при условии, если его не будут привлекать к уголовной ответственности за определенные правонарушения и преступления или неразглашение материалов, компрометирующих его перед близкими, друзьями, коллегами по работе. Может быть, следует совершенствовать действующие формы и способы сделок и переговоров с преступниками в рамках действующего законодательства, не пытаясь бездумно переписывать чужие законы. Перенесение же американского опыта сделки о признании вины в полном объеме вызывает большие сомнения.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |