Пьянству бой: бутылка с возу - бабе легче

09.07.2011

Пьянству бой: бутылка с возу - бабе легче

Автор: Любовь УЛЬБАШЕВА, Татьяна ДРЕМОВА

Предприниматели нагоняют жути и угрожают уйти в тень, если государство ужесточит законодательство, регулирующее продажу алкогольных напитков.

Как показывает практика, население инертно до тех пор, пока государство не лезет в его карманы. Но стоит затронуть «шкурные» интересы, как граждане, схватившись за головы, спешно собираются за круглыми столами и нагоняют страху — дескать, грабят, ущемляют, душат и т.д.

На этот раз страдания предпринимателям причинило предложение государства ввести в законопроект обязательное условие: если магазины хотят продавать алкоголь, торговая площадь должна быть не менее 40 квадратных метров (без учета площади на другую продукцию) в городах, 20 — в райцентрах, 10 — в сельских населенных пунктах.

Хозяева мелких магазинов, переоборудованных зачастую из однокомнатных квартир и маленьких ларьков, забились в истерике: откуда взять такие площади?!

Предприниматели подсчитали: если отказаться от алкогольной продукции, их товарооборот уменьшится и прибыль упадет на 20—30%. И пригрозили, что в противном случае начнут торговать алкоголем из-под полы.

- Мы работаем до 22.00. Позже смысла нет, потому что алкоголем торговать нельзя, а хлеб в такое время никому не нужен. В 20.00 бабушка, которая раньше продавала самогон и китайский спирт, покупает у меня дешевую водку и круглые сутки продает ее, накидывая по 100 тенге за бутылочку. Этот запрет возродит подпольную реализацию спиртных напитков, — рассуждает владелица небольшого магазинчика Марина Бондаренко.

«Взгляд» провел небольшой опрос среди жителей Алматы, в ходе которого вырисовались две четкие позиции: одни поддерживают ограничение свободной продажи алкоголя, другим запрет «по барабану» — если понадобится, пойдут за бутылкой за тридевять земель.

Сторонники поправок надеются, что с запретом на свободную продажу алкоголя улучшится криминогенная обстановка.

- Продают 15-летним подросткам бутылку водки после 23 часов, те напиваются и нападают на пенсионеров и детей. А сколько трагедий на дорогах происходит по вине пьяных водителей? Я за то, чтобы был жесткий контроль не на словах, а на деле. И правильно делает государство, что ужесточает требования, — считает потребитель Тамерлан Азаматов.

- Мне гораздо удобнее прихватить пару бутылок пива по пути из магазина в моем доме, чем идти в супермаркет, который находится далеко, — призналась Евгения Михайлова.

Производители алкоголя не разделяют паники торговцев: кто очень хочет выпить — не поленится сходить в супермаркет. По их мнению, никакие поправки не способны заставить людей бросить пить.

- Я почти полвека произвожу алкоголь. Мне все равно, кто покупает и употребляет мою продукцию. Я не думаю, что обсуждаемые поправки в законопроект нанесут какой-либо ущерб магазинам. Люди как покупали, так и будут покупать алкоголь, — заявил генеральный директор винзавода «Дионис» Рудик Мнацаканян.

Отсюда вывод: если предприниматели хотят быть услышанными и парламентариями, и правительством, и властью, им следует объединиться и выйти на площадь. Иначе никто их мнения как не спрашивал, так и не спросит.

Диверсия по закону

Проект разрабатывался при непосредственном участии отраслевых ассоциаций бизнес-сообщества. Учитывался мировой опыт. У заинтересованных государственных органов претензий нет. Тогда откуда претензии у всех остальных?

Существующие механизмы регулирования реализации алкогольной продукции не работают. С 2007 года текст законопроекта постоянно меняли, в окончательной редакции он — с осени прошлого года.

Как рассказал исполнительный директор Союза пивоваров Казахстана Бексултан Меирбеков, история законопроекта берет свое начало с 2006 года — с поручения президента навести порядок на рынке алкогольной продукции. В связи с этим госорганы разработали три предложения. Первое — национализировать отрасль в целом, включая реализацию. Второе — частично национализировать предприятия, производящие алкоголь, реализацию оставить в конкурентной среде. Третье — ужесточить действующее законодательство. Поскольку первые два предложения Минфина были, мягко говоря, нереальными, правительство остановилось на третьем. Видимо, государство пытается сократить количество реализаторов, чтобы было проще следить, откуда и куда идет алкогольная продукция.

Экономист Юрий Храмцов не видит конкретных предпосылок нововведений. По его словам, «официальными лицами никаких экономических обоснований к введению этих мер не приводилось. Соответственно, невозможно понять, какие цели преследуются этим законопроектом». Предлагаемые поправки скорее представляются лоббированием интересов крупных магазинов и сетей. В случае принятия законопроекта именно через них будет проводиться основная реализация алкогольной продукции. И в связи с этим опять встает вопрос о конкурентоспособности малого и среднего бизнеса в Казахстане.

Сотрудничество с государством представителей бизнес-сообщества в стране сегодня номинальное. Так говорит об этом юрист ОЮЛ «АлкоИмпорт» Кымбат Ахмедчанова:

- У нас не работает система процесса принятия нормативных актов. Разработчик — Налоговый комитет. Мы с 2008 года участвуем в разработке этого законопроекта, как и Союз пивоваров, и другие, присутствовали на совещаниях в Минфине. На все письма в министерство, а их уже около 500, мы либо получаем отписки, либо предложения не принимаются. Вы говорите, бизнес молчит — это просто государство не слышит бизнес! Они обязаны давать нам на согласование все законопроекты, эти проекты законов проходят через всех членов экспертного совета, мы пишем замечания, но это просто прикладывается к законопроекту.

Вездесущая проблема алкоголизации населения здесь ни при чем, уверены противники поправок. За здоровье нации, по их мнению, можно бороться увеличением косвенных налогов или повышением акцизов. ВОЗ рекомендует правительству решать это за счет регулирования акциза на алкоголь в зависимости от содержания спирта. Все-таки не стоит связывать два понятия — доступность алкоголя и алкоголизация населения. Последнее — вопрос социальный и вряд ли решится ограничением доступа.

По заявлениям экспертов, разработка нормативной документации в алкогольной отрасли в Казахстане отстает от жизни примерно на пять-семь лет. Законопроект должен быть гармонизирован, он не может существовать сам по себе. И технический регламент ТС, и ГОСТ РК сейчас в разработке, а этот проект закона противоречит и тому, и другому. Предприниматели выступают за отмену посредников, в том числе за то, чтобы законы разрабатывались партиями, общественными движениями или маслихатами.

Если законопроект все же примут в парламенте, последствия рядовые граждане и предприниматели ощутят в ближайшем будущем.

Меры эти идиотские и в нашей стране никогда не будут работать

Поправки в законопроект о регулировании производства и оборота алкогольной продукции обречены на провал, уверен политик и общественный деятель Петр Своик.

- Коль вся законодательная новация сводится к регламентации торговых площадей, не касаясь повышения культуры пития, переориентации населения с крепких на слабые виды алкоголя, — поправки обречены на провал, — заявил Петр Своик.

- Это решение идиотское даже потому, что цели, поставленные разработчиками — упростить работу фискалов или пролоббировать интересы крупных магазинов, — тоже недостижимы. Все останется как есть, — уверен Своик. По словам политика, сколько пили люди, столько и будут пить, сколько производили — столько и будут производить.

- Это случай откровенного непрофессионализма авторов поправок. Положение можно спасти только политически: в нормальной стране такие вещи должны транслироваться через политические институты — партии, представленные в парламенте, — подсказал выход Своик.

- У нас есть Союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация производителей. Но они по определению младшие братья власти и должны заглядывать ей в глаза. А если бузить и дерзить — только как дети перед родителями, ни в коем случае не проявляя нелояльность.

Вот, ребята, кушайте или пейте, как хотите — последствия такого подхода, — «добил» предпринимателей Своик.

- Но я вас должен успокоить и обрадовать: из этого законопроекта ничего не получится. Потому что это примерно тот же случай, как и с праворульками, когда неосторожно, неумно затронули интересы слишком большого круга субъектов и бизнеса, и потребителей. Причем так глупо затронули, что встречное общественное движение, почти политизированное, настолько эффективно сработало, что власть спрятала свои намерения и успокоилась. Если даже сдуру этот закон примут, через время от него откажутся, потому что он не будет работать, — успокоил Петр Своик.

Источник: Деловая газета «Взгляд» № 25 (207) от 6 июля 2011 года

Источник: Прочие