Ответственность за решения (Дина Амирова)

Ответственность за решения

Дина АМИРОВА

О возможностях и перспективах альтернативного направления правосудия рассказала судья Алматинского городского суда Сая СЕИТОВА.

- Сая Амангельдиевна, каковы истоки медиации в нашей правовой системе?

- При отправлении правосудия судьи, рассматривающие гражданские дела, руководствуются ГПК РК. Данный кодекс предусматривает как способ разрешения спора заключение сторонами мирового соглашения. Собственно, это и есть источник медиации. В России разработан проект Федерального закона РФ «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)». Кстати, в России медиация успешно применяется, особенно в сфере семейных споров. Институт посредничества развит в Белоруссии, например в Хозяйственном процессуальном кодексе РБ имеется несколько статей, которые регулируют основные моменты урегулирования споров с помощью посредников.

Законодательно закреплена процедура медиации в странах англо-саксонского права: США, Австрии, Великобритании. Например, в США вся система права направлена на досудебное разрешение споров с помощью медиаторов, а в Германии также широко применяется процедура медиации.

В целях обмена международного обмена опытом Верховным Судом РК, Алматинским городским судом и проектом Германского общества по техническому сотрудничеству (GTZ) был проведен тренинг по медиации для судей по программе GTZ «Поддержка правовой и судебной реформы в странах Центральной Азии». На данном тренинге медиатор из Германии Артур Троссен рассказал, что когда стороны договариваются о процедуре медиации и оповещают об этом судью, имеющего сертификат медиатора, тот снимает мантию и переходит с позиции судьи - отправителя правосудия на позицию медиатора - конструктивного примирителя.

- Какие возможности дает медиация в разрешении судебных процессов?

 - Как представитель династии юристов, прежде чем стать судьей, я десять лет проработала адвокатом, чтобы приобрести разносторонний опыт. Вот уже семнадцать лет служу правосудию в качестве судьи. Поэтому, рассматривая судебный процесс с разных ракурсов, могу с уверенностью сказать: медиация дает много новых возможностей. Во-первых, медиаторы разгрузят суды от дел, основанных на бытовых конфликтах. Не секрет, что в суд часто обращаются люди, которые не столько нуждаются в судебной защите, сколько в элементарном внимании к своим проблемам. Поэтому по делам, не представляющим большой сложности, целесообразно было бы проведение процедур медиации. Ведь данная процедура помогает сторонам в споре взять ответственность за разрешение конфликта на себя.

Кроме того, институт медиации для нашей страны является новым понятием и работа по разработке и внедрению данного механизма только началась. Следует отметить, что даже в странах англо-саксонского права, например в США, медиация в ее современном понятии начала развиваться со второй половины двадцатого столетия. Поэтому сейчас в связи с принятием Закона РК «О медиации» для внедрения этого института судами РК проделана определенная работа. По линии учебного центра и по плану работ Верховного Суда РК, судами города Алматы проведены «круглые столы», семинары с участием профессиональных и непрофессиональных медиаторов, представителей СМИ, работников прокуратуры, акимата, адвокатуры и других структур. Все указанные мероприятия направлены на разъяснение гражданам положений Закона и механизма его применения.

- О достоинствах медиации говорится много, а вот каковы ее недостатки?

- Я даже не назвала бы их недостатками, скорее, недоработками, элементами, требующими уточнения и конкретизации. Сейчас в нашей стране уже действуют профессиональные и непрофессиональные медиаторы. Повторю: сертификаты им выдаются, но программа для подготовки не утверждена, а в ее разработке должны участвовать юристы и психологи.

Собственно говоря, в процессе любой работы выясняется, что какие-то моменты нуждаются в доработке. Главное - не допускать при разработке закона его двоякого толкования.

- Какие психологические аспекты, на ваш взгляд, отличают процедуру медиации от судебного процесса?

 - Объединяет один аспект - объективность. На судебном процессе, когда выслушиваешь истца, делаешь записи к делу и киваешь, выражая свое участие, ответчик считает, что ты - на стороне истца и начинает сомневаться в объективности судьи. Отличия же в том, что медиация работает как альтернативный вариант. Волей-неволей, сколько бы мы, судьи не отдавали сил и здоровья, мы не можем уделить столько внимания людям, сколько может уделить медиатор. Дело в том, что каждого человека необходимо выслушать, вместе со всеми его эмоциями и переживаниями. А медиатор - лицо абсолютно незаинтересованное, временем практически неограниченное. А самое главное - медиатор никому не подотчетен, и давления на него нет.

- Могут ли в таком случае проявляться негативные стороны медиаторов?

- Возможно, ведь люди разные, в ком-то преобладает стремление к хорошему, а в ком-то, к сожалению, наоборот… Но все же человек должен стремиться к идеалу - в жизни, в профессии, в семье. Человек должен быть профессионалом в любом деле. Особенно в процедуре медиации, поскольку примирить людей и научить их брать ответственность за свое решение - очень важная миссия.