Комментарий об основных положениях нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2011 года № 1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан» (Юрченко Р., член НКС Верховного Суда Республики Казахстан, д.ю.н.)

Комментарий об основных положениях нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан
от 21 апреля 2011 года № 1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан»

Текст соответствует приведенному в источнике опубликования

В связи с изменениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и возникшими в судебной практике вопросами. Верховным Судом Республики Казахстан внесены изменения и дополнения в двадцать пять нормативных постановлений по уголовным делам.

Судам необходимо обратить внимание на ряд важных разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении, с тем, чтобы не допускать нарушений закона при рассмотрении уголовных дел.

1. Прежде всего, следует учесть, что прежние непогашенные и неснятые судимости лица не образуют признак неоднократности совершения преступлений. Теперь неоднократность может иметь место только тогда, когда лицо за предшествующие последнему преступлению деяния не было осуждено и не было освобождено от уголовной ответственности. Причем необходимо, чтобы все эти преступления были только тождественными. Такие деяния подлежат квалификации в целом по правилу, предусмотренному частью 5 статьи 11 УК. Если совершены однородные преступления, то каждое из деяний подлежит квалификации самостоятельно по соответствующей части ст. УК без квалифицирующего признака - неоднократности.

2. Важным также является разъяснение о том, что при совершении лицом в период продолжаемого преступления, предусмотренного одной частью статьи УК, другого преступления, предусмотренного другой частью той же статьи УК, признаки которого не охватываются диспозицией части статьи УК, предусматривающей ответственность за продолжаемое преступление, его действия подлежат квалификации по части статьи УК, которая устанавливает более строгое наказание. При этом признаки всех совершенных лицом деяний должны быть вменены в обвинение и указаны в приговоре. Например, если в период продолжаемого преступления - незаконного хранения в целях сбыта наркотических средств в крупном размере лицом совершается неоднократный сбыт части наркотика, то оба деяния подлежат квалификации по той части статьи 259 УК, которая предусматривает более строгое наказание, с вменением в обвинение и указанием в приговоре всех признаков каждого преступления.

3. Определяя наличие в действиях подсудимого рецидива и его вида, суды должны иметь в виду, что учитываются только неснятые или непогашенные судимости за преступления, совершенные после достижения лицом совершеннолетия.

Если ранее лицо было осуждено по совокупности преступлений или приговоров за преступления, относящиеся к различной степени тяжести, то в соответствии с частью 3 статьи 77 УК судимости за каждое преступление погашаются самостоятельно. Исчисление срока погашения судимостей начинается с момента фактического отбытия лицом окончательного наказания, назначенного судом на основании статьи 58 или статьи 60 УК