|
|
|
12.08.2011 НЭП «Атамекен» просит ввести в практику поправки в Налоговый кодекс, защищающие добросовестных предпринимателей
Спор о лжепредпринимательстве выходит на новый оборот: Азат Перуашев направил письма в Верховный суд и Генеральную прокуратуру в защиту добросовестных контрагентов в связи с принятием поправок в Налоговый кодекс. Спор о лжепредпринимательстве выходит на новый оборот: Азат Перуашев направил письма в Верховный суд и Генеральную прокуратуру в защиту добросовестных контрагентов в связи с принятием поправок в Налоговый кодекс. Ранее НЭП «Атамекен» неоднократно обращался в адрес госорганов по вопросу ущемления прав на судебную защиту добросовестных контрагентов лжепредпринимателей. Это связано с тем, что Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» (далее - Нормативное постановление) установлен запрет на удовлетворение исков о признании действительности сделок, совершенных добросовестными контрагентами с участием лжепредприятий. Тем самым, финансовые санкции за лжепредпринимательство возлагались на предпринимателей, которых ни один суд не признавал виновными. В то же время, эти предприятия лишались права даже в судебном порядке доказать правомочность вычетов из зачета сумм НДС по таким сделкам. В результате, на сегодняшний день добросовестные налогоплательщики, имевшие неосторожность совершать сделки с лжепредприятиями, не могут защитить свои законные права, так как представленные ими доказательства и не принимаются к судебному рассмотрению. Как постоянно указывало в своих письмах руководство Палаты, данная практика ущемляет конституционное право граждан на судебную защиту, а также противоречит нормам Конституции РК и Уголовно-процессуального кодекса РК. Несмотря на все представленные аргументы, государственные органы не поддерживали НЭП «Атамекен» в части необходимости изменения Нормативного постановления. Однако 21 июля т.г. Главой государства подписан Закон РК «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам налогообложения» (далее - Закон), которым, по настойчивым требованиям «Атамекена», внесены ряд поправок в защиту добросовестных предпринимателей. В частности, п.п. 32) п. 3 ст. 1 и п.п. 105) п. 3 ст. 1 Закона предусмотрены поправки в ст.ст. 115 и 257 Налогового кодекса. Согласно данных поправок, расходы контрагентов лжепредприятий по сделкам, признанным судом действительными подлежат вычету. Кроме того, суммы НДС, отнесенные в зачет по операциям с налогоплатильщиком, признанным лжепредприятием, по сделкам, признанным судом действительными, подлежат отнесению в зачет. В соответствии со ст. 9 Закона, вышеуказанные поправки вводятся в действие с 1 января 2009 года. В результате Нормативное постановление прямо противоречит нормам Налогового кодекса, с учетом внесенных изменений. В связи с чем, председатель Правления НЭП Азат Перуашев направил новые обращения в адрес Генеральной прокуратуры РК и Верховного суда РК, с предложением привести указанное Нормативное постановление в соответствие нормам законодательства, что позволит добросовестным налогоплательщикам защищать свои права в судебном порядке.
пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен»
Генеральному прокурору Республики Казахстан Даулбаеву А. К. Национальная экономическая палата Казахстана «Атамекен» неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру и Верховный Суд РК по вопросу ущемления прав на судебную защиту субъектов частного предпринимательства п.20 Нормативного Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» (далее - нормативное постановление). В результате действия п.20 Нормативного Постановления № 1 суды не могут объективно оценить действительность заключения гражданско-правовым сделок. Это связано с тем, что п. 20 Нормативного постановления установлено следующее: «20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное. В этой же связи не подлежат удовлетворению иски, поданные с целью решения в последующем вопроса о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС у контрагента лжепредприятия (например, о действительности сделок).». В итоге, на сегодняшний день добросовестные налогоплательщики, признанные контрагентами лжепредприятия, не могут в порядке обжалования защитить свои права, так как представленные ими доказательства и результаты налоговой проверки не могут быть оспорены контрагентами лжепредприятия, в силу приговора суда. И это даже в тех случаях, когда постановлениями следственных органов финансовой полиции признаются факты действительности взаимоотношений между компаниями. Так, к примеру при проверке органами финансовой полиции ТОО «НЦЗ-Актау» осуществляющего крупный Инвестиционный проект - строительство цементного завода в г.Актау было констатировано, что следует признать факт действительных взаимоотношений между ТОО «НЦЗ-Актау» и его контрагентом. Вместе с тем, на практике, нередки случаи, когда судебные органы вынося решения в отношении лжепредприятий не проверяют факты действительности либо не действительности ранее заключенных сделок по каждому контрагенту предприятия. То есть, в приговоре суда партнер лжепредприятия отсутствует, но в отношении него в любом случае производится доначисление налоговых сумм. В результате применения указанной нормы, все сделки, совершенные лжепредприятием с другими контр-партнерами, априори считаются незаконными, и по ним автоматическом режиме налоговыми органами производится доначисление налоговых сумм, даже в случае ранее произведенной уплаты этих же сумм по данным сделкам. При этом, взимание доначисленных сумм производится не самих лжепредприятий, а их контр-партнеров, которые в подавляющем большинстве являются добросовестными налогоплатильщиками. Суммы претензий предъявляемые налоговыми органами к субъектам частного предпринимательства только по налогам, пени и штрафам достигают порой десятки миллионов тенге. В связи с тем, что такие требования многим предприятиям непосильны их расчетные счета блокируются и налагаются инкассовые распоряжения, что в нынешних условиях острой нехватки финансирования, фактически означает искусственное разорение добросовестных налогоплательщиков. Существует и чисто юридический аспект. П. 20 Нормативного постановления в изложенной редакции противоречит пункту 1 статьи 13 действующей Конституции РК, в соответствии с которым установлено, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Обоснование. Согласно Постановлению Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7 установлено, что норма пункта 2 статьи 13 Конституции РК «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод» означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом. При этом нарушается гарантированные Конституцией нормы по защите прав собственности, данные в ст.26 Конституции РК: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда». Иными словами, налоговые органы обязаны в судебном порядке доказывать вину каждого конкретного контр-партнера лжепредприятия. В противном случае (что и происходит сегодня) финансовые санкции несут лица, которые не один суд виновными не признавал. В данном случае «Атамекен» пытается защитить интересы не лжепредприятий, а отстоять интересы добросовестных предпринимателей. Кроме того, считаем, что в данном случае имеет место также нарушение основных принципов установленных Уголовно-процессуальным кодексом РК о том, что: 1.Стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве, равноправны, то есть наделены Конституцией и настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон (часть 7 статьи 23 УПК РК); 2. Суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела (часть 1 ст. 24); 3. Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающих их ответственность (часть 4 статьи 24). И последнее, самое главное Президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым был подписан и вступил в действие новый Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» от 21 июля В соответствии: 1) с подпунктом 2) статьи 115 вычету не подлежат расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом за исключением расходов по сделкам, признанным судом действительными». 2) с пунктом 3 статьи 257 данного Закона: «Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению с зачет следующих случаях: 1) по операциям с налогоплатильщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам, признанным судом действительными». Таким образом, п. 20 нормативного Постановления прямо противоречит указанным положениям Закона. В соответствии со статьей 83 Конституции РК и пунктом 2 статьи 1 Закона РК «О Прокуратуре» установлено, что прокуратура опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики. В этой связи, просим Вас принять меры прокурорского реагирования в отношении П. 20 Нормативного постановления, поставив вопрос перед Верховным Судом по отмене указанного пункта либо внесения в него следующих поправок: 1) абзац 1 п. 20. Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» изложить в следующей редакции: «20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок могут быть признаны достоверными, если данные сделки не были рассмотрены судом при вынесении приговора.» 2) абзац 2 п. 20. Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» исключить. Данные поправки позволят добросовестным налогоплательщикам, узнавшим о признании их в качестве контрагента лжепредприятия после вынесения приговора, защищать свои права в судебном порядке. Действующая норма нормативного постановления исключает такое право. С уважением,
Председатель Правления А. Перуашев Тел.: 612681
Председателю Верховного суда Республики Казахстан г-ну Бекназарову Б.А. Уважаемый Бектас Абдиханович! Национальная экономическая палата Казахстана «Атамекен» неоднократно обращалась в Верховный Суд РК по вопросу ущемления прав на судебную защиту субъектов частного предпринимательства п.20 Нормативного Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» (далее - нормативное постановление). В результате действия п.20 Нормативного Постановления № 1 суды не могут объективно оценить действительность заключения гражданско-правовым сделок. Это связано с тем, что п. 20 Нормативного постановления установлено следующее: «20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное. В этой же связи не подлежат удовлетворению иски, поданные с целью решения в последующем вопроса о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС у контрагента лжепредприятия (например, о действительности сделок).». В итоге, на сегодняшний день добросовестные налогоплательщики, признанные контрагентами лжепредприятия, не могут в порядке обжалования защитить свои права, так как представленные ими доказательства и результаты налоговой проверки не могут быть оспорены контрагентами лжепредприятия, в силу приговора суда. И это даже в тех случаях, когда постановлениями следственных органов финансовой полиции признаются факты действительности взаимоотношений между компаниями. Так, к примеру при проверке органами финансовой полиции ТОО «НЦЗ-Актау» осуществляющего крупный Инвестиционный проект - строительство цементного завода в г.Актау было констатировано, что следует признать факт действительных взаимоотношений между ТОО «НЦЗ-Актау» и его контрагентом. Вместе с тем, на практике, нередки случаи, когда судебные органы вынося решения в отношении лжепредприятий не проверяют факты действительности либо не действительности ранее заключенных сделок по каждому контрагенту предприятия. То есть, в приговоре суда партнер лжепредприятия отсутствует, но в отношении него в любом случае производится доначисление налоговых сумм. В результате применения указанной нормы, все сделки, совершенные лжепредприятием с другими контр-партнерами, априори считаются незаконными, и по ним автоматическом режиме налоговыми органами производится доначисление налоговых сумм, даже в случае ранее произведенной уплаты этих же сумм по данным сделкам. При этом, взимание доначисленных сумм производится не самих лжепредприятий, а их контр-партнеров, которые в подавляющем большинстве являются добросовестными налогоплатильщиками. Суммы претензий предъявляемые налоговыми органами к субъектам частного предпринимательства только по налогам, пени и штрафам достигают порой десятки миллионов тенге. В связи с тем, что такие требования многим предприятиям непосильны их расчетные счета блокируются и налагаются инкассовые распоряжения, что в нынешних условиях острой нехватки финансирования, фактически означает искусственное разорение добросовестных налогоплательщиков. Существует и чисто юридический аспект. П. 20 Нормативного постановления в изложенной редакции противоречит пункту 1 статьи 13 действующей Конституции РК, в соответствии с которым установлено, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Обоснование. Согласно Постановлению Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7 установлено, что норма пункта 2 статьи 13 Конституции РК «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод» означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом. При этом нарушается гарантированные Конституцией нормы по защите прав собственности, данные в ст.26 Конституции РК: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда». Иными словами, налоговые органы обязаны в судебном порядке доказывать вину каждого конкретного контр-партнера лжепредприятия. В противном случае (что и происходит сегодня) финансовые санкции несут лица, которые не один суд виновными не признавал. В данном случае «Атамекен» пытается защитить интересы не лжепредприятий, а отстоять интересы добросовестных предпринимателей. Кроме того, считаем, что в данном случае имеет место также нарушение основных принципов установленных Уголовно-процессуальным кодексом РК о том, что: 1.Стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве, равноправны, то есть наделены Конституцией и настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон (часть 7 статьи 23 УПК РК); 2. Суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела (часть 1 ст. 24); 3. Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающих их ответственность (часть 4 статьи 24). И последнее, самое главное Президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым был подписан и вступил в действие новый Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» от 21 июля В соответствии: 1) с подпунктом 2) статьи 115 вычету не подлежат расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом за исключением расходов по сделкам, признанным судом действительными». 2) с пунктом 3 статьи 257 данного Закона: «Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению с зачет следующих случаях: 1) по операциям с налогоплатильщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам, признанным судом действительными». Таким образом, п. 20 нормативного Постановления прямо противоречит указанным положениям Закона. В этой связи, просим Вас принять меры в отношении п. 20 Нормативного постановления, поставив вопрос перед Верховным Судом по отмене указанного пункта либо внесения в него следующих поправок: 1) абзац 1 п. 20. Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» изложить в следующей редакции: «20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок могут быть признаны достоверными, если данные сделки не были рассмотрены судом при вынесении приговора.» 2) абзац 2 п. 20. Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» исключить. Данные поправки позволят добросовестным налогоплательщикам, узнавшим о признании их в качестве контрагента лжепредприятия после вынесения приговора, защищать свои права в судебном порядке. Действующая норма нормативного постановления исключает такое право. С уважением,
Председатель Правления А. Перуашев Тел.: 612681
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |