Комментарий к нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 29 июня 2011 года «О практике применения уголовного законодательства по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (Юрченко Р.Н., член Научно-консультативного совета Верховного Суда Республики Казахстан)

Комментарий к нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 29 июня 2011 года
«О практике применения уголовного законодательства по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

Юрченко Р.Н., член Научно-консультативного совета Верховного Суда Республики Казахстан

Правильному применению уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел об автотранспортных преступлениях было посвящено постановление Пленума Верховного Суда Каз. ССР № 11 от 23 сентября 1983 года «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» (с изменениями от 25.12.2006 года). В соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 27 от 22 декабря 2008 года указанное постановление утратило силу. С этого момента накопившиеся в судебной практике неясности в применении законодательства не находили своего официального разрешения.

Между тем, обобщение судебной практики показало, что не по всем делам обеспечивается полнота и всесторонность исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. При исследовании обстоятельств, выяснение которых требует специальных познаний, суды не в полной мере используют возможности автотехнической экспертизы.

В приговорах не всегда четко указываются, какие конкретно нормы Правил дорожного движения нарушены, в чем выразились эти нарушения, состоят ли они в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Судами допускались ошибки в квалификации преступлений, в частности, при разграничении нарушений правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта от нарушений правил производства определенных работ, техники безопасности и преступлений против личности, оценке действий виновного в нарушении Правил движения, оставившего потерпевшего без помощи на месте происшествия, и другие.

Судами не всегда соблюдался принцип индивидуализации наказания. В некоторых случаях оно назначалось без учета степени вины потерпевшего в создании аварийной ситуации. Суды при наличии к тому оснований иногда не обсуждали и не решали вопрос о лишении виновных права управлять транспортными средствами.

К тому же изменился уголовный закон, деяние, предусмотренное частью первой статьи 296 УК, декриминализировано, а конструкция других частей статьи 259 УК, в санкциях которых не указано дополнительное наказание, порождала у судей сомнения в возможности его назначения в таких случаях.

Принятие Верховным Судом нормативного постановления, основные позиции которого приводятся ниже, дает разъяснения по этим и другим вопросам.