Куда «приземлится» тарелка?

Куда «приземлится» тарелка?

В последнее время в числе наиболее обсуждаемых в обществе тем - переход на цифровое телевидение, подробно прописанный в законопроекте «О телерадиовещании». Этот вопрос не оставляет равнодушными не только телевизионщиков, но и чиновников из профильного министерства, депутатов и даже рядовых обывателей.

По мнению разработчиков, новый документ призван восполнить существующие правовые пробелы и законодательно урегулировать сферу телерадиовещания, в том числе переход на цифровой формат отечественного телевидения. Прокомментировать положения законопроекта мы попросили принимавшего непосредственное участие в его подготовке директора департамента государственной политики в области СМИ Министерства связи и информации РК Марата АБСАТТАРОВА.

- Марат Раушанбекович, известно, что часть населения пользуется индивидуальными спутниковыми тарелками. И, естественно, граждан волнует предполагаемый законопроектом запрет таких тарелок, что расценивается ими как ограничение права на доступ к информации. Поясните, пожалуйста, чем вызван такой запрет?

- Если говорить об индивидуальном спутниковом приеме, то сразу оговорюсь: никакого запрета законопроектом не предусматривается.

К сожалению, некоторые нормы законопроекта порой интерпретируются в отрыве от их общего контекста. Как появились домыслы о «запрете» тарелок?

На мой взгляд, это объясняется предусмотренным законопроектом требованием о сертификации оборудования для индивидуального спутникового приема. По этому поводу считаю необходимым уточнить, что сертификации подлежат не сугубо спутниковые тарелки, а в целом технические средства телерадиовещания, в том числе и технические средства приема телеканалов.

Прежде всего следует отметить, что сертификация оборудования или какой-либо продукции - это общепринятая практика большинства стран. Сомневаюсь, что вы сможете ввезти какое-либо оборудование или те же самые телевизоры на территорию Европейского союза, Южной Кореи или Японии для последующей их продажи, если они не соответствуют требованиям и стандартам этих стран. Посмотрим опыт той же Российской Федерации, где согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» и постановлению правительства РФ от 1 декабря 2009 г. обязательной сертификации подлежат, например, следующие виды продукции: телевизоры, магнитолы, радиолы, радиоприемники, телетюнеры, тюнеры спутникового телевидения, магнитофоны, аппаратура видеозаписи и воспроизведения бытовая, в том числе видеомагнитофоны бытовые, приборы бытовые электрические нагревательные (приборы для нагревания жидкостей, утюги, холодильники, морозильники, пылесосы, стиральные машины, кухонные машины и машины посудомоечные).

Данный перечень можно еще долго продолжать. Из него следует, что сертификации подлежит не только какая-нибудь специальная продукция, но в том числе и та, которую люди используют в своей повседневной жизни.

С позиции государственных и общественных интересов такой инструмент, как сертификация, должен обеспечить качество импортируемой в страну продукции и гарантию их безопасности для потребителей. В целом появление понятия «подтверждение соответствия», или «сертификация», связано с глобализацией международной торговли и, как следствие этого, большим разнообразием изделий одного и того же функционального назначения, но разного качества. Отсюда проистекает проблема обеспечения должного качества товаров и услуг, в результате чего актуализируется необходимость гарантировать безопасность продукции для потребителя.

Давайте рассмотрим особенности сертификации товаров, поставляемых в Японию. На основании закона об электротехнических товарах бытового назначения и контроля материалов для их производства действует знак соответствия «Т». Получение такого знака служит необходимым «пропуском» для реализации товаров данного вида, в том числе и для импортируемых электротехнических товаров. Знак, относящийся к товару категории «А», удостоверяет соответствие бытовых электротоваров, к которым пользователь прикасается непосредственно (электробритвы, телевизоры, пылесосы и др.).

Экспортер подобных товаров на японский рынок должен в обязательном порядке пройти процедуру сертификации, а сделать это он имеет право только через японских посредников. Японский посредник обязан представить в Министерство внешней торговли и промышленности все данные о товаре, которые он намеревается импортировать: параметры безопасности и качества, классификационные характеристики, подтверждение его полного соответствия японским стандартам. Посредник обязан гарантировать соблюдение порядка получения знака соответствия и своевременно информировать покупателей обо всех изменениях в качестве или конструкции товара. Как видите, процедура сертификации довольно сложная.

Другой интересный пример: в странах Евросоюза на продукции, которая отвечает требованиям директив по безопасности, ставится знак СЕ. Этот знак имеет свою особенность: он может ставиться как на сертифицированную продукцию, так и на несертифицированную. Главное, чтобы изготовитель гарантировал соответствие товара Европейским Директивам по безопасности. В государствах, не входящих в Евросоюз, в частности, в странах Восточной Европы, возникает вопрос, зачем нужна сертификация, если требования стандартов этих стран гармонизированы с европейскими нормами, и зачем сертифицировать повторно товар, уже сертифицированный в Евросоюзе? Дело в том, что требования Директив Европейского союза распространяются только на товар, ввозимый в страны Европейского союза или продаваемый в странах ЕС. На вывозимый товар не накладывается никаких ограничений. Зачастую для удешевления товара на европейских предприятиях применяется двойной стандарт для товаров, предназначенных для внутреннего рынка, и для товаров, поставляемых в страны третьего мира.

Говорить о качестве ввозимых в Казахстан некоторых видов китайской продукции, мне кажется, будет излишним. Думаю, не надо объяснять, какие последствия могли бы быть, если бы вся несертифицированная продукция имела доступ на территорию Казахстана…

Полагаю, вы со мной согласитесь, что телевизоры, в отличие от индивидуальных спутниковых приемных устройств, - более распространенный среди населения вид продукции как у нас, так и в зарубежных странах. Мы ежедневно смотрим телевизор и получаем информацию, хотя во многих странах телевизоры подлежат сертификации. Но при этом не возникал вопрос, что сертификация телевизоров якобы ограничивает право людей на доступ к информации. Таким образом, предусматривая законопроектом сертификацию, мы не вводим что-то сверхъестественное или необычное, а просто следуем общепризнанной практике в мире.

Иногда запрет на спутниковые тарелки пытаются увидеть в том, что после вступления в силу закона имеющиеся у населения тарелки будут изыматься, так как они не сертифицированы. Опять-таки подобные суждения беспочвенны. Ответ на данный вопрос прямо исходит из законопроекта. А именно в пункте 2 статьи 39 указано, что обязательная сертификация не распространяется на индивидуальные спутниковые приемные устройства, которые ввезены в Казахстан до введения в действие закона. Следовательно, имеющиеся у населения спутниковые тарелки, а их сегодня около миллиона, не будут изыматься. Другое дело, что после вступления в силу закона люди должны будут приобретать сертифицированные индивидуальные спутниковые приемные устройства. Купив и установив их, никаких ограничений по доступу к тем или иным телеканалам они не будут иметь, законопроектом это не предусмотрено.

- Но законопроект предусматривает, что маслихатами по представлению акиматов устанавливаются требования по размещению индивидуальных спутниковых приемных устройств. Не является ли это запретом?

- Да, такая норма присутствует в нашем законопроекте, но она не является запретительной. Поясню, почему.

Аналогичные нормы присутствуют в законодательстве зарубежных стран. Например, в законодательстве Швейцарии предусмотрено, что кантоны вправе запретить установку внешних антенн на зданиях или сооружениях в целях защиты ландшафта, памятников, исторических и природных мест. В Дании разрешение на установку индивидуальных антенн предоставляется государственной ТВ-инспекцией, а в США также существуют ограничения на установку приемных антенн в некоторых местностях, связанные с эстетическими соображениями.

В Великобритании через торговую сеть осуществляется продажа любых приемных установок при условии, что их технические характеристики отвечают принятым стандартам и не создают помех близрасположенным установкам. А установка индивидуальных параболических антенн на стенах и крышах домов регламентируется местными властями. Ограничения же могут касаться размеров и количества антенн, устанавливаемых на одном здании.

Как видите, эта правовая норма не расценивается как запретительная или как ограничивающая доступ граждан этих стран к информации.

Если обратим пристальное внимание на пункт 3 статьи 39 проекта Закона «О телерадиовещании», то там также четко обозначено, с какой целью местные представительные и исполнительные органы устанавливают данные требования. Это - обеспечение государственных и общественных интересов в области благоустройства населенных пунктов, содержания жилого здания, иных зданий и сооружений.

Полагаю, что наши населенные пункты должны иметь и сохранять определенный эстетический вид, и в особенности центральные части городов. Наверное, никому из нас не понравится, если фасады многоэтажных зданий или жилых домов будут «нашпигованы» спутниковыми тарелками.

Помните, в 1990 годы почти в каждом квартале наших городов стихийно возникали базары и были сплошные ряды коммерческих ларьков, где бойко шла торговля. Со временем, чтобы вернуть городам привлекательный внешний облик, торговлю перенесли в специально отведенные для этого места, а торговые точки в виде коммерческих ларьков и киосков перенесли на первые этажи зданий и жилых домов. Но опять-таки разве этим мы нарушаем право наших граждан на свободу предпринимательства? Думаю, вы согласитесь с тем, что это не является нарушением или ограничением права на свободу предпринимательства.

Другой вопрос, почему право на разработку требований по установке спутниковых тарелок и эфирных приемных устройств в жилых комплексах мы предоставляем именно местным представительным и исполнительным органам, а не центральному уполномоченному органу? На мой взгляд, маслихаты и акиматы на местах лучше владеют ситуацией, детально представляют, какой внешний эстетический вид необходимо придать своим городам. Поэтому будет вполне логичным предоставить им такую возможность.

- Первоначальный вариант законопроекта предполагал обязательное открытие филиалов иностранных телекомпаний, намечающих распространять свои телеканалы в Казахстане. Какую процедуру после принятия закона они должны будут пройти, чтобы открыть свой филиал и осуществлять деятельность в Казахстане?

- Действительно, первоначальный вариант проекта закона предусматривал в обязательном порядке открытие филиалов иностранных телекомпаний, которые хотят осуществлять свою деятельность и распространять свои телеканалы на территории Казахстана. Данный вопрос неоднократно обсуждался в рабочей группе, созданной при Министерстве связи и информации, в состав которой, кстати, были включены представители отрасли телерадиовещания и НПО. Также рассматривался и обсуждался опыт стран СНГ, чтобы прояснить, каким образом национальным законодательством регулируется распространение зарубежных телеканалов.

Например, опыт Украины показывает, что все иностранные теле-, радиоканалы должны адаптировать свои программы под законодательство Украины (требования к языку и программной концепции). А в Беларуси зарубежные телеканалы подлежат государственной регистрации в органе государственного управления в сфере массовой информации.

В целом имеется схожесть проблем, связанных с ретрансляцией иностранных телеканалов. Это требование к рекламе на телеканалах и соблюдение авторских и смежных прав. Относительно рекламы проблема касается запрета в национальном законодательстве рекламы алкоголя, табачных изделий и т. п., а контент ретранслируемых телеканалов, учитывая территорию распространения, должен быть с соблюдением авторских и смежных прав.

По итогам обсуждения законопроекта в рабочей группе было принято решение предусмотреть только постановку на учет иностранных телеканалов в уполномоченном органе (без открытия филиала), которые будут ретранслироваться в Казахстане. Со своей стороны телеканалы, пройдя процедуру постановки на учет, тем самым должны будут принять обязательства по соблюдению нашего законодательства. Таким образом, никаких отдельных дополнительных требований к иностранным телеканалам законопроектом не предусматривается, т. е. юридически для них определены условия, аналогичные тем, что существуют для отечественных телеканалов.

Сафар ЭНАЛЕЕВ

Казахстанская правда

02.12.2011