|
|
|
Вещные права на чужую вещь
Сулейменов М. К., Скрябин С. В. / Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. - М.: Статут, 2007. С. 88-108.
II. Конструкция вещных прав, имеющих целью извлечение из вещи ее полезных свойств и качеств III. Конструкция обеспечительных вещных прав V. Проблемы защиты владения и приобретательной давности
К вещным правам относятся только права, прямо предусмотренные действующим законодательством данной страны, т. е. лицо не может по своей воле создавать какие-либо иные разновидности вещных прав. Этот замкнутый круг вещных прав в различных государствах неодинаков. В гражданском праве всех стран ведущее место в системе вещных прав занимает право собственности, являющееся центральным институтом системы права той или иной страны. Кроме того, к данной системе относятся такие вещные права, как право залога, сервитуты, узуфрукт и др. Общим для них является то, что это права на чужие вещи, закрепляющие за их носителями отдельные правомочия, относящиеся к отдельным правомочиям собственника (обычно владение, пользование). Это, таким образом, производные от права собственности вещные права. Основной классификацией вещных прав является деление их на право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками (ст. 195 ГК Республики Казахстан; далее - ГК). В цивилистической науке более распространено другое понятие - вещные права на чужие вещи. Проблема перечня (системы) вещных прав в Республике Казахстан не имеет должного ни законодательного, ни доктринального решения. Многие исследователи этой проблемы обращают внимание на бессистемный и хаотичный характер формирования перечня вещных прав. Отдельные ученые к вещным правам относят то ипотеку, то залог в целом. Аренда не признается вещным правом, однако признается таковым аренда предприятия или земли. Одними право нанимателя жилого помещения называется вещным правом, другими возможность такого решения категорически отрицается. Право недропользования и право водопользования предлагается рассматривать в качестве вещных прав. Все это, несомненно, связано с отсутствием четких критериев выделения вещного права или приданием самодовлеющего значения только одному из критериев. Между тем признание того или иного субъективного права в качестве вещного права на чужую вещь влечет важные практические последствия. Основными из них являются следующие. Во-первых, к вещным правам применяются нормы о праве собственности, если иное не предусмотрено законодательством или не противоречит природе данного вещного права (п. 2 ст. 195 ГК). В частности, это относится к правилам о приобретении и прекращении вещных прав (ст. 258 ГК). Так, согласно п. 3 ст. 195 ГК переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество, если иное не предусмотрено законодательными актами. Во-вторых, содержание этих прав, как уже отмечалось, определяется непосредственно ГК или иным законом и не может быть определено соглашением сторон (например, договором об установлении этого права). В-третьих, защита вещных прав лиц, не являющихся собственниками, осуществляется по правилам о защите права собственности (ст. 259-264 ГК). Такие лица имеют право на защиту своего владения также против собственника. По нашему мнению, набор вещных прав, приводимый теми или иными исследователями, только внешне кажется бессистемным и хаотичным. Необходимо просто найти достаточно разумные и обоснованные признаки вещных прав, на основе которых их можно отличить от других имущественных прав. Во всяком случае, трудность определения признаков вещных прав, их неразрывная связь и переплетение с обязательственными и другими гражданскими правами еще не дает оснований вообще отказываться от попыток выделения категории вещных прав. Как было указано выше, вещные права объективно можно разделить на две большие группы: 1) право собственности; 2) вещные права лиц, не являющихся собственниками (права на чужую вещь, ограниченные вещные права[1]). Главная проблема касается именно перечня и системы прав на чужую вещь. Если говорить о перечне вещных прав на чужую вещь, непосредственно определенных как таковые в законе, то можно назвать следующие права: 1) право землепользования. Земельный кодекс Республики Казахстан (далее - ЗК) в ст. 28 содержит специальное правило об этом. Особо отметим, что право землепользования является родовой категорией и может иметь следующие разновидности: землепользование постоянное или временное, отчуждаемое или неотчуждаемое, приобретаемое возмездно или безвозмездно (п. 1 ст. 29 ЗК); 2) права хозяйственного ведения и оперативного управления. Оба этих права предназначены для хозяйствования с имуществом собственника, так как могут быть положены в основу имущественной обособленности юридических лиц (государственных предприятий, учреждений как государственных, так и частных). ГК содержит две главы (9 и 10), в которых отдельно закреплены нормы об этих правах, что в целом не характерно для вещных прав лиц, не являющихся собственниками. Другие вещные права могут быть предусмотрены иными, помимо ГК, законодательными актами. Такие права в законодательстве Казахстана имеются, но прямо в качестве вещных они не поименованы, хотя все доктринальные признаки вещных прав для них характерны. Это утверждение справедливо для сервитутов, права недропользования и залога. Если говорить о казахстанской цивилистической доктрине, то наиболее аргументированными являются две классификации вещных прав на чужую вещь. М. К. Сулейменов предлагает вещные права на чужие вещи классифицировать следующим образом: 1) владение (в случаях, когда оно носит самостоятельный характер, не будучи связанным с правом собственности и с правом пользования); 2) сервитуты; 3) права на хозяйствование с имуществом собственника: - право хозяйственного ведения; - право оперативного управления; - право самостоятельного распоряжения учреждением своим имуществом; 4) права, обеспечивающие исполнение обязательства: - право залога; - право удержания; 5) права природопользования: - право землепользования; - право недропользования; - право водопользования; - иные права природопользования; 6) права на жилище: - право нанимателя жилища; - права членов семьи собственника жилища на пользование этим жилищем; - право пожизненного проживания в жилище, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа; - право члена кооператива на кооперативное жилище до его выкупа; - другие жилищные права; 7) права на вещь, переданную на основе договоров (иных, чем указано в предыдущих пунктах): - право на арендованную вещь; - право на вещь, взятую в доверительное управление; - право на вещь, взятую на хранение; - право на вещь, переданную на основе ренты; - право на вещь, переданную на основе других договоров (подряда и т. п.)[2]. Автор признает в указанной классификации определенные противоречия, так как она проведена одновременно по двум критериям: по сущности вещного права, независимо от сферы применения (например, сервитут или договор аренды применяется в любой сфере или области отношений), и по сфере применения вещного права (право природопользования, жилищные права). Второй критерий в определенной степени искусственный, но автор вынужден был его применить ввиду важности соответствующих сфер отношений и большого распространения в них вещных прав. Далее отмечается, что и в сфере природопользования, и в сфере жилищных отношений большинство вещных прав возникает тоже на основе договора (аренды, жилищного найма и т. п.), хотя есть и исключения (постоянное землепользование, завещательный отказ и т. п.)[3]. Другая классификация вещных прав на чужие вещи строится по другим критериям, и перечень этих прав не столь обширен. Ее автор, С. В. Скрябин, проведя анализ положений ст. 195 ГК, приходит к выводу, что перечень субъективных вещных прав, содержащийся в законодательстве, является открытым и постоянно пополняется. ГК к вещным правам наряду с правом собственности отнесены следующие права: 1) право землепользования; 2) право хозяйственного ведения; 3) право оперативного управления; 4) другие вещные права, предусмотренные ГК или иными законодательными актами. В большинстве случаев по прямому указанию закона в группу иных вещных прав входят такие права, как сервитут, право недропользования. В свою очередь, иные вещные права могут быть закреплены в жилищном законодательстве (отсылочная норма ст. 194 ГК)[4]. Известный русский дореволюционный цивилист И. А. Покровский выделял три группы вещных прав на чужую вещь: 1) права, предоставляющие возможность пользования чужой вещью для себя; 2) права на получение известной ценности, прежде всего меновой (экономической), из стоимости вещи (залог); 3) права на приобретение известной вещи или известных вещей. Критерием данной классификации выступает цель (интерес), которую имеет обладатель вещного права на чужую вещь. В первом случае - извлечение из вещи ее полезных свойств и качеств. Во втором - интерес управомоченного лица связан со стоимостью вещи. В третьем - приобретение определенной вещи[5]. Следуя указанной классификации вещных прав на чужую вещь, в качестве критерия надлежит признать цель (интерес), которую преследует собственник и другое лицо при учреждении соответствующего права. Таковых может быть две: 1. Цель извлечения из вещи ее полезных свойств. При этом конструкция этих прав может, во-первых, либо существенным образом ограничивать свободу обладателя вещного права на чужую вещь, предоставляя ему возможность воздействовать на вещь только определенным образом, который подробно описан в законе или договоре об учреждении этих прав (права ограниченного пользования вещью - права сервитутного типа), либо, во-вторых, предоставлять достаточно широкие возможности обладателю по использованию чужой вещи. Общим названием вещных прав этой группы будет «вещные права пользования». 2. Цель (интерес) управомоченного лица связана с меновой стоимостью (ценностью) вещи. Эту группу будут составлять залоговые права (ипотека и заклад), право удержания, которые можно объединить под общим названием - вещные права обеспечительного типа.
II. Конструкция вещных прав, имеющих целью извлечение из вещи ее полезных свойств и качеств
Вещные права этой группы подразделяются на два вида: (а) права ограниченного пользования вещью (права сервитутного типа) и (б) права, предоставляющие широкую возможность пользования вещью (вещные права пользования, подобные праву собственности). Принципиальным отличием, влияющим на юридическую конструкцию вещных прав этой группы, является объем власти управомоченного лица относительно вещи. Права сервитутного типа, в отличие от вещных прав второй группы, предоставляют управомоченному лицу незначительный объем такой власти. Вещные права сервитутного типа представляют собой права на ограниченное пользование чужой вещью. Содержанием сервитутных прав будет выступать возможность совершения определенных действий на земельном участке (например, проход, проезд, прокладка трубопровода, линий связи, скотопрогонные трассы, проведение изыскательских работ и другие). Отсюда возможно классифицировать права сервитутного типа на определенные виды, например: положительные, т. е. допущение к определенному действию относительно вещи; реальные - права, связанные с пользованием конкретной вещью (например, выгоды одного недвижимого имущества перед другим); личные - предоставляемые только конкретному субъекту права: тем самым исключается их переход к третьим лицам. Как правило, сервитутные права последнего вида действуют в течение срока жизни управомоченного лица. Не относятся к правам сервитутного типа так называемые требования, запрещающие определенные способы использования вещи. Например, требования к собственнику служебного участка воздерживаться от определенных видов его использования (не ограничивать доступ воды, света, воздуха и т. п.). Это связано с тем, что воздержание от действий не составляет содержание сервитутного права, а выступает ограничением вещного права. Как правило, требования воздержания от определенных действий связаны с отношениями владельцев соседних земельных участков или других недвижимых вещей (так называемое соседское право, нормы которого представляют собой легальные ограничения права собственности или других вещных прав). Ограниченность вещных прав сервитутного типа проявляется в следующем принципе: обладателю сервитутного права надлежит делать в отношении вещи только то, что прямо предписано законом или же установлено договором об установлении сервитута. Таким образом, все то, что не входит в содержание сервитутного права, делать запрещено. Выход за указанные рамки надлежит квалифицировать в качестве нарушения прав других управомоченных лиц, что может повлечь меры юридической ответственности. К этому следует добавить, что содержание сервитута должно носить описательный характер, с указанием конкретных действий, которые управомоченное лицо вправе совершить в отношении определенной вещи. При этом нужно иметь в виду, что содержание сервитутных прав не составляет постоянное или же продолжительное во времени фактическое обладание вещью (например, лицо прошло по земельному участку, проехало, чем либо воспользовалось, например колодцем и прочее). Именно поэтому вещные права сервитутного типа относятся к правам по ограниченному использованию чужой вещи. Вещные права, предоставляющие широкую возможность по использованию вещи, построены по иной конструкции. Существование таких прав значительно ограничивает свободу собственника относительно вещи, и поэтому их количество должно быть минимальным. Термином, который способен охватить эти права в целом, может быть «вещные права пользования». Определение вещного права пользования может быть сформулировано как право по использованию вещи, принадлежащей на праве собственности другому лицу, имеющее целью извлечение и присвоение управомоченным лицом ее произведений (плодов, продукции и доходов - ст. 123 ГК). Признаки вещных прав пользования: 1) они являются производными от права собственности. В этом случае собственник по своей воле делится принадлежащими ему правомочиями по извлечению полезных свойств и качеств вещи с другим лицом, который получает самостоятельное субъективное право относительно вещи; 2) данные права выступают существенным ограничением права собственности; они представляют собой «выдел» соответствующих властных правомочий от собственника; 3) пользование вещью может иметь как возмездный, так и безвозмездный характер. Последнее должно зависеть от воли собственника. Вознаграждение (плата) за пользование вещью может иметь либо единовременный (разовый) характер, либо представлять собой повременные платежи. При этом в законодательстве следует установить правило о том, что невыплата вознаграждения не влечет в качестве последствия прекращения вещного права, а может только лишь выступать основанием для обращения собственника к публичным органам о принудительном взыскании соответствующей платы; 4) вещные права этой группы имеют продолжительный срок существования. Этот срок может быть определен либо жизнью конкретного лица (личное право пользования), либо быть продолжительностью не менее срока, указанного в законе (например, не менее 10 лет). Может быть также определена верхняя граница срока существования соответствующего права. Определение конкретного срока вещного права пользования, с учетом указанных обстоятельств, может быть осуществлено актом об учреждении вещного права пользования; 5) произведения вещи (плоды, продукция и доходы), полученные в результате осуществления права пользования, являются собственностью обладателя вещного права на чужую вещь. Данное правило имеет диспозитивный характер и стороны при учреждении права пользования могут заключить соглашение о разделе произведений вещи. Причем та часть, которая будет передана собственнику, должна рассматриваться в качестве платы за использование вещи; 6) объектом вещного права пользования могут быть только непотребляемые вещи как недвижимые, так и движимые. Данный признак основывается на том, что потребляемая вещь не может существовать продолжительное время и, следовательно, пользование ею становится невозможным; 7) пределы вещных прав пользования конструируются по следующему принципу: управомоченное лицо может воздействовать на вещь, извлекая ее полезные свойства, любым образом, не изменяя при этом сущность и хозяйственное назначение вещи. Таким образом, содержанием вещного права пользования будут выступать все те действия, которые мог бы совершить сам собственник при соответствующем использовании вещи. При этом возникает вопрос об отграничении, во-первых, права пользования от соответствующего правомочия собственника и, во-вторых, права пользования от имущественного найма (аренды) как обязательственного права. Делая первое разграничение, можно выделить следующие особенности права пользования: 1) собственник использует вещь своей властью, обладатель же права пользования - властью, которую он получил от собственника. Другими словами, вещное право пользования имеет производный характер; 2) пределы осуществления правомочия пользования собственника ограничены только прямыми запретами закона. Осуществление права пользования вещью ограничено, помимо закона, волей самого собственника. Другими словами, объем власти обладателя вещного права пользования ограничен. Он не может при осуществлении своего права изменить существо вещи; 3) правомочие пользования не исчерпывает содержание субъективного права собственности, и последнее может быть реализовано посредством других действий собственника. Конструкция же вещного права пользования заключается в извлечении полезных свойств и качеств вещи. Все другие возможные действия обладателя вещного права пользования подчинены именно этой цели. Отличия вещного права пользования от найма вещей надлежит искать как в особенностях конструкции каждого из этих субъективных прав, так и в отношениях, порожденных ими. Признаками разграничения выступают: 1) основание соответствующего права. Наем как обязательственное субъективное гражданское право своим основанием имеет договор, порождающий обязательственное отношение. Вещное право пользования может возникнуть как вследствие договора, так и по другим основаниям, которые предусмотрены законодательством для вещных прав, например с истечением приобретательной давности и др.; 2) объектом найма как субъективного права является действие обязанного лица, которым преимущественно, но не всегда, выступает собственник. Вещное же право пользования направлено непосредственно на вещь; 3) содержание найма как обязательственного отношения заключается в комплексе взаимных прав и обязанностей, что делает структуру этого отношения сложной. К тому же стороны могут посредством договора самостоятельно определить взаимные права и обязанности, будучи ограничены в этом только предписаниями императивных норм (принцип свободы договора - п. 1 ст. 2 ГК). Содержание же вещного права пользования определяется нормами о соответствующем вещном праве, и стороны не вправе самостоятельно определить его содержание. Кроме того, отграничивая наем от права на чужую вещь, Д. И. Мейер указывал, что отчуждение имущества от одного лица другому выступает основанием, прекращающим данное обязательственное право. Если же использование вещи осуществляется на вещном праве, на вещь налагается запрещение и ее отчуждение не может иметь своим последствием прекращение пользования вещью[6]. Вместе с тем п. 1 ст. 559 ГК установил правило о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора. Наличие подобного правила дает основание некоторым цивилистам утверждать о том, что «едва ли не большинство гражданских правоотношений является смешанными - «вещно-обязательственными»[7]. Ограничения вещного права пользования могут состоять в следующем: 1) объектом соответствующего права в силу указания закона могут выступать только непотребляемые вещи; 2) использование вещи не должно приводить к необратимым сущностным ее изменениям, которые связаны с ее ухудшением или с угрозой ее уничтожения, либо связанные с возможной утратой вещью каких-либо полезных качеств. Подобные ограничения могут в виде общих правил содержаться в гражданском законодательстве, а также могут быть более конкретно предусмотрены в акте об учреждении вещного права пользования.
III. Конструкция обеспечительных вещных прав
Главной особенностью вещных прав данного вида выступает цель, которая заключается в получении из вещи ее определенной меновой стоимости. Интерес обладателя вещного права обеспечивается ценностью той или иной вещи, которая выступает объектом вещных прав данного вида. На этой особенности основывается определение вещных прав указанной группы. Обеспечительное вещное право представляет собой преимущественное право лица получить удовлетворение из стоимости вещи. Признаки обеспечительных вещных прав: 1) интерес управомоченного лица направлен на меновую ценность вещи; 2) содержание права вещного обеспечения заключается в получении известной стоимости вещи при ее реализации третьим лицам; 3) любое использование вещи при нахождении ее у обладателя права вещного обеспечения допускается на основании акта об учреждении этого права; при этом полученные выгоды обращаются на покрытие основного долга; 4) данные права, по общему правилу, не влекут обращения вещи в собственность их обладателя; 5) основанием обеспечительных вещных прав является либо непосредственное указание закона, либо акт об учреждении соответствующего права (договор). Существенное значение для вещных прав обеспечительного типа имеет наличие или отсутствие фактического обладания вещью, что влияет и на классификацию вещных прав этой группы. Например, обязательным признаком вещного права удержания выступает фактическое нахождение вещи во владении лица. При утрате владения права удержания не возникает (или оно прекращается) и управомоченное лицо может только предъявить притязание, вытекающее из его обязательственно-правовых отношений с должником, которому принадлежит соответствующая вещь. Кроме того, фактическое обладание вещью выступает основанием, по которому разграничиваются договорные права вещного обеспечения - заклад и ипотека. Для заклада характерно владение вещью, для ипотеки же владение вещью не является обязательным. Данная специфика обусловлена предметом каждого из указанных видов прав: ипотека имеет своим предметом недвижимые, заклад - движимые вещи. Эту специфику можно объяснить также тем, что право на недвижимость легко доказать, так как существует обязательность государственной регистрации. Для движимых же вещей, за редким исключением, регистрация не принята. Таким образом, для того, чтобы обеспечить возможность удовлетворения интереса управомоченного лица, который связан со стоимостью вещи, и возникает необходимость обладания этим лицом движимой вещью. Относительно сущности права обеспечительного типа мнения среди ученых разделились. Одни считают, что это субъективное вещное право, обладающее всеми признаками такового[8]. Другие утверждают, и эта позиция получила нормативное закрепление в статьях ГК (ст. 299-328), что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и, соответственно, обладает всеми признаками обязательственного субъективного права[9]. Третьи отмечают, что юридическая природа залога характеризуется двойственностью и что последний содержит элементы вещного и обязательственного субъективного права[10]. Указанную неопределенность отчасти провоцирует сам ГК. Во-первых, нормы о залоге помещены в главу «Обеспечение исполнения обязательств», и он рассматривается как способ обеспечения исполнения обязательства. Тем самым предоставляются нормативные аргументы для обоснования его обязательственно-правовой сущности. Во-вторых, предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением вещей, изъятых из оборота (п. 2 ст. 116 ГК), требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законодательными актами (п. 1 ст. 301 ГК).
В гражданском законодательстве Республики Казахстан термин «владение» употребляется в следующих значениях. Во-первых, владение как существенный признак права собственности. Данное значение владения, в свою очередь, может иметь двойственный характер: 1) владение входит в содержание субъективного права собственности и составляет одно из возможных правомочий собственника - правомочие владения вещью. Законодатель его определяет как юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом (ч. 2 п. 2 ст. 188 ГК); 2) владение рассматривается как равнозначное понятие по отношению к праву собственности. Обычно это происходит в обыденной жизни, где владелец вещи и ее собственник - одно лицо. При этом в ряде гражданских кодексов закреплена презумпция, согласно которой владелец вещи предполагается ее собственником (например, ст. 2230 Гражданского кодекса Франции). Гражданское законодательство Казахстана подобного положения не содержит. Во-вторых, владение как элемент других прав, когда владелец не относится к вещи как к своей и признает власть собственника. Это то, что называется detentio в римском праве, непосредственным владением в германском праве, держанием во французском и т. п. Такое владение может возникать из договоров (аренды, залога, ренты, хранения и других), либо составлять содержание иных прав. На основе договора у арендатора, залогодержателя и т. п. возникают обязательственные права, но вместе с тем им предоставляется вещно-правовая защита, в том числе и против собственника (ст. 265 ГК). В данном случае владение не имеет самостоятельного значения; оно понимается в качестве особого права, выдела из права собственности, возникающего на основании закона или договора, отдельного от него. В-третьих, владение рассматривается либо как фактическое обладание вещью, либо как особое вещное право, отличное от права собственности и иных вещных прав. В этом вопросе авторы настоящего исследования придерживаются различных позиций. М. К. Сулейменов считает, что владение является особым вещным правом, отличным от права собственности и иных вещных прав. В качестве примера приводится норма ст. 240 ГК о приобретательной давности. Автор заключает, что владение - подлинное право, пользующееся юридической защитой против третьих лиц. Кроме того, п. 2 ст. 240 ГК гласит: «До приобретения на имущество права собственности гражданин или юридическое лицо, владеющее им как своим собственным, имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законодательными актами или договором основания». Здесь имеет место конфликт прав преимущества на осуществление вещного права. Владение на основе ст. 240 ГК не имеет преимущества перед правом собственности или иным, более сильным вещным правом, но имеет преимущества в отношении всех третьих лиц. Владение не есть только факт, владение - это и право, пользующееся правовой защитой и влекущее за собой юридические последствия. И владение, и держание должны пользоваться одинаковой владельческой защитой; они являются разновидностями единого понятия вещного права владения. Любое обладание вещью, независимо от оснований возникновения такого обладания, может рассматриваться как владение, причем как право владения, пользующееся юридической защитой. Даже прикосновение к вещи (например, некто взял вещь в руки, чтобы посмотреть на нее) уже можно рассматривать как владение. Правда, такое владение обычно никаких юридических последствий не влечет и не нуждается в правовой защите. Но можно представить гипотетическую возможность возникновения необходимости такой защиты. Например, вещь, которую лицо взяло, чтобы посмотреть, осталась у него по каким-либо причинам - пожар, землетрясение, внезапная смерть собственника и т. п. В этом случае такое лицо будет пользоваться владельческой защитой от посягательств любых других лиц до тех пор, пока он не сможет вернуть вещь собственнику. Для признания права владения не имеют большого значения также намерения субъекта. С одной стороны, законный владелец может не относиться к вещи как к своей (арендатор, залогодержатель и т. п.). С другой стороны, незаконный владелец может относиться к вещи как к своей (вор, похитивший вещь у собственника; добросовестный владелец, купивший похищенную вещь у вора). В обоих случаях имеет место владение, пользующееся владельческой защитой. Собственник вещи в этих случаях утрачивает право владения (передает его по договору или у него похищают вещь); право владения возникает у арендатора или вора. Недаром виндикационный иск называют иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Но до тех пор, пока лицо не докажет свое право собственности и не виндицирует вещь, фактические владельцы имеют право на владение этой вещью и пользуются владельческой защитой против всех других лиц, в том числе против собственника. Субъективное отношение лица к вещи можно принимать во внимание лишь для того, чтобы выделить определенные разновидности владения. Таким образом, заключает М. К. Сулейменов, целесообразно воспользоваться опытом законодательства большинства стран и закрепить в Гражданском кодексе Республики Казахстан институт владения как самостоятельного вещного права[11]. С. В. Скрябин, напротив, определяет владение как фактическое состояние принадлежности вещей, влекущее определенные в законе юридические последствия. Законодательно данное состояние урегулировано в нормах ГК о приобретении права собственности и его защите. Анализ правил п. 1 ст. 240 ГК о приобретательной давности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о беститульном владении, т. е. фактическом обладании вещью не основанном на праве, или о незаконном владении. Особо указывается на то, что владение в данном случае не основывается не только на праве собственности (буквальное толкование п. 1 ст. 240), но и любом ином титуле (вещном или обязательственном). Таким образом, речь идет о расширительном толковании этого положения. К числу существенных особенностей приобретательной давности, влияющих на вывод о юридической природе владения, относятся следующие. Во-первых, владение при приобретательной давности является незаконным. Это означает, что в основе владения не лежит соответствующее право на вещь, так как при передаче вещи лицо, ее осуществившее, не имело права на отчуждение. Во-вторых признаком давностного владения является добросовестность. Последняя означает, что лицо, получившее владение, не знало и не могло знать о том, что отчуждатель не имеет права на отчуждение вещи. В-третьих, только после истечения указанного в законе срока владение из факта может стать правом лица на вещь (правом собственности), а до этого подобное владение можно рассматривать только как владение в виде собственности[12]. На наш взгляд, все три отмеченные особенности рассматриваемого способа приобретения права собственности (из анализа нами исключены открытость, непрерывность и другие особенности), свидетельствуют о том, что данное состояние никак нельзя характеризовать иначе, как фактическую принадлежность вещи субъекту права. При этом фактическое владение способно превратиться в вещное право, но этого может и не произойти, если собственник или обладатель иного вещного права осуществит свое право на виндикацию. Соответственно, можно выделить следующие особенности владения как фактического состояния принадлежности вещей: 1) данное фактическое состояние не зависит от права лица на вещь, и его основу не составляет соответствующее право на вещь; последнее может быть лишь предполагаемым; 2) это состояние может быть противопоставлено всем третьим лицам, так как существует возможность его юридической защиты с помощью особой категории исков - владельческих. Заметим, что подобной категории исков действующее гражданское законодательство Республики Казахстан не знает, а существует лишь общее правило, согласно которому владелец в течение срока приобретательной давности имеет право на защиту владения против других лиц, не обладающих правом на вещь (п. 2 ст. 240 ГК). Следовательно, законодатель тем самым противопоставляет владение при приобретательной давности другому владению, титульному, когда владение осуществляется лицом по праву. Мы полагаем, что способы защиты владения аналогичны способам защиты вещных прав, которые указаны в гл. 15 ГК, с той лишь особенностью, что эта защита не может быть осуществлена против притязания лица, который обладает правом на вещь; 3) это фактическое состояние имеет определенные юридические последствия. Таковые могут заключаться либо в возникновении права лица на вещь, либо - например, при истребовании вещи титульным владельцем (собственником или обладателем иного вещного права) - в возможности фактического владельца сохранить за собой произведенные им приращения к вещи (плоды, доходы и др.), а также требовать возмещения издержек, возникших в связи с фактическим обладанием вещью. Таким образом, длящееся фактическое состояние порождает определенные юридические последствия. Но сказанное не является основанием для признания владения правом: это именно факт, влекущий последствия, указанные в законе.
V. Проблемы защиты владения и приобретательной давности
Наиболее серьезные проблемы как практического, так и теоретического свойства возникают с защитой незаконного владения. Помимо ситуации защиты незаконного владения при ограничении виндикации основу ее составляют положения п. 2 ст. 240 ГК о приобретательной давности: «до приобретения на имущество права собственности гражданин или юридическое лицо, владеющие им как своим собственным, имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного, предусмотренного законодательными актами или договором основания». Анализ положений современной цивилистической доктрины и правоприменительной практики показывает, что даются порой противоречивые ответы на следующие вопросы: 1) какими средствами может быть защищено незаконное владение? 2) в рамках каких процедур (исковое, особое исковое либо особое производство) осуществляется подобная защита? 3) может ли подобная защита использоваться для защиты титульного владения? Первоначально отметим некоторые общие положения о защите незаконного владения. Эта защита, начиная с римского права, получила наименование посессорной. Простота посессорной защиты заключалась в том, что владелец был освобожден от необходимости доказывания своего права (титула) на владение вещью. Предметом доказывания выступал только сам факт обладания, который установить намного легче, чем право на владение. Именно поэтому к посессорной защите прибегали не только незаконные владельцы, но и титульные. Таким образом, ответ на третий вопрос будет простым - посессорной защитой теоретически и практически могут воспользоваться титульные владельцы. Важным обстоятельством является то, что в рамках этой защиты принципиально не может быть поднят вопрос о праве на вещь. Праве любом - вещном или обязательственном.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |