Налоговым органом по результатам документальной налоговой проверки вынесено в отношении ТОО М. уведомление о погашении задолженности и пени в результате того, что, по мнению налогового органа, ТОО М. не имело право относить на вычеты суммы амортизационных отчислений по фиксированным активам (в данном случае - здание), т.к. право собственности на недвижимое имущество возникло не в 2006 г., а с 23.01.2007 г. Таким образом, спор заключается в установлении налогового периода, на момент окончания которого определяются амортизационные отчисления, относимые на вычеты. Судом первой инстанции исчисление налогового периода произведено с даты регистрации права собственности на недвижимое имущество. Однако, данные доводы являются неверными, т.к. нормы налогового кодекса не связывают бухгалтерский учет приобретенных активов, начало и конец налогового периода с датой регистрации права собственности именно по данному виду налоговых обязательств. Статьями Налогового кодекса, регулирующими вычеты по фиксированным активам, не предусмотрена возможность производить отнесение на вычеты амортизационных отчислений с даты регистрации права собственности. Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что в действиях ТОО М. по отнесению на вычеты фиксированных активов нарушений налогового законодательства не имеется. В аналогичной ситуации по вопросу амортизационных отчислений оказалось ТОО Ф. Налоговые органы по результатам налоговой проверки вынесли в отношении ТОО Ф. уведомление о погашении задолженности и пени. Налоговые органы посчитали, что ТОО Ф. не имело право вычитать расходы по амортизации и ремонту при исчислении корпоративного подоходного налога (КПН), поскольку обладало льготами по уплате КПН. При этом суды не приняли во внимание, что льготы по КПН касались ставок подоходного налога, предоставлялись всем иностранным инвесторам и не обуславливались лишением прав инвесторов по отнесению расходов по амортизации и ремонту на вычеты. В ходе судебного разбирательства ТОО Ф. было признано как действующее в рамках инвестиционного проекта, хотя деятельность ТОО Ф. ни по каким критериям не отвечала характеристикам такого проекта. Признание ТОО Ф. участником инвестиционного проекта означало, что товарищество может воспользоваться правом на льготную амортизацию, действительно предусмотренную законодательством. Однако, судебными решениями ТОО Ф. было лишено права и на льготный порядок, тем самым лишившись права на любую амортизацию. Без внимания судов остались положения казахстанского законодательства о стабильности этого законодательства, международные договоры. Таким образом, суды своими решениями не защитили интересы налогоплательщиков, а поддержали очень спорную позицию налоговых органов. Нередки случаи, когда судьи районных судов из-за чрезмерной загруженности, либо из-за недостаточной квалификации в сфере определенных правоотношений не могут подробно разобраться в обстоятельствах дела и выяснить требования и позиции сторон, в связи с чем принимают необоснованные решения, которые впоследствии отменяются вышестоящими судами. Ниже приведен пример, когда судом первой инстанции не выяснены позиции сторон, неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. По итогам проведения проверки по вопросам применения трансфертных цен в отношении ТОО Н. были уменьшены убытки и вынесено уведомление о доначислении КПН и пени. Ηалоговым органом установлен факт отклонения цены сделки от рыночной более чем на 10% по 28 поставкам и произведена корректировка налогооблагаемого дохода отдельно по каждой поставке. Доводы налогового органа были поддержаны судом. Однако для осуществления корректировки налогооблагаемого дохода следовало с учетом дифференциалов и условий, влияющих на величину отклонения цены, установить размер отклонения цены в целом по сделке и только при установлении такого факта более чем на 10% осуществлять корректировку налогооблагаемого дохода. Помимо этого суд допускает дополнительные нарушения, выразившиеся в следующем: суд указывает о сложившейся практике торговли в сфере деятельности ТОО Н., но кем и как эта практика заведена и на чем она основывается, из решения не видно; суд, исследуя фактические обстоятельства дела, требует анализа всей партии товара, но не указывает, какими нормами он при этом руководствуется; судом не исследован вопрос о наличии и причинах отсутствия не представленных справок-сертификатов; в решении указывается, что отчеты международных независимых инспекционных компаний сделаны не по запросу заявителя, а для сторонней компании, не состоящей в правоотношениях с ТОО Н. При этом судом не конкретизируется, в чем порочность этих данных как доказательств, тогда как при определении условных затрат суд руководствовался данными схожих обстоятельств. Судом ввиду сложности и запутанности рассматриваемого дела, большого количества фактических данных не исследован полный круг обстоятельств, имеющих значение для дела, в результате чего вынесено незаконное решение. Дело направлено на новое рассмотрение. Судом вышестоящей инстанции оговорено, что при новом рассмотрении суду следует уточнить позиции сторон, правильно определить и выяснить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устранить недостатки и в зависимости от установленного вынести по делу законное и обоснованное решение. Как и в любом судебном процессе по гражданским делам главным аргументом своей правоты для любой из сторон является доказанность тех обстоятельств дела, на которые эта сторона ссылается. Опираясь на основополагающие принципы отправления правосудия, только суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон. Другими словами, суд взвешивает и оценивает все имеющиеся доказательства по делу и на основании этого выносит свое решение. В соответствии с одним из принципов осуществления правосудия в Республике Казахстан, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.[24] Неправильная или недостаточно полная оценка доказательств по делу приводит к вынесению незаконных судебных актов. Ниже приведен пример такого дела. Налоговым органом на основании предписания проведена комплексная налоговая проверка ТОО A. По результатам проверки выставлено уведомление о начислении налогов, а также произведено уменьшение убытков. В ходе судебного разбирательства судом, как и налоговым органом, неправомерно не применены положения международной Конвенции об избежании двойного налогообложения по вопросам наличия документов (сертификатов), подтверждающих резидентство контрагентов ТОО А. Представленные заявителем иные письменные документы не были приняты судом в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение организации в иностранном государстве. Тем более, что в соответствии с пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда от 23 июня 2006 года № 5 «О судебной практике применения налогового законодательства» суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по уведомлению, независимо от того, представлялись ли эти доказательства налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки либо обжалования ее результатов вышестоящему налоговому органу. Таким образом, на основании всех приведенных доводов, рассмотренных примеров и имеющейся статистики, мы видим, что в данной сфере законодательства особенно необходимо реформирование процедуры обжалования актов и решений государственной администрации, чтобы прекратить ущемление прав налогоплательщиков и произвол органов налоговой службы. Многие из налогоплательщиков являются крупными международными компаниями, которые уплачивают в бюджет значительные суммы, чем в свою очередь порой обеспечивают бюджеты целых регионов. У налоговых органов по отношению к крупным налогоплательщиком складывается чисто потребительское отношение, рассчитанное на то, что большим корпорациям не составит труда выплатить дополнительные суммы налогов, зачастую неправомерно доначисленных налоговыми органами. При этом, сталкиваясь с описанными выше проблемами и преградами, даже крупным компаниям часто не удается отстоять свои права в суде, потратив при этом дополнительные суммы денежных средств на уплату государственной пошлины в судах, а также на услуги представителей и юристов. Это может повлечь крайне негативные для нашей страны последствия в виде формирования отрицательного отношения иностранных предпринимателей к государственной системе Казахстана, и, следовательно, сокращения количества поступающих инвестиций. Во многих странах соблюдению прав и свобод граждан и организаций придается большое значение, и если у крупных иностранных инвесторов сложится мнение о нашей стране как о государстве, где механизм защиты нарушенных прав работает крайне не эффективно, это в значительной степени ослабит позиции Республики Казахстан на мировой арене.
Подведение итогов исследования
Подводя итоги проведенного исследования, изучив статистические данные и ряд судебных актов, рассмотренных в порядке главы 27 ГПК РК, можно сделать выводы о несовершенстве указанной главы. Анализируя судебные решения и постановления по спорам об обжаловании решений и действий государственной администрации, этот вывод становится очевидным. Очень часто суды отказывают в удовлетворении требований негосударственных субъектов спора с вынесением решений, нарушающих их права и законные интересы. Такие примеры особенно характерны при разрешении споров, где присутствуют финансовые или имущественные интересы государства. В качестве примеров можно привести таможенные и налоговые споры, где оспаривается необходимость уплаты денежных средств в государственный бюджет; земельные споры о предоставлении земельных участков в собственность или землепользование. Из представленной статистики видно, что даже та небольшая часть судебных решений, которые были отменены вышестоящими судами, в основном (но не всегда) направлялись на новое рассмотрение, а не удовлетворялись в пользу заявителя. Таким образом, даже усмотрев нарушения материальных и процессуальных норм, суд вышестоящей инстанции не спешит признать законными требования заявителя. К примеру, в налоговых спорах при нарушении норм законодательства налоговым органом либо наличии произвола со стороны налогового органа и (или) его должностных лиц, восстановить нарушенные права для налогоплательщика становится практически невозможным. Здесь много причин, начиная от имущественного интереса, так как речь идет зачастую об огромных суммах, которые могут поступить в бюджет государства, заканчивая некомпетентностью и неспособностью многих судей разобраться в сложных и порой очень запутанных налоговых спорах. Однако и по спорам в других сферах правоотношений эти проблемы стоят также остро. Из проанализированного материала мы видим, что помимо ошибок и неточностей, допускаемых судьями, заявители сталкиваются с тем, что почти половина подаваемых ими заявлений так и не доходит до стадии рассмотрения по существу, а возвращается по различным причинам. А так как заявление в суд подается, как правило, после долгого пути обжалования в вышестоящих государственных органах, зачастую получается, что после возврата заявления судьей, при повторной подаче трехмесячный срок, предусмотренный статьей 280 ГПК РК, на подачу такого заявления уже истекает. Государственные органы зачастую превышают месячный срок рассмотрения жалоб, чем также ставят заявителя в положение, когда он находится на грани пропуска трехмесячного срока на подачу заявления в суд. Согласно ГПК, пропуск срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в процессе рассмотрения дела. Однако, как чаще всего и происходит, государственный орган заявляет о пропуске заявителем срока обращения в судебные органы и тогда это может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Хотя по сути нарушенный на несколько дней срок подачи заявления, не изменяет того факта, что государственный орган грубо нарушил нормы законодательства, а также права и законные интересы заявителя. Но даже при наличии нарушений со стороны государственного органа, пропущенный заявителем срок подачи заявления в суд может являться основанием, по которому государственный орган останется безнаказанным. Итак, получается, что физическому, юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, чтобы получить только возможность на защиту своих интересов в суде, неправомерно нарушенных действиями (бездействием) или решением государственного органа либо должностного лица, необходимо соблюсти такое количество норм и формальностей, что зачастую гораздо легче подчиниться незаконным требованиям государственного органа или даже совершить коррупционное преступление. Многие из заявителей, правомерно полагая, что оспаривание получится более затратным по времени и материальным средствам, чем само нарушенное право, предпочитают не проходить долгую и непростую процедуру доказывания своей правоты. В этой связи наиболее целесообразным будет продление сроков на обжалование решений и действий государственной администрации с трех месяцев до трех лет, как это принято в общем исковом производстве. Не менее проблемными и болезненными для заявителей вопросами являются имеющиеся в нашей стране в обилии административные барьеры и бюрократия. Проявляются они по большей части в затягивании процедурных действий государственными органами и судами, что в свою очередь лишь лишний раз подтверждает несовершенство системы правосудия и системы работы исполнительных органов власти в Республике Казахстан. Происходит такой произвол, по большей части, из-за самовольной трактовки правовых норм должностными лицами и отсутствия законодательного закрепления обязанностей государственных органов и судов по передаче материалов гражданских и административных дел в определенный срок, по порядку рассмотрения жалоб граждан и организаций, по порядку обжалования действий государственных органов при несоблюдении порядка и сроков рассмотрения жалоб и заявлений и других норм. Без устранения указанных пробелов законодательства, бюрократия и административные барьеры будут только расти с каждым годом, что в свою очередь будет способствовать все большему росту коррупции в стране. Все это еще раз подтверждает мнение многих ученых и практиков о необходимости кардинального изменения структуры судебных органов и создания отдельного акта, регулирующего порядок обжалования решений и действия государственной администрации. Работа в этом направлении уже ведется значительное количество времени. Как упоминалось выше, в свое время в Парламенте Республики Казахстан рассматривался проект Административно-процессуального кодекса 2009 года, в содержание которого разработчиками включалось рассмотрение споров по главе 27 ГПК РК. Данный проект АПК был отозван в августе 2010 года. Затем, в соответствии с Планом законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2011 год, утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2010 года № 1467, в апреле 2011 года Министерством юстиции Республики Казахстан был разработан проект новой редакции АПК от 2011 года, проект новой редакции КоАП и проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам административного процессуального законодательства». В этих проектах государство решило не включать в сферу регулирования этих актов споры по обжалованию действий (бездействий) и решений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, а ограничилось лишь порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях. Однако и эти проекты в августе 2011 года были исключены из плана законопроектных работ[25]. Неоднократные попытки принятия уже давно назревших АПК и новой редакции КоАП и разгорающаяся полемика ученых, юристов-практиков, представителей государственных органов вокруг них говорят о необходимости тщательной и продуманной проработки этих актов и достижения консенсуса в определении предмета регулирования административного процессуального законодательства. В случае же возможного принятия АПК и включения в него норм главы 27 ГПК, при подготовке проекта нужно особое внимание обратить, на то, что данная глава не предусматривает подробной процедуры обжалования решений и действий государственных органов. И в новом нормативном правовом акте такая процедура должна быть прописана досконально, учитывая регулируемые правоотношения и то, что одной стороной в таких правоотношениях всегда является властный субъект. В общем, чем более полным и детальным будет АПК, тем скорее и успешнее пройдет процесс внедрения этого новшества в нашу судебную систему. В любом случае, даже если внедрение в скором будущем системы административной юстиции не представляется возможным, глава 27 ГПК нуждается в срочной корректировке и доработке. Это касается как сроков подачи заявления в суд, так и самого порядка обжалования. Отметим, что данная глава не предусматривает подробного порядка рассмотрения заявлений об обжаловании решений и действий государственной администрации. В случае отсутствия нормы для урегулирования отдельных отношений в данной сфере, принято руководствоваться статьями, регламентирующими рассмотрение дел в порядке искового производства. Однако как уже не раз говорилось, обжалование решений и действий (бездействий) государственных органов имеет свои особенности, характерную специфику и нуждается в подробной регламентации в отдельной главе, либо, что еще лучше, в отдельном акте. Невозможно регулировать правоотношения, основанные на власти и подчинении, актом, предусматривающим разрешение споров между равными субъектами права. Также при разрешении споров с государственными органами должна создаваться такая практика, при которой все сомнения толкуются в пользу заявителя, а не государственного органа. Лицу, оспаривающему действия и решения государственной администрации, приходится доказывать, что в его действиях нет нарушения закона, тогда как при рассмотрении таких дел специализированными административными судами уже будет возможность возложить бремя доказывания вины заявителя на государственный орган. Таким образом, в нашей стране пока складывается не очень хорошая ситуация в области административной юстиции. Невозможность в полной мере защитить права и свободы, закрепленные в Конституции, говорит о несовершенстве законодательной базы и судебной системы в Казахстане. В этой связи разрешение данного вопроса необходимо запланировать на ближайшее время, так как сам процесс его разрешения, а именно создание полноценного и подробного проекта АПК, формирование и организация работы специализированных административных судов, подготовка кадров и другие действия, займет достаточно большое количество времени и материальных затрат. Предложения, обозначенные в настоящем обзоре, равно как и другие позитивные изменения станут, может быть, не первым, но большим шагом на пути утверждения нашей страны в качестве правового государства, где высшими ценностями является человек, его права и свободы.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 4, ст. 217 2. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 23 апреля 2003 г. № 4 Об официальном толковании пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан // «Казахстанская правда» от 15 мая 2003 г. № 140 (24080) 3. Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» // «Казахстанская правда» от 13 декабря 2008 г. № 275-277 (25722-25724); от 19 декабря 2008 г. № 280-283 (25727-25730) 4. Кодекс Республики Казахстан от 30 июня 2010 года № 296-IV «О таможенном деле в Республике Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2010 год, июнь, № 14 (2567), ст. 70 5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999 г., № 18, ст. 644. 6. Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года № 442-II // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2003 г., № 13, ст. 99 7. Закон Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 204-I «О миграции населения» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., № 24, ст. 341. 8. Закон Республики Казахстан от 8 декабря 1993 г. № 2572-XII «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан» // 9. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // САПП Республики Казахстан 2009 г., № 35, ст.331 10. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан № 8, 2007 11. Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2010 года № 1467 «О Плане законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2011 год» // САПП Республики Казахстан, 2011 г., № 9, ст. 120 12. Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 августа 2011 года № 985 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2010 года № 1467 «О Плане законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2011 год» // Информационная система «Параграф»
Научная литература и интернет ресурсы:
1. Нецветаев А.Г. Земельное право: Учебно-методический комплекс. -М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - 386 с. 2. Гражданский процесс России. Учебник / Под ред. Викут М.А. М.: Юристъ, 2005. - 480 с. 3. Землин А. И. Налоговое право: Учебник. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. - 304 с. 4. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М., 1998. 5. Порохов Е.В. Проблемы применения некоторых норм налогового законодательства Республики Казахстан и перспективы его развития // Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ». №7. июль 2011г. 6. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000 // www.efremova.info/ (дата обращения - 15 сентября 2011 года) 7. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: учебное пособие. - М.: Инфра-М; ИД «Форум», 2000. - 488 с. 8. Экономика и право (энциклопедический словарь) // Информационная система «Параграф» 9. Административный процессуальный кодекс Республики Казахстан (проект) // Информационная система «Параграф» 10. www.vedomosti.ru/glossary/business (дата обращения - 15 сентября 2011 года) [1] См. Лупарев Е.Б., Общая теория административно-правового спора. Издательство Воронежского государственного университета, 2003. С. 3 [2] Сведения предоставлены Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан на основе отчетов № 7 «О работе судов апелляционной инстанции по рассмотрению гражданских дел», № 9 «О работе судов по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора» [3] Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // САПП Республики Казахстан 2009 г., № 35, ст.331 [4] Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: учебное пособие. - М.: Инфра-М; ИД «Форум», 2000. С. 336 [5] Административный процессуальный кодекс Республики Казахстан (проект) // Информационная система «Параграф» [6] Нецветаев А.Г. Земельное право: Учебно-методический комплекс. -М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. С. 297 [7] ст.167 Земельного кодекса Республики Казахстан от 20 июня 2003 года № 442-II // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2003 г., № 13, ст. 99 [8] п.2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан № 8, 2007 [9] п.3 ст.6 Конституции Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 4, ст. 217 [10] п.2 Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 23 апреля 2003 г. № 4 Об официальном толковании пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан // «Казахстанская правда» от 15 мая 2003 г. № 140 (24080) [11] В настоящем разделе рассматривались споры, в период которых действовал Закон Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года №204-I «О миграции населения» [12] ст.4 Закона Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 204-I «О миграции населения» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., № 24, ст. 341. [13] п.1 ст.58 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999 г., № 18, ст. 644. [14] Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 63 [15] Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000 // www.efremova.info/ (дата обращения - 15 сентября 2011 года) [16] Экономика и право (энциклопедический словарь) // Информационная система «Параграф» [17] www.vedomosti.ru/glossary/business (дата обращения - 15 сентября 2011 года) [18] Преамбула Кодекса Республики Казахстан от 30 июня 2010 года № 296-IV «О таможенном деле в Республике Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2010 год, июнь, № 14 (2567), ст. 70 [19] Землин А. И. Налоговое право: Учебник. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. С.5 [20] Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М., 1998. С. 34. [21] ст.35 Конституции Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 4, ст. 217 [22] Порохов Е.В. Проблемы применения некоторых норм налогового законодательства Республики Казахстан и перспективы его развития // Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ». №7. июль 2011г. [23] п.1 ст.638 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» // «Казахстанская правда» от 13 декабря 2008 г. № 275-277 (25722-25724); от 19 декабря 2008 г. № 280-283 (25727-25730) [24] п.1 ст.16 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999 г., № 18, ст. 644. [25] Проекты упомянутых актов были исключены из плана законопроектных работ Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 августа 2011 года № 985 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2010 года № 1467 «О Плане законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2011 год» // Информационная система «Параграф»
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |