Необходимость процессуального обособления (М. Жаркынбеков, председатель Специализированного межрайонного административного суда г. Караганды)

Необходимость процессуального обособления

М. Жаркынбеков, председатель Специализированного

межрайонного административного суда г. Караганды

Одна из основных задач, которая стоит перед судебной системой Казахстана, - понятность и доступность для населения страны.

Однако наблюдающаяся в некоторых случаях запутанность норм, регулирующих процедуры судопроизводства, усложняет обращение граждан в суд, защиту их прав в суде, создает ненужную волокиту.

Возьмем, к примеру, случаи, когда в соответствии с действующим законодательством гражданско-правовые споры могут разрешать не только суды общей юрисдикции, но и административные суды.

Здесь необходимо определить подсудность спора, что является сложным вопросом не только для гражданина, но и нередко для суда. Данная проблема требует законодательного урегулирования, поскольку у человека, которому непонятны юридические тонкости с подсудностью и подведомственностью рассмотрения дел, создается негативное представление о забюрократизированности судебной системы и судей, в частности.

Во многих бывших республиках СССР административные проступки отнесены к малозначительным деяниям, в том числе, наказуемым административными органами во внесудебном порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях применяются нормы главы 38 Кодекса РК об административных правонарушениях (КоАП). Между тем рассмотрение жалоб на постановления, вынесенные органом (должностным лицом), осуществляется районными (городскими) или специализированными административными судами по правилам, установленным гл. 26 Гражданского процессуального кодекса РК.

То есть проверка законности применения норм законодательства по делам об административных правонарушениях, рассмотренных внесудебными органами (должностными лицами), проводится в порядке гражданского судопроизводства.

Однако гражданское и административное виды производства, помимо различных задач, основаны на разных принципах, порой, противоположных. Так, в частности, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, применяются принципы диспозитивности, состязательности, равноправия сторон, которые не предусмотрены КоАП. Тогда как в производстве по делам об административных правонарушениях исходят из презумпции невиновности лица. Причем необходимо отметить, что состязательная модель гражданского процесса определяет принципиально иную мотивацию и содержание поведения сторон в процессе. Общими являются лишь конституционные принципы, которые в равной степени касаются гражданского и уголовного судопроизводства (законность, право на судебную защиту, уважение чести и достоинства личности, независимость судей, гласность, право на квалифицированную юридическую помощь, право не свидетельствовать против себя и близких и т.д.).

Кроме того, в отдельных случаях при рассмотрении гражданского дела по жалобе об оспаривании постановления, вынесенного органом (должностным лицом), в соответствии с п. 2 ст. 647 КоАП и п. 22 нормативного постановления Верховного Суда РК от 26 ноября 2004 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» (далее - Нормативное постановление) суд вправе продлить срок рассмотрения дела на период срока обжалования уведомления налогового органа в вышестоящем органе или суде.

Однако в действующем ГПК отсутствует понятие продление срока рассмотрения дела, а значит, применение этого положения без включения его в названный законодательный акт не соответствует ч. 1 ст. 2 ГПК.

Также несколько необычна стадия обжалования судебного акта по результатам рассмотрения гражданского дела в порядке главы 26 ГПК. Так, п. 5 ст. 277 ГПК устанавливает, что обжалование определений суда, вынесенных по жалобе (протесту) на постановления органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, производится в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях. То есть дело было рассмотрено в гражданском процессуальном порядке, однако жалоба на судебный акт подается в соответствии с КоАП.

При этом определение суда, вынесенное по гражданскому делу, вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть пересмотрено надзорной коллегией Верховного Суда РК по протесту Генерального Прокурора РК и его заместителей. В силу ч. 2 ст. 674 КоАП правом обращения с ходатайством о принесении протеста обладает лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, защитник, законный представитель и представители указанных лиц.

Поскольку в данной норме Кодекса не указано должностное лицо, которое вынесло постановление о наложении взыскания, то, следовательно, оно лишается права на обращение с ходатайством о принесении протеста о пересмотре судебного акта.

Здесь надо внимательно посмотреть, не нарушается ли статья 13 Конституции РК о равенстве всех перед законом и судом и не лишается ли в таких случаях должностное лицо конституционного права на судебную защиту?

Также достаточно запутана ситуация с порядком наложения административного взыскания в виде приостановления или запрещения деятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, которое в силу пункта 3 Нормативного постановления рассматривается в экономических судах в порядке гражданского судопроизводства.

При этом согласно этой же нормы в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП предусматривает такую меру взыскания, дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, т.е. по нормам КоАП, а не ГПК.

Для наложения данного вида административного взыскания в экономический суд подается исковое заявление, а стороны будут именоваться истцами и ответчиками. Между тем участниками производства по делам об административных правонарушениях признаются, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; уполномоченный орган (должностное лицо); понятой и другие. Таким образом, основной состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус имеют существенные отличия в обоих видах производства.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела суд, исходя из требования п. 2 ст. 60 КоАП, должен учитывать, что наложенное административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя.

В соответствии с пунктом 25-12 Нормативного постановления протокол об административном правонарушении может быть обжалован в районный и приравненный к нему суд в порядке, предусмотренном Главой 27 ГПК, до поступления дела в суд, орган (должностному лицу), уполномоченному рассматривать соответствующее дело об административном правонарушении. Однако, если в момент поступления дела об административном правонарушении решение по делу об оспаривании протокола об административном правонарушении не принято, жалоба подлежит рассмотрению судом, органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении.

На практике все это происходит следующим образом.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, после получения данного документа обжалует его в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. В последующем дело об административном правонарушении в отношении этого же лица поступает в административный суд. Данное лицо в суде, где он обжаловал протокол, заявляет ходатайство о направлении гражданского дела в административный суд для его совместного рассмотрения с административным делом в соответствии с вышеназванным положением Нормативного постановления. Суд общей юрисдикции выносит определение о направлении дела по подсудности, и после вступления судебного акта в силу направляет гражданское дело для объединения с административным делом и совместного рассмотрения. Причем опять же возникают вопросы с субъектным составом (заявитель, заинтересованное лицо, - по гражданскому делу; лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, орган (должностное лицо), - по административному делу), принципами и задачами различных видов судопроизводств.

Различная подсудность рассмотрения дел, конечно же, негативно влияет на формирование единой судебной практики по рассмотрению указанных категорий дел, специализации судей, правильного применения судьями норм законодательства. Поэтому особое значение имеют положения Концепции правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента РК от 24 августа 2009 года № 858, которые предусматривают необходимость процессуального обособления административного судопроизводства, а также законодательной регламентации порядка разрешения конкретных дел об административных правонарушениях.

В этой связи решением указанной проблемы было бы создание в республике института административной юстиции и принятием нового Кодекса об административных правонарушениях, в котором отдельно предусматривалась бы процессуальная часть.