|
|
|
Источник: Прочие, Медиа-корпорации «ЗАЊ» (zanmedia.kz/), Куанова И.З.
02.04.2012 Разрешить спор и найти его истоки
Инесса Куанова, судья Северо-Казахстанского областного суда, координатор учебных программ
Вопросы судебной практики рассмотрения гражданских дел по трудовым спорам стали темой семинара, организованного Северо-Казахстанским областным судом. Открывая семинар, председатель Северо-Казахстанского областного суда Нургазы Абдиканов особо отметил закрепленную Конституцией Казахстана социальную функцию государства, которая актуализирует правовое регулирование труда в рыночных отношениях. К конституционным положениям о праве каждого на свободу труда, безопасные условия труда, вознаграждение за труд все чаще апеллируют граждане, обращающиеся в суд за защитой от безответственности и произвола работодателей. Обоснование решения суда указанными нормами не только демонстрирует прямое действие Конституции, но и придает особую убедительность и авторитет судебным актам.
Судьбоносные акценты
С конституционного принципа установленной законом подсудности открыла дискуссию судья суда № 2 г. Петропавловска Лариса Кочнева. Соблюдение подсудности важно тем, что при принятии заявления в нарушение требований ГПК РК права работника зачастую не могут быть восстановлены оперативно, так как передача дела из одного суда в другой либо возникновение спора о подсудности занимают время, необходимое для разрешения спора. Судья привела пример, как неправильное принятие судом заявления сотрудника правоохранительных органов о восстановлении на работе привело к тому, что Верховный Суд отменил решение суда из-за нарушения подсудности и направил дело на новое рассмотрение. В результате этого трудовой спор длительное время рассматривался судами. Судья Мамлютского районного суда Ирина Гриппе предложила обсудить проблемы применения норм о заключении, изменении и исполнении трудового договора. В Трудовой кодекс была введена глава 28 об особенностях регулирования труда государственных служащих, лиц, состоящих на воинской службе, и сотрудников правоохранительных органов. Их отношения регулируются Трудовым кодексом с особенностями, предусмотренными специальными законами и иными нормативными актами, касающимися деятельности конкретных органов. Однако судебная практика свидетельствует о том, что при исполнении трудового договора должностные лица нередко упускают данный момент, чем нарушаются установленные законом гарантии работника в области социально-трудовых отношений. В отношении служащих, занимающих должности, относящиеся, в частности, к категории Е и Д, и допустивших нарушение норм антикоррупционного законодательства, влекущее дисциплинарную ответственность, дисциплинарные дела рассматриваются дисциплинарными Советами Агентства по делам государственной службы в областях. Из-за нарушения установленного порядка в 2011 году Мамлютским районным судом было отменено несколько актов работодателей о наложении дисциплинарных взысканий. К противоречиям статей Трудового кодекса привлек внимание судья областного суда Тулеген Гайсин. Так, ст. 24 ТК РК, характеризуя предмет трудового договора, выделяет необходимую совокупность 3 обязательных признаков: выполнение работы по соответствующей квалификации (трудовой функции), выполнение работы за вознаграждение - заработную плату и соблюдение работником трудового распорядка. Вместе с тем статьей 27 ТК РК предусмотрено, что наличие хотя бы одного из указанных условий является отличительным признаком трудового договора от иных видов договоров. Тем самым размываются границы трудового договора, вносится неясность в отграничение его от других гражданско-правовых договоров: подряда, возмездного оказания услуг, о совместной деятельности и др. Особенно, если учитывать пункт 2 статьи 921 ГК РК о том, что в обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу не только на основании трудового договора, но и гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина, ответственного за безопасное ведение работ. Между тем четкое разграничение трудового и иных договоров имеет правовое значение при рассмотрении споров о налогообложении в крестьянских и фермерских хозяйствах, разрешении дел о возмещении ущерба.
По принципу совокупности
Так, одно время в судебной практике спорным было определение правового статуса водителей такси, работавших в одном из таксопарков г. Петропавловска. При причинении ущерба третьим лицам, водители полагали, что ответчиками в споре о возмещении ущерба, причиненного в совершенных ими ДТП, должен нести работодатель-таксопарк, который заключал с ними договор, выделял им автомашину, рацию, доверенность на право управления автомашиной. Таксопарк предлагал свою версию: данные водители работали по гражданско-правовому договору аренды автомашины и рации, платили арендную плату, то есть по существу, являлись индивидуальными предпринимателями, которые в нарушение закона не регистрировались в налоговых органах и не платили соответствующих налогов. При этом отсутствие у водителей договоров страхования их гражданско-правовой ответственности могло ущемить имущественные интересы потерпевшей стороны, так как водители, как правило, не имели достаточных средств возместить самостоятельно причиненный ущерб. Следовательно, правовая квалификация трудового договора важна и должна проходить по совокупности всех его отличительных признаков, указанных в ст. 27 ТК РК, а не наличию только одного из условий. Поскольку изменение нормы закона зависит от законодателя, то судебная практика в данном вопросе может и должна направляться соответствующим разъяснением нормативного постановления Верховного Суда. На семинаре остро стояли вопросы соотношения и толкования норм трудового и антикоррупционного законодательства. По мнению судьи суда № 2 г. Петропавловска Гульзии Едрисовой, это связано с несовершенством Закона «О борьбе с коррупцией», отсутствием четкого понятия правонарушений, носящих характер коррупционных. Положения данного Закона построены таким образом, что под коррупцию можно подвести практически любой дисциплинарный проступок, что не соответствует целям и задачам Закона. Так, в законе дано только понятие коррупции, а также разграничены виды правонарушений: коррупционные правонарушения, связанные с противоправным получением благ и преимуществ (статья 13), и правонарушения, создающие условия для коррупции (статья 12). Если речь идет о коррупционном правонарушении, то здесь ещё можно определить состав правонарушения. Когда же лицо привлекается за совершение правонарушения, создающего условия для коррупции, то возникают неясности, которые позволяют вольно трактовать эти понятия. При определении признаков состава коррупционного правонарушения необходимо наличие четырёх взаимообусловленных и взаимосвязанных элементов: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Очевидно, что ни одно из коррупционных правонарушений не может быть совершено по неосторожности. В связи с этим, бремя доказывания наличия умысла, то есть субъективную сторону правонарушения, должно быть возложено на работодателя. По мнению судьи, при совершении правонарушений, создающих условия для коррупции, субъект должен иметь умысел для создания условий для получения кому-либо имущественной выгоды. И это обстоятельство также необходимо доказывать. Таким образом, любое ненадлежащее исполнение государственным служащим своих служебных обязанностей может являться дисциплинарным проступком, но не обязательно является коррупционным правонарушением или правонарушением, создающим условия для коррупции.
Соотношение отраслей права
С учетом того, что коррупционное правонарушение может быть квалифицировано как уголовное деяние или административное правонарушение, возникает вопрос о соотношении норм административного, трудового и уголовного законодательства: может ли быть предметом трудового спора совершение уголовного деяния или административного проступка без соответствующего постановления или приговора суда? Очевидно, что эти непростые вопросы требуют четкого ответа, от которых зависит судьба работника, возможные неблагоприятные правовые последствия в виде запрета в дальнейшем поступать на государственную службу. Данную тему поддержала судья областного суда Лидия Капустина, отметив, что судебная практика применения норм Закона РК «О борьбе с коррупцией» пошла по следующему пути: - отдельного обжалования представления прокурора и решения Дисциплинарного Совета не требуется, так как их решения, выводы для должностного лица, имеющего право на прием, увольнение работника, наложения дисциплинарного взыскания, носят рекомендательный характер, как и для суда рассматривающего затем трудовой спор. Они не имеют для работодателя обязательного характера и сами по себе не нарушают прав служащего, чтобы можно было их обжаловать в порядке главы 27 ГПК РК, их наличие не является препятствием к восстановлению прав служащего, в действиях которого работодатель или затем суд не усмотрят коррупционного или дисциплинарного проступка; - заключение мирового соглашения, как и по иным трудовым спорам, возможно и законом не запрещено, если мировое соглашение прав сторон, третьих лиц не нарушает; - сроки наложения дисциплинарных взысканий по Закону «О борьбе с коррупцией» значительно увеличены: дисциплинарное взыскание за совершение коррупционного правонарушения либо правонарушения, создающего условия для коррупции, налагается не позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее одного года со дня совершения проступка. Эти императивные нормы Закона должны строго соблюдаться, иначе при их несоблюдении орган, рассматривающий трудовой спор, обязан, безусловно, восстановить на работе работника, даже если его проступок имел место и являлся основанием для увольнения. Кроме того, высказала мнение судья, прежнее трудовое законодательство более четко регулировало такое основание полной материальной ответственности как причинение ущерба работодателю уголовно-наказуемыми действиями (бездействием). Нынешняя редакция пункта 5) статьи 167 ТК РК сформулирована более расплывчато: полная материальная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба незаконными действиями работника, подтвержденными в порядке, установленном законодательством РК. Незаконность, неправомерность действий является, как правило, обязательным элементом объективной стороны любого правонарушения: преступления, административного или гражданского правонарушения, дисциплинарного проступка, а также причинения ущерба из трудовых правоотношений. В связи с этим встает вопрос: какие именно незаконные действия, подтвержденные в установленном порядке, являются основанием для полной материальной ответственности? Толкование данного вопроса было рекомендовано передать в Верховный Суд республики.
Предупредить конфликт
Не только правильно разрешить спор, но и найти его истоки, предупредить возникновение социально-трудовых конфликтов. Этому важному аспекту уделила внимание главный специалист по правовой работе Северо-Казахстанского областного совета профсоюзов Людмила Голенкова. Раскрыв понятие и значимость социального партнерства в современных условиях, она обозначила ряд вопросов, требующих разъяснений. Юристом облсовпрофа был поднят актуальный вопрос соблюдения порядка проведения сокращения штатов, численности работников, которому обязательно должно предшествовать утверждение нового штатного расписания в государственной или частной организации. Иначе невозможным становится соблюдение положений трудового законодательства о льготах и гарантиях работникам. Не обошлось на семинаре и без обсуждения вопросов применения норм процессного права. Судья областного суда Инесса Куанова отметила, что до сих в судебной практике остается спорным вопрос об исполнении судебных приказов о взыскании в пользу работника заработной платы. По мнению одних, действие п. 2) ст. 237 ГПК РК о немедленном исполнении решения о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за три месяца, распространяется на соответствующий судебный приказ, который также является судебным актом, вынесенным в защиту прав и интересов работника, который вправе рассчитывать на немедленное исполнение судебного приказа. Есть и другое мнение - судебный приказ является особым видом судебного акта, для которого установлен специальный порядок вынесения, обжалования и направления на исполнение. В связи с этим на практике различным образом исполняются судебные приказы. Второй момент в данном вопросе заключается в том, что к немедленному исполнению обращается судебный акт только в части присуждения работнику заработной платы не свыше трех месяцев. То есть в остальной части судебный приказ и решение суда выполняются в обычном порядке - после вступления в законную силу. Однако работодатели зачастую выдают справки о заработной плате работника неустановленной формы, без указания помесячно задолженности по зарплате. В результате при вынесении судебного приказа невозможно выделить трехмесячный период, за который зарплату можно взыскать немедленно. Аналогичный вопрос по взысканию заработной платы может возникнуть и в заочном производстве.
Альтернатива - мир
Верховным Судом указано, что не на должном уровне используется потенциал института мирового соглашения - за примирением сторон прекращается всего лишь 2 процента споров. Вместе с тем применение данного института требует от судьи большего профессионального мастерства и терпения. Например, в 2011 году районным судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому работник - госслужащая отказалась от возмещения морального вреда и судебных издержек, а государственный орган обязуется восстановить ее на работе и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула. Прокурор опротестовал определение суда, считая, что истец была уволена по рекомендации Дисциплинарного совета и представлению прокурора за совершение правонарушения, создающего условия для коррупции, следовательно, мировое соглашение противоречит Закону «О борьбе с коррупцией». Апелляционной инстанции пришлось устанавливать, что в действиях работника не имелось дисциплинарного проступка и коррупционного правонарушения. В связи с этим возникает закономерный вопрос о пределах установления обстоятельств при заключении подобных мировых соглашений, который участники семинара также решили адресовать Верховному Суду. Председатель ОО «Северо-Казахстанская областная ассоциация профессиональных медиаторов» Александр Шпигоцкий начал свое выступление с признательности областному суду за сотрудничество. Он отметил, что руководитель областного суда стал едва ли не первым должностным лицом областного уровня, который искренне заинтересовался медиацией и пригласил его на беседу. По мнению медиатора, основными проблемами, возникающими в их работе, являются незнание гражданским обществом Закона РК «О медиации», а также критический неконструктивный подход некоторых должностных лиц, государственных структур, представителей адвокатуры к возможностям и эффективности медиации. И даже привел пример, когда адвокат - представитель стороны, пренебрегая интересами клиента, не пожелал обсудить вопрос о применении медиации для урегулирования спора, продолжение которого обеспечивает адвокату гонорар. А ведь грамотное досудебное урегулирование трудовых споров позволит не только уменьшить число судебных дел, но и обоюдовыгодно разрешить конфликт между работником и работодателем.
Доминанта культуры и грамотности
Нельзя не отметить, что формирование единообразной судебной практики определяется также правовой грамотностью и культурой обращающихся в суд лиц, их представителей, иных участвующих в деле лиц, привлекаемых специалистов. Большую роль в правовом просвещении играют СМИ. От профессионализма и соблюдения профессиональной этики журналистами во многом зависит объективное информирование общественности о судебной деятельности. Так, на веб-сайте областного суда 24.02.2012 г. была размещена новость - результат рассмотренного трудового спора о возмещении ущерба, причиненного работниками. Обстоятельства дела неординарны: две работницы банка, осуществляя денежный перевод клиентки ее сыну, допустили ошибку и вместо 30 000 рублей перевели ему 30 000 долларов. Банк просил взыскать сумму ущерба со своих работников и клиентки. Дело рассматривалось неоднократно судами области, которые взыскивали ущерб с 2 работниц банка. Кассационной судебной коллегией сумма ущерба была снижена до размера средней заработной платы работниц. Далее на веб-сайте приводилось обоснование принятого решения со ссылками на статьи Трудового кодекса о материальной ответственности. Данная новость была размещена не столько с информационной целью показать интересный случай, сколько с просветительской: доступно разъяснить населению нормы трудового законодательства о полной и ограниченной материальной ответственности. Новость понравилась журналистам, которые, не вникая в суть и подробности дела, с небольшими изменениями перепечатали ее в различных изданиях. При этом в некоторых публикациях акцент был сделан больше на пикантных, по мнению журналистов, подробностях неосновательного получения денег и последующего поведения сторон конфликта. А вот правовое обоснование принятого решения было сведено до минимума, упомянуто вскользь. В результате такой интерпретации поучительный праворазъяснительный пример превратился в маленький «жареный» факт, который может оставить у читателя двусмысленное отношение к снисходительному отношению суда к провинившимся работницам. Ведь с точки зрения обывателя: виноват - отвечай. А то, что трудовое законодательство выполняет в обществе социальную функцию, защищая даже виновного работника от непомерных притязаний работодателя, установлением гарантий для работника уравнивая и сохраняя баланс интересов сторон трудового договора - это внутренняя сущность закона зачастую остается «за кадром», вне понимания обывателя.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |