Решение Хозяйственного суда Могилевской области Республики Беларусь от 25 мая 2006 года № 110-11/2006 «О взыскании задолженности за поставленный товар неустойки, пени и процентов за пользование чужими деньгами»

Решение Хозяйственного суда Могилевской области Республики Беларусь от 25 мая 2006 года  № 110-11/2006
«О взыскании задолженности за поставленный товар неустойки, пени и процентов за пользование чужими деньгами»

Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Частного торгового унитарного предприятия «А» к Унитарному коммунальному сельскохозяйственному предприятию «Б» о взыскании 5453462 рублей,

установил:

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 5453462 рублей, в том числе 5150606 рублей долга за очиститель высокого давления, поставленный в сентябре 2005 год, и 302856 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки от 14.09.2005 № 352, во исполнение которого на основании товарно-транспортной накладной от 15.09.2005 № 0197371 в адрес ответчика был поставлен очиститель высокого давления с водяным фильтром на общую сумму 5150606 рублей. В нарушение принятого по договору обязательства ответчик не произвел оплату полученного товара.

Истец считает, что на основании условий договора и ст.ст. 295, 366, 456, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан оплатить товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов истец произвел за период просрочки с 04.10.2005 по 17.04.2006.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в письменном отзыве в качестве мотива, по которому он отказывается оплачивать товар, указывает на неисправности, обнаруженные в течение первой недели со дня поставки товара. К отзыву на иск ответчик приложил факсимильную копию страницы из паспорта на товар с перечнем гарантийных обязательств поставщика, а также копию письма от 07.04.2006 № 199, направленного в адрес истца в ответ на претензию с указанием причин неоплаты.

Протокольным определением суд признал возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей сторон и продолжил разбирательство по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

14 сентября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 352, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в протоколе согласования цены. Согласно протоколу, поставке подлежали очиститель высокого давления KRANZLE 799 TST стоимостью 5027036 рублей и фильтр водяной стоимостью 123570 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора оплату товара в полном объеме ответчик обязан был произвести в течение 20-ти дней с момента заключения договора.

В свою очередь, истец обязался произвести поставку товара в течение 1-го дня с момента подписания договора.