Обзор судебной практики Республики Беларусь о том, как версия таможни о недостоверности документов может быть опровергнута судом

Обзор судебной практики Республики Беларусь
о том, как версия таможни о недостоверности документов может быть опровергнута судом

Фабула дела

ИП А. заключил контракт от 01.07.2005 № 1 с испанской фирмой о приобретении плитки керамической глазурованной, используемой для покрытия пола.

Первая партия плитки, ввезенная ИП А., 15 августа 2005 г. была выпущена в свободное обращение с полной уплатой таможенных платежей согласно таможенному разрешению № 16445/52003392.

При ввозе второй партии плитки по ГТД от 28.12.2005 № 16445/281252006139 ИП А. среди товаросопроводительных документов представил польскую экспортную декларацию.

Работник региональной таможни предложил ИП А. представить декларацию страны происхождения товара, т.е. испанскую декларацию. Заявитель связался по телефону с представителями фирмы производителя и получил от них факсимильную копию экспортной декларации от 20.12.2005 № 5 КR 621007047.

Поскольку факсимильная бумага является термической и не может храниться длительное время, ИП А. сделал ксерокопию данного документа, которая впоследствии была представлена работнику таможни и по его просьбе заверена ИП А.

Усомнившись в достоверности экспортной таможенной декларации страны производителя от 20.12.2005 № 5 КR 621007047, сотрудник таможни изучил документы по предыдущей поставке ИП А. Работником таможни было установлено, что 15 августа 2005 г. при оформлении ГТД № 16445/52003392 ИП А. представил таможенную декларацию страны экспорта товара (Испания) за тем же номером, что и представленная ИП А. экспортная декларация по второй поставке, но от 29.07.2005.

В ходе проверки данных фактов заинтересованным лицом была назначена криминалистическая экспертиза. Согласно справке эксперта две копии были выполнены с одного оригинала декларации. В последующем обе копии были частично заполнены, причем каждая по-разному.

Выявив после выпуска товара недостоверное декларирование, таможенный орган вынес решение о невозможности применения заявителем метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (метод 1). В связи с отсутствием информации для применения методов определения таможенной стоимости 2-5 таможенная стоимость была определена таможней с использованием резервного метода (метод 6) и впоследствии скорректирована в сторону увеличения, что повлекло возникновение таможенной задолженности по уплате таможенных платежей. Об этом заинтересованным лицом было вынесено соответствующее решение от 08.01.2007.

ИП А. обратился в хозяйственный суд с заявлением о признании недействительным решения региональной таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней.

Позиция заявителя