Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 15 марта 2006 года № 536/51-05 Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки оборудования и предоставления сопутствующих услуг по технической помощи

Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 15 марта 2006 года  № 536/51-05
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки оборудования и предоставления сопутствующих услуг по технической помощи

Истец: фирма «А» (Республика Словения)

Соответчики: организация «Б» (Республика Беларусь) и унитарное предприятие «С» (Республика Беларусь)

Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки оборудования и предоставления сопутствующих услуг по технической помощи

Применимое право: гражданское право Республики Беларусь

Состав суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)

Дата вынесения решения: 15 марта 2006 г.

Комментарий к решению

1. В случае неполного расчета за поставленное оборудование с покупателя подлежит взысканию неоплаченная стоимость оборудования. Однако если договор купли-продажи представляет собой договор условной купли-продажи, т.е. право собственности на оборудование не переходит к покупателю до момента оплаты поставленного товара, то продавец вправе вместо получения полной оплаты за товар требовать возврата оборудования в неоплаченной части.

В случае если покупатель уже распорядился неоплаченной частью оборудования, в частности, на основании безвозмездной сделки передал его третьему лицу, то собственник (продавец) может требовать возврата указанного оборудования.

При этом в качестве соответчика в процесс может быть привлечен не только покупатель, но третье лицо, которому было безвозмездно передано оборудование.

2. Инфляция и деноминация, а также невозможность своевременной конвертации белорусских рублей в доллары США, если она не основана на полном запрете соответствующих операций со стороны государства, не является основанием для неплатежа по Договору.

3. При присуждении имущества в натуре в резолютивной части решения указывается стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения окажется, что взыскать присужденное имущество в натуре по техническим и технологическим причинам невозможно.

4. При наличии во внешнеэкономическом договоре ломаной арбитражной оговорки, предусматривающей возможность выбора между «Международным коммерческим судом при Торгово-промышленной Палате Республики Беларусь» и «Постоянным арбитражем при Экономической Палате Республики Словения» в качестве органа для разрешения спора в зависимости от того, покупатель или продавец является ответчиком, Международный арбитражный суд при БелТПП обладает компетенцией для разрешения возникшего между сторонами спора в случае, если ответчиком будет выступать покупатель.

Арбитражное соглашение между истцом и соответчиком, с которым истец не состоит в договорных правоотношениях, может быть заключено путем направления искового заявления и ответа на него, в которых истец предлагает рассмотреть дело в Международном арбитражном суде при БелТПП, а соответчик не возражает против этого.