Решение Хозяйственного суда Могилевской области Республики Беларусь от 2 марта 2007 года № 19-8/2007 О расторжении договора на выполнение проектно-изыскательских работ по спорному объекту

Решение Хозяйственного суда Могилевской области Республики Беларусь от 2 марта 2007 года № 19-8/2007
О  расторжении договора на выполнение проектно-изыскательских работ по спорному объекту

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «А» к Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о расторжении договора,

установил:

В хозяйственный суд Могилевской области с иском о расторжении договора на выполнение проектно-изыскательских работ обратилось ОАО «А».

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2002. между ОАО «А» и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. заключен договор № 0206.02 на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с которым институт- подрядчик обязался разработать для ИП Иванова И.И. - заказчика проектно-сметную документацию по объекту «Магазин продовольственных товаров со стоматологическим кабинетом по ул. О., 38 в г.Б.», а заказчик обязался принять и оплатить ее результат. Во исполнение договора, подрядчик выполнил проектно-изыскательские работы на сумму 2100000 руб., однако дальнейшее их выполнение и выдача проектно-сметной документации представляется невозможным по причине отсутствия необходимых для проектирования документов: задания на проектирование, перечня применяемого технологического оборудования. Истец ссылается на не оказание заказчиком содействия в выполнении работ, выразившееся в не согласование с главным архитектором города места размещения строительства объекта, планировочного решения. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении заказчиком предусмотренных п. 2.1 договора обязательств, не соблюдении им требований статей 714, 717 ГК Республики Беларусь и являются основанием к расторжению договора по статье 420 Гражданского Кодекса, в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать. В обоснование своих доводов ссылается на то, что обязанность по изготовлению задания на проектирование была возложена договором на подрядчика, последний фактически приступил к выполнению работ по изготовлению проектно-сметной документации и готов передать результат работ, что свидетельствует о наличии задания. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец, в нарушение статьи 290 ГК РБ, в одностороннем порядке, безосновательно отказался от исполнения обязательств по договору, сам допустил существенные нарушения договора: отступление от условий договора в части площади проектируемого объекта, стоимости работ, считает, что факт осуществления расчетов и пользование истцом полученными от него денежными средствами подтверждает наличие задания на проектирование и необходимых исходных данных.