С участием присяжных заседателей (К. Кистауова, заведующая сектором Аналитического отдела Департамента по обеспечению деятельности судов при ВС РК (аппарата ВС РК))

С участием присяжных заседателей

К. Кистауова,

заведующая сектором

Аналитического отдела

Департамента по обеспечению

деятельности судов при ВС РК

(аппарата ВС РК)

Со времени введения в действие институт присяжных заседателей вписался в судебно-правовую систему страны и доказал свою эффективность.

С момента обретения Казахстаном независимости судебная система республики претерпела огромные изменения. Одним из существенных достижений в становлении судебной власти, соответствующей общепринятым в демократическом сообществе стандартам, можно по праву назвать введение института суда присяжных заседателей.

Введение в правовое поле Казахстана судопроизводства с участием присяжных заседателей было обусловлено в первую очередь необходимостью реализации конституционного положения, согласно которому «в случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей» (п. 2 ст. 75 Конституции РК). Данная новелла в Конституцию была введена Законом РК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию РК», принятым 7 октября 1998 года.

В этих целях в 2006 году был принят специальный Закон «О присяжных заседателях», внесены изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, регулирующие деятельность этого института.

Функционировать институт суда присяжных заседателей в республике начал с 1 января 2007 года. Со времени введения в действие данный институт вписался в судебно-правовую систему страны и доказал свою эффективность. Улучшилось качество расследования уголовных дел, получил свое развитие принцип состязательности сторон в судебном процессе, усилены гарантии прав граждан в рамках уголовного судопроизводства. Работа суда с участием присяжных заседателей получила объективную оценку со стороны общественности. Из года в год растет число лиц, обратившихся с ходатайствами о рассмотрении дела судом с участием присяжных. Так, количество дел, рассмотренных судами с участием присяжных заседателей, за последние пять лет возросло примерно в десять раз. Если за 2007 год областными и приравненными к ним судами с участием присяжных заседателей всего рассмотрено с вынесением приговоров 36 уголовных дел, то за 2011 год межрайонными специализированными судами по уголовным делам с вынесением приговоров - 339. За 9 месяцев текущего года судами уже рассмотрено 215 уголовных дел.

Участие присяжных заседателей в рассмотрении дела послужило своеобразным экзаменом для судей, прокуроров и адвокатов. Особенности разбирательства указанных дел, начиная от процедуры отбора коллегии присяжных заседателей и до вынесения судом присяжных вердикта, требуют не только высокого профессионализма судей, но и хороших организаторских способностей, знания ими ораторского мастерства.

Председательствующий судья в ходе судебного разбирательства отвечает за организацию и проведение процесса таким образом, чтобы вердикт суда присяжных основывался на честной и беспристрастной оценке представленных доказательств, а защита и обвинение вели себя по правилам, установленным процессуальным законом, не выходя за рамки своих полномочий.

Одним из наиболее сложных вопросов в ходе судебного разбирательства является составление председательствующим судьей вопросного листа. Ведь от того, насколько правильно и понятно изложены вопросы, во многом зависит, какой вердикт вынесут присяжные заседатели. Вместе с тем на практике некоторые судьи испытывали определенные трудности при формулировании вопросов, используя юридические термины, характеризующие квалифицирующие признаки преступления, такие, как «умышленность», «неоднократность» совершенного деяния, «приобретение, хранение и перевозка наркотических средств в особо крупных размерах» и т.п., смысл которых непонятен простым гражданам. Следует отметить, что закон дозволяет любой стороне уголовного процесса высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. Однако на практике в большинстве случаев стороны соглашаются с вопросами, сформулированными председательствующим, проявляя тем самым определенную пассивность.

В этой связи Верховный Суд РК в нормативном постановлении, принятом 23 августа 2012 года по вопросам применения судами законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей, разъяснил, что «в соответствии с частью десятой статьи 569 УПК не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей правовой квалификации деяния. Исходя из этого перед присяжными заседателями недопустима постановка вопросов с использованием специфических юридических терминов, таких, как «убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой» и т.п.

Особое значение придается обращению председательствующего к присяжным заседателям, которое требует от судей не только хороших теоретических знаний, но и ораторского мастерства. В обращении председательствующий должен в сжатой форме изложить присяжным фабулу дела, не прибегая к использованию научной терминологии или юридическим понятиям, разъяснить содержание статей Уголовного кодекса, по которым подсудимый предан суду, а также некоторые теоретические положения уголовного и процессуального права, основополагающие принципы (объективность, презумпцию невиновности), донести позицию сторон обвинения и защиты. При этом председательствующему судье при обращении к присяжным заседателям запрещается в какой-либо форме, даже косвенно (намеками, расстановкой акцентов и пр.), выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Следует отметить, что при нарушении председательствующим принципа объективности, которое, в частности, выражается в напоминании присяжным заседателям только уличающих либо только оправдывающих подсудимого доказательствах, в их оценке или выражении в какой-то форме своего мнения, стороны вправе заявить в судебном заседании возражение, которое подлежит внесению в протокол судебного заседания. Тем не менее, на практике стороны на обращение председательствующего редко заявляют возражения.

Изучение практики рассмотрения дел с участием присяжных заседателей показало, что судьи, несмотря на предъявляемые повышенные требования к их профессиональным и личным качествам, смогли обеспечить надлежащее рассмотрение дел с участием присяжных заседателей. Так, почти 90 процентов обжалованных и опротестованных приговоров, вынесенных по данной категории, признаны вышестоящими судебными инстанциями законными и оставлены без изменения.