Об уголовном правонарушении и административной преюдиции (А. Миндагулов, д. ю. н., профессор)

03.04.2013

Об уголовном правонарушении и административной преюдиции

А. Миндагулов,

д. ю. н., профессор

Основная идея разработки новой редакции Уголовного кодекса Республики Казахстан связана с пересмотром уголовной политики на основе Концепции правовой политики республики на период до 2020 года.

В частности, речь идет о либерализации и гуманизации уголовного законодательства, пересмотре системы уголовных наказаний в целях более широкого применения видов наказаний, альтернативных лишению свободы. Вера во всесилие кары уходит в прошлое, она является не только наивной, но и вредной, ибо противоречит доводам разума, человеческому опыту. Отказ от концепции жесткого наказания в Европе произошел в XIX веке, а наша страна только приступает к его решению. Стало очевидным, что применение наказания в виде лишения свободы было обусловлено в большей степени политическими соображениями, нежели поиском его эффективности.

Нет необходимости останавливаться на всех идеях и замыслах, нашедших отражение в Концепции, претворенной в новой редакции УК, большинство из них своевременны и заслуживают реального воплощения в новом УК. В целом, соглашаясь с выводами и рекомендациями авторов Концепции и законопроекта, нельзя не отметить, что некоторые сохранившиеся нормы действующего УК и вновь выдвигаемые положения требуют внимательного изучения и критической оценки. Предметом особого внимания и более глубокого освещения, на наш взгляд, являются следующие вопросы.

Об уголовном правонарушении

Именно так предполагается назвать раздел 2 УК (ст.ст. 10-39). Это понятие является ключевым, оно употребляется практически во всех статьях УК, но в то же время не дается его определение. Почему? Видимо, не случайно. Если бы такая попытка была предпринята, выяснилось бы, что это понятие означает то же самое, что и преступление. В действующем УК этот раздел (ст.ст. 9-37) так и назывался: «Преступление». Всегда считалось, что УК это и есть совокупность преступлений. Теперь получается, что Уголовный кодекс есть совокупность уголовных правонарушений, которые в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки (ст. 10).

Преступлением будет считаться совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания в виде лишения свободы или смертной казни. Что это может означать? Только одно: за любое преступление следует единственный вид наказания - лишение свободы (или смертная казнь в исключительных случаях). Других видов наказания не будет. Все другие деяния, не связанные с лишением свободы, отныне будут называться не преступлениями, а уголовными проступками. А что означает уголовный проступок? Уголовным проступком будет считаться умышленное деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, а также деяние, наказуемое с применением административной преюдиции. Выходит, что уголовные проступки хотя и не представляют большой общественной опасности, а потому не являются преступлениями, все же следует признать как виновно противоправные деяния, а потому они должны быть запрещены Уголовным кодексом под угрозой любого вида наказания, кроме лишения свободы. Невольно напрашивается вопрос, что это за деяния, которые не будучи преступлениями, тем не менее запрещаются Уголовным кодексом (ч. 3 ст. 10)? Наконец, в ч. 4 ст. 10 говорится, что не является уголовным правонарушением (т.е. ни преступлением, ни уголовным проступком) действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Другими словами, не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда ни личности, ни обществу, ни государству. Эта норма практически полностью воспроизводит часть 3 этой же статьи. Как в таком случае разграничить уголовный проступок и действие (либо бездействие), формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но не представляющего общественной опасности в силу своей малозначительности, а потому не признаваемого уголовным правонарушением. Что произошло в итоге манипуляций с новыми правовыми понятиями, не поддается осмыслению.

Дело в том, что уголовные правонарушения - понятие собирательное, включающее как преступления, так и проступки. Об этом говорят сами авторы законопроекта. В то же время преступления и проступки - деяния совершенно не сопоставимые по степени общественной опасности и своим последствиям: за преступление наступает ответственность исключительно в виде лишения свободы, а за уголовные проступки - все иные виды наказания. Каким же образом преступление может оказаться малозначительным и не представляющим общественной опасности? Можно во всем этом разобраться? Вряд ли.

С точки зрения семантики (происхождения и смыслового значения слов), нет совершенно никакого различия в понятиях «преступление», «уголовное правонарушение» и «уголовный проступок». Их следует рассматривать как синонимы. Под словом «уголовный» (уголовное дело, уголовный суд, уголовный закон, уголовный кодекс) подразумевается именно преступление и ничто иное. Не случайно в справочной юридической литературе (словарях, энциклопедиях) нет понятий «уголовное правонарушение» и «уголовный проступок». Так что и уголовное правонарушение, и уголовный проступок - тоже преступления. Правда уголовный проступок представляет малозначительное деяние, в силу чего оно не признается преступлением (ст. 9, ч. 2 действующего УК РК). Полагаю, что нет необходимости искусственного включения в язык закона спорных терминов во избежание недопониманий.

Попытка внедрения в уголовный кодекс двусмысленных понятий внесет много путаницы. Дело в том, что согласно общей теории права, преступления и проступки объединяются общим понятием «правонарушения». Преступление признается наиболее опасным для общества деянием, все иные правонарушения (проступки) признаются непреступными, и их принято классифицировать по отраслям права: административные, гражданские, трудовые, процессуальные, международные. Что касается юридической ответственности за проступки, то она подразделяется на административную и дисциплинарную. Разумеется, словом «проступок» можно обозначать любое незначительное противоправное поведение, в том числе и преступное, но при этом надо помнить, что уголовный проступок - это и есть преступление, хотя и не представляющее большой общественной опасности.

Об административной преюдиции

Предстоящее кардинальное совершенствование уголовного законодательства предполагает внесение изменений и дополнений в 57 действующих законодательных актов РК. В общей сложности число изменений и дополнений, связанных с вопросами совершенствования уголовного законодательства, составит 311. Первым в этом списке значится Кодекс РК об административных правонарушениях от 30 января 2001 года. В него предполагается внести наибольшее число именно таких изменений и дополнений - всего сто сорок семь. Но если быть точным, никаких изменений и дополнений в перечисленных законах и кодексах не произойдет, просто за редким исключением одно слово - «преступление» - будет заменено словосочетанием «уголовное правонарушение». Так что тщетными оказались старания найти анонсированные в названии законопроекта изменения и дополнения. Их просто нет.

Связь Кодекса об административных правонарушениях с уголовным законодательством, безусловно, имеется. Дело в том, что в новой редакции УК сохранился правовой институт так называемой административной преюдиции (ст. 12 законопроекта нового УК, в действующем УК это ст. 10-1) В чем его суть? Оказывается, в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, уголовная ответственность за уголовное правонарушение (т.е. не только преступление, но и уголовный проступок), не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного взыскания за такое же административное правонарушение. Согласно этому правилу административное правонарушение, если оно в течение года будет повторно совершено одним и тем же лицом, меняет свое качество - из административного оно автоматически преобразуется в уголовное правонарушение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вот почему именно в этот Закон (КоАП РК) предполагается внести наибольшее число изменений, дополнений и исключений - всего 147. Причем полностью исключаются 63 статьи Кодекса, а из 16 статей извлекаются 26 отдельных норм (частей). Можно сказать, радикальное преобразование Административного кодекса под видом соответствия предстоящим изменениям Уголовного кодекса. Создается впечатление, что эти усилия направлены на то, чтобы постепенно стереть грани между Уголовным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях. Этому в немалой степени способствует попытка включения в Уголовный кодекс новых понятий: «уголовное правонарушение» и «уголовный проступок». Апофеозом всех предполагаемых преобразований является, конечно, административная преюдиция.

Возникает вопрос, на каком основании повторное совершение административного правонарушения вдруг перестает быть таковым, а преобразуется в уголовный проступок (преступление)? Нет этому научного обоснования. Тут произошло явное смешение предметов правового регулирования различных отраслей права и законодательства, а также неверное истолкование правового понятия «преюдициальность». Когда факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением и приговором суда, являются обязательными для всех судов при рассмотрении других дел - преюдициальность очевидна. Но вряд ли оправдано использование этого правила по аналогии при формулировании текстов законов. Не случайно в научной литературе введение в Уголовный кодекс правил административной преюдиции вызвало резко негативную реакцию и рассматривается как вопиющее нарушение принципа законности.

Таким образом, институт административной преюдиции является ошибочным и от него надо отказаться при разработке новой редакции Уголовного кодекса. Точно так же считаю нецелесообразным включение в УК новых понятий «уголовное правонарушение» и «уголовный проступок», ибо по нормам русского языка они означают то же самое, что и преступления. Соответственно, следует пересмотреть целесообразность внесения предлагаемых изменений и дополнений в Кодекс РК об административных правонарушениях от 30 января 2001 года и другие законодательные акты.