| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Согласуясь с законами и запросами общества
- На недавнем совещании в Акорде, которое Глава государства провел с руководителями правоохранительных органов, Генеральный прокурор предложил последовать зарубежному опыту, где 90% споров завершается примирением сторон. Насколько это применимо для нашей судейской практики? - Суд всегда должен стремиться к разрешению спора, в том числе с помощью примирительных процедур. Эта аксиома существует не одно десятилетие. Как по правилам Гражданского процессуального кодекса Казахской ССР (принятого 50 лет тому назад), так и по ныне действующему ГПК стороны гражданского процесса могут окончить дело мировым соглашением. Последовательно развитием примирительных процедур занимается Верховный суд. С августа 2011 года действует закон о медиации, разработчиком которого он стал. В прошлом году 150 уголовных и 122 гражданских дела прекращены за примирением сторон с участием медиаторов. Что касается, к примеру, США, то там действует более 20 разновидностей примирительных процедур. И около 90% дел действительно заканчиваются примирением. Но это не означает, что суды разгружены. По сути, институт примирения важен не тем, что судебный орган меньше потратит времени на разрешение ситуации. Иногда, наоборот, судье необходимо больше уделить внимания сторонам для их примирения, чем вынесению вердикта. Самое главное - это последовательное формирование гражданского общества, способного самостоятельно разрешать незначительные споры и конфликты, прибегая к защите в судах лишь в крайних случаях. - Основополагающий принцип медиации - добровольность. Принуждение, как способ примирения, исключается? - Примирительные процедуры медиации могут иметь место только по желанию сторон и на любой стадии процесса, начиная от подготовки дела к судебному разбирательству и заканчивая стадией исполнения судебного решения. В мировой практике основополагающими принципами ее проведения, помимо добровольности, выступают равноправие сторон, независимость и беспристрастность медиатора. Вмешательство в процедуру медиации недопустимо. Важна также конфиденциальность. Любое понуждение к примирению сторон спора только вызовет недоверие к суду. Понуждение же в массовом порядке создаст социальное напряжение в обществе со всеми вытекающими негативными последствиями. Цель же примирительных процедур - способствовать снижению конфликтности в обществе и протестного настроения. Так что расширение разновидностей примирительных процедур в судопроизводстве лишь частично будет способствовать сокращению нагрузки на судей. К тому же внедрение медиации требует не только времени, но и положительного ее восприятия казахстанцами. - Помимо развития института примирения, какие еще меры наиболее перспективны для разрешения споров? Насколько в связи с этим применима к нашей действительности мировая практика? - Если говорить о наиболее перспективных мерах, то это, во-первых, дальнейшее развитие внесудебных (квазисудебных) форм разрешения споров. А их немало. К примеру, третейский суд, международный арбитраж, внесудебная медиация, проводимая на базе местных исполнительных органов. Сюда же относятся расширение института досудебного урегулирования споров, возврат к практике исполнительной надписи нотариусом на документах, устанавливающих задолженность для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника. Немаловажную роль играет и дальнейшее развитие института омбудсмена. Кроме того, если государство заинтересовано в сокращении обращений граждан и юридических лиц в суды, то необходимо принять меры для дальнейшего совершенствования оптимизации административных процедур в госструктурах. Важно добиться того, чтобы должностные лица были заинтересованы принимать правильные решения, не дающие повода оспаривать их в суде. Необходим также административный механизм исправления ошибок, допущенных руководителями, и позволяющий урегулировать спор во внесудебном порядке. Во-вторых, необходима оптимизация деятельности судов с помощью развития информационных технологий, электронного правосудия, применения судебной медиации по опыту ФРГ. Требуется и совершенствование процессуального закона путем дополнения ГПК главой по разрешению дел с согласия сторон в порядке упрощенного производства, если цена иска не превышает для юридических лиц, к примеру, миллиона тенге, а для физических - пятисот тысяч тенге. Суть упрощенного производства - краткие сроки рассмотрения дел, без досудебной подготовки, без вызова участников сторон в суд. Спор разрешается судьей, который принимает решение на основе заявления, отзыва и других письменных доказательств, размещенных в Интернете на официальном сайте суда, доступных только сторонам спора. Необходимо возобновить и работу по созданию административной юстиции на базе специализированных административных судов, передав им дела по спорам, вытекающим из публичных правовых отношений. Дела же об административных проступках стоит передать судам общей юрисдикции. Сейчас рассмотрение любого дела, вытекающего из публичных правовых отношений в порядке особого искового производства, неоправданно затягивает принятие решения. А ведь существует мировая практика, когда такие споры разрешаются административными судами без досудебной подготовки и без участия прокурора. А это сокращает сроки принятия решений. В-третьих, это новые подходы в организации самого судебного процесса. Практика показывает, что на каждом заседании значительное время тратится на разъяснения (дословное зачитывание) участвующим в деле их процессуальных прав и обязанностей. Почему бы не применить опыт других стран, где это разъяснение возлагается на стороны защиты и обвинения? Полагаю, будет правильным возложить законом (ГПК) на секретаря судебного заседания обязанность передать письменный документ в виде буклета с разъяснением прав и обязанностей соответствующему лицу под роспись в протоколе судебного заседания. Судье остается лишь спросить: понятны ли права и обязанности? А при необходимости дать пояснения. - Получается, и порядок ведения протокола судебного заседания требует пересмотра? - На мой взгляд, необходимо в ГПК кардинально пересмотреть формы и порядок ведения протокола судебного заседания. Если весь процесс фиксируется на аудио-, видеоисточники, то протоколы судебного заседания должны содержать только дату, время, место, наименования требований сторон, сведения о форме аудио-, видеозаписи, о явке в суд участников процесса, подписи сторон, свидетелей, экспертов о том, что им известны их права и обязанности. Там, где нет аудио-, видеофиксации, законом должно быть регламентировано фиксирование в протоколе секретарем судебного заседания не дословного выступления участника процесса, а квалифицирующих признаков, доказательств и выводов по существу спора. Также судьи массу времени тратят на подготовку многочисленных определений по делу, тогда как многие из них могут быть просто озвучены сторонам и зафиксированы в протоколе без оформления судебного акта. - Не могу не коснуться и гендерного аспекта. Что вы можете сказать о женской половине судейского корпуса? - Мы гордимся, что в судах все в порядке с гендерной политикой. Более 40% судейских кресел занимают женщины. Они действительно великолепно справляются с возложенной на них задачей по отправлению правосудия. Ежегодно от 60 до 76 женщин из судейского корпуса находятся в послеродовом отпуске, и это нормальное явление. Ненормально другое - отсутствие законодательной возможности использования судей в отставке для замещения коллег на время их длительной болезни или на период послеродового отпуска. - Люди старшего поколения помнят те времена, когда судьи избирались населением, перед которым они регулярно отчитывались. Теперь судей назначает Президент. Как повлияло это на качество работы? - Я тоже в 80-х годах избирался на должность судьи населением и могу сравнить работу с судейскими кадрами той поры и теперь. Убежден, что качество работы судов зависит не от того, кто именно подписывает документ о назначении судьи. Главное в том, что высокий статус лица, подписавшего указ, является гарантом независимости судьи. Следует учесть, что при назначении судьи его судьбу решает не один человек, а коллегиальный орган. В Казахстане с 2001 года существует институт Высшего судебного совета (ВСС). По смыслу закона он создан для обеспечения конституционных полномочий Президента страны по формированию судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности. За время существования структуры ни один судья не был назначен указом Президента без рекомендации ВСС. Законом ВСС наделен широкими полномочиями. Это и прием квалификационных экзаменов у граждан, изъявивших желание работать судьями, и забота об улучшении качественного состава судейского корпуса. Сюда же входят совершенствование системы подготовки кадров, повышение квалификации судей и решение вопроса о пребывании в должности судьи по достижении им пенсионного возраста. За годы независимости практически обновился весь судейский корпус. Сейчас у нас 2 181 судья. Только за прошлый год назначение получил 341 человек, что составляет более 16% от общего числа судейского корпуса. - Одной из составляющих прозрачности многих значимых структур является участие в их работе представителей общественности. Насколько это характерно для Высшего судебного совета? - Сегодня за кадровую политику судейского корпуса, обеспечение гарантий независимости судей и их неприкосновенности отвечает именно ВСС. Вот почему необходимо обеспечить максимальную прозрачность его деятельности по подбору и расстановке кадров. Без этого невозможно гарантировать успешное продвижение судебной системы. А участие общественности действительно необходимо. Пока в составе ВСС представителем юридической общественности состоит лишь руководитель Союза адвокатов, и нет представителя Союза судей. Вот почему судейское сообщество надеется, что будет выполнено поручение Главы государства, данное им 18 ноября 2009 года на съезде судей, о введении в состав ВСС больше представителей общественности. - Владимир Михайлович, в решении актуальных задач, о которых вы говорили, важная роль принадлежит Союзу судей Казахстана, возглавляемому вами. Насколько эффективна его работа и какие надежды на него возлагает судейское сообщество? - Наша организация успешно участвует в реализации национальных и международных проектов, направленных на становление современной судебной системы. Но если в судебной системе не все в порядке, значит, и общественное объединение не дорабатывает. Скажу откровенно, с принятием Союза судей Казахстана в Международную ассоциацию судей, которая насчитывает более 80 ассоциаций судей стран мира, мы расширили возможности обмена положительным опытом и использования лучшей мировой юридической практики. Но это не повод для самоуспокоения. На общественных началах мы занимаемся исследованием мирового опыта и его применением в Казахстане с учетом национальных интересов. А что касается ожиданий, то судейское сообщество ожидает от своей организации усиления влияния на задачи, решение которых не терпит отлагательства. Главное - это обеспечение подлинной независимости судебной системы при отправлении правосудия. Это продиктовано не привилегией для судей, а защитой граждан от неправосудных решений. Не менее важным аспектом выступают также забота о создании судьям надлежащих условий для работы и социальное обеспечение тех, кто находится в почетной отставке. - А какие проблемы вы бы отнесли к разряду болевых? - Судьи Казахстана недоумевают: почему в условиях развития Единого экономического пространства с Россией, правовой гармонизации наших стран они получают заработную плату, к примеру, на районном (городском) уровне ниже своих российских коллег в 4 раза, а пенсию (содержание в отставке) в 17 раз ниже пенсии судьи РФ? Между тем общеизвестно, что неоправданно низкая заработная плата повышает коррупционные риски. Судьи обеспокоены и тем, что стало возможным сокращение судейского корпуса в условиях, когда их нагрузка при рассмотрении дел значительно превышает размеры нагрузок судей Германии, Австрии, Польши, Украины, России и многих других стран. (Кстати сказать, в этих государствах у каждого судьи до трех помощников.) Предварительные итоги научно обоснованного расчета нагрузки работы судей показали, что по республике еще требуется более 700 судей. Судейский корпус ежегодно обновляется колоссально, и проблемой стало найти профессионального наставника, способного поделиться опытом. По моему глубокому убеждению, стабильность в государстве во многом обусловлена стабильностью в судебной системе, способной защитить права любых субъектов правовых отношений, включая граждан, представителей других ветвей власти и самих судей. Беседу вела Валентина ФИРОНОВА
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |