| ||||||||||||||||||||
|
|
|
23.05.2013 Добровольно и эффективно
Болат Имашев, председатель Саранского городского суда Карагандинской области
Любому судебному разбирательству, как правило, предшествуют попытки его участников самостоятельно разрешить свои разногласия. Однако при отсутствии результата следующим шагом является обращение в суд, где разногласия разрешаются в зависимости от квалификации и опыта представителей сторон, компетентности и беспристрастности судьи, убедительности доказательной базы. Несмотря на свою традиционность, судебное разбирательство - не единственный способ эффективного разрешения конфликтов. В Казахстане медиация обрела свой официальный статус в 2011 году, хотя на практике в ограниченном объеме применялась уже несколько лет. Наиболее эффективно медиация применяется, если в будущем стороны хотят иметь тесные деловые или личные отношения; они не заинтересованы в публичном разбирательстве; судебное решение по делу, скорее всего, будет обжаловано; спор затрагивает деликатные вопросы; стороны по каким-то причинам не желают, чтобы их спор рассматривал суд (сроки рассмотрения дела слишком велики, затраты на разбирательство чрезмерны). По Карагандинской области за четыре месяца 2013 года рассмотрено 751 уголовное дело с применением ст. 67 УК РК и 256 гражданских дел, оконченных мировым соглашением. По данным делам можно было бы применить Закон «О медиации». За указанный период Саранским городским судом рассмотрено 14 уголовных дел в порядке медиации по преступлениям средней тяжести, а именно по ст. 175 ч. 1 и два дела по ст. 177 ч. 1 УК РК. В основном это дела по кражам сотовых телефонов, в ходе их рассмотрения стороны обращались к услугам непрофессионального медиатора М. Сорокина, с которым составляли договор, а затем соглашение с условиями прекращения дела. Суд утверждал соглашения о прекращении дела в порядке медиации, о чем выносилось постановление. По гражданским делам в порядке медиации было прекращено шесть дел. Так, был подан иск о возмещении расходов на содержание чужого имущества. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны обратились к непрофессиональному медиатору и во время примирительной процедуры между сторонами было заключено соглашение о медиации по урегулированию спора о взыскании суммы долга по договору займа, которое было направлено в суд. Согласно данному соглашению ответчик выплачивает истцу денежную сумму до установленного срока. Учитывая, что соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов, суд вынес определение о его утверждении, которым прекратил производство по делу. В случае разрешения гражданского спора путем применения медиации судебная инстанция распоряжается о прекращении судопроизводства. Одновременно с оглашением соответствующего определения судебная инстанция распоряжается по требованию заинтересованной стороны о возвращении ей госпошлины, уплаченной при предъявлении иска. В соответствии с законодательством заявление о возобновлении производства по делу освобождается от уплаты государственной пошлины. Данные казахстанских и зарубежных организаций, работающих в сфере медиации, свидетельствуют об эффективности разрешения споров с ее помощью: в 70-80 процентах случаев стороны приходят к соглашению о разрешении спора. Эти соглашения выполняются добровольно более чем в 90 процентах случаев. Исследование правовой природы института медиации и определение его места в системе казахстанского права позволяет сделать вывод о том, что данный институт является важным и приоритетным для казахстанского законодательства.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |