Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1219-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны и других на нарушение их конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 1219-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны и других на нарушение их конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Б.П. Алленова, И.Б. Алленовой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Б.П. Алленов, И.Б. Алленова, Д.М. Епифанов, В.И. Зерницкий и В.А. Колесниченко оспаривают конституционность примененной в их конкретном деле статьи 392 ГПК Российской Федерации об основаниях для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

По их мнению, указанное законоположение не соответствует статьям 17, 19, 46 (часть 1),55, 118, 123 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность отказа в пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в случае выявления в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правового смысла норм, без признания не соответствующими Конституции Российской Федерации этих норм, примененных в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявители обращались в Конституционный Суд Российской Федерации, а также препятствует пересмотру судебных постановлений по делам иных лиц на основе выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла норм, примененных судом до или после принятия соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации в неконституционном истолковании.

Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации дать конституционно-правовую интерпретацию возникших спорных правоотношений по гражданскому делу с их участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.