Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 декабря 1993 года № 12 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.06.2015 г.) (утратило силу)

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 декабря 1993 года № 12
О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.06.2015 г.)

Утратило силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РБ от 27 марта 2025 года № 3

Обсудив итоги обобщения судебной практики по применению судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), Пленум Верховного Суда отмечает, что суды в ряде случаев неправильно применяют закон, неполно выясняют действительные обстоятельства дела, необоснованно освобождают имущество должника от ареста, что отрицательно сказывается на возмещении ущерба, причиненного преступлениями, снижает эффективность применения такой меры наказания как конфискация имущества.

В целях обеспечения правильного применения законодательства при разрешении судами споров об освобождении имущества от ареста, а также в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) суды рассматривают по правилам искового производства независимо от оснований ареста (во исполнение как постановлений судов и других органов, подлежащих исполнению, так и исполнительных документов, в том числе постановлений по делам об административных правонарушениях (ст.ст. 461, 462 ГПК), а также при наложении ареста судьей в порядке применения мер обеспечения иска, описи нотариусом при принятии мер по охране наследственного имущества и др.).

Иски могут быть предъявлены, когда конфискация имущества применена по приговору суда в качестве дополнительной меры наказания, так и в случае, когда имущество конфисковано как орудие преступления или как нажитое преступным путем.

Если предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения подлежат конфискации независимо от того, в чьей собственности или владении они находятся (ч. 1 ст. 6.10 КоАП), защита прав собственника (владельца) возможна путем взыскания убытков с лица, виновного в административном правонарушении (ст. 364 ГК). Иски собственников (владельцев) такого имущества об освобождении его от ареста (исключении из описи) могут быть удовлетворены лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами (например, ч. 3 ст. 6.10 КоАП) либо когда вступившим в законную силу приговором суда или постановлением соответствующих органов установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, завладело имуществом преступным путем.

Реализация имущества во исполнение судебных постановлений не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.

2. Должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.