Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 938-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 года № 938-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.В. Ишевского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.В. Ишевский неоднократно обращался в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, ходатайствуя при этом о своем личном участии в судебном заседании. Однако суд отказывал ему в удовлетворении ходатайства, указывая, что участие заявителя, содержащегося под стражей, в судебном заседании обеспечивается лишь в том случае, когда рассматривается его жалоба на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления. Кроме того, суд неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению жалоб К.В. Ишевского, поданных в порядке названной статьи, со ссылкой на то, что оспариваемые решения отменялись уполномоченными лицами до начала судебного заседания, а также на то, что бездействие должностного лица, не выполнившего указания прокурора, не способно причинить ущерб конституционным правам заявителя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В. Ишевский утверждает, что положения статьи 125 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду не обеспечивать участие лица, содержащегося под стражей, в судебном заседании по его жалобе, а также уклоняться от проверки законности действий (бездействия) должностных лиц, проводящих процессуальную проверку заявления о преступлении, без выяснения причин, по которым должностное лицо не исполнило возложенную на него законом обязанность выполнять письменные указания прокурора и непосредственного руководителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В. Ишевским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.