Экологические риски в сфере недропользования: законодательство и практика (Ж. Елюбаев, доктор юридических наук, MCIArb, президент Казахстанской ассоциации юристов нефтегазовой отрасли (KPLA), управляющий правовой советник Евразийского подразделения корпорации «Шеврон»)

Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан  

В последних числах апреля в Атырау состоялась XI международная Атырауская правовая конференция «Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан». Участники конференции - ведущие юристы республики, представители министерств и ведомств, а также зарубежные гости - осветили ряд вопросов, требующих разрешения. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию ключевые доклады участников конференции.

Экологические риски в сфере недропользования:
законодательство и практика

Ж. Елюбаев, доктор юридических наук, MCIArb, президент Казахстанской ассоциации юристов нефтегазовой отрасли (KPLA), управляющий правовой советник Евразийского подразделения корпорации «Шеврон»

Общее об экологических рисках

Вопросы обеспечения экологической безопасности /1/ являются наиважнейшими в любой стране мира, поскольку от уровня ее состояния зависит благополучие государства и общества. Если говорить о Республике Казахстан, то экологическая безопасность структурно входит в понятие национальной безопасности /2/, а отсюда должно быть особое отношение к вопросам охраны окружающей среды, как со стороны государства и граждан, так и со стороны природопользователей. Такой подход основывается и на конституционных нормах, определяющих положение о том, что государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека. Конституция РК также предусматривает обязанность граждан сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам /3/. Эти нормы Конституции РК и действующее экологическое законодательство являются правовым фундаментом для реализации экологической политики в Казахстане.

Следует сказать, что после обретения независимости Казахстан неоднократно подтверждал свою приверженность идеям экологической безопасности и устойчивого развития государства и общества /4/, подписав итоговые документы Конференции ООН по окружающей среде и развитию (РИО-92) /5/, став активным участником процесса «Окружающая среда для Европы», присоединившись к важнейшим международным конвенциям по изменению климата, борьбе с опустыниванием, сохранению биоразнообразия, ратифицировав другие международно-правовые акты по вопросам охраны окружающей среды.

Необходимым элементом процесса обеспечения экологической безопасности в стране является определение и управление экологическими рисками. Этой теме и будут посвящены последующие мои мысли. Хотелось бы отметить, что наука о риске /6/ сформировалась в последней четверти прошлого века и она, безусловно, будет одной из ведущих в нынешнем столетии. И причина этого в том, что человечество столкнулось с большими проблемами в сфере охраны окружающей среды /7/, вследствие масштабного развития индустрии, чрезмерного воздействия антропогенной деятельности на природные объекты, значительного ухудшения качества состояния окружающей нас природной среды.

В Экологическом кодексе Республики Казахстан (далее - ЭК РК) дано правильное законодательное толкование понятию экологический риск, как «вероятность неблагоприятных изменений состояния окружающей среды /8/ и (или) природных объектов вследствие влияния определенных факторов». При этом экологический риск может быть вызван не только деятельностью человека, но и чрезвычайными ситуациями природного характера. Поэтому весьма важным здесь является точная оценка экологического риска, путем выявления и анализа вероятности наступления событий, имеющих неблагоприятные последствия для состояния окружающей среды, здоровья населения, экономики страны, отдельного региона или предприятия. Для этого необходимо знать правила классификации экологических рисков, что способствует выработке правильных рекомендаций по их минимизации либо по их предупреждению.

Классификация экологических рисков может проводиться по различным критериям, например, по степени распространения, риски могут быть глобальными и локальными. К глобальным рискам, которые должны находиться под контролем государства и общества, необходимо отнести такие масштабные, как:

глобальное изменение климата;

обеднение озонового слоя;

гибель популяции и потери в биологическом разнообразии;

загрязнение атмосферного воздуха;

загрязнение природных объектов (водоемов, лесов, почв на значительных территориях, истощение земной поверхности и т.п.);

наводнения, землетрясения и другие природные катастрофы;

опустынивание.

Локальные же экологические риски могут быть связаны:

с непосредственной деятельностью предприятий промышленности, осуществляющих большие объемы эмиссий в окружающую среду /9/;

с промышленными авариями и катастрофами;

с неправомерными действиями физических лиц, совершаемых умышленно и по неосторожности.

Следует различать экологические риски и по степени их восприятия и воздействия, например:

риски для здоровья людей;

риски для флоры и фауны;

риски для недр, земли, водоемов, лесов и других природных объектов;

риски для природных ресурсов (например, для полезных ископаемых);

риски, которые могут повлечь за собой материальные и финансовые потери (для государства, физических и юридических лиц).

На основе классификации экологических рисков можно своевременно выделить субъекты, чья деятельность является источником опасности для окружающей среды, и предпринять меры по предотвращению наступления рисков или по минимизации их воздействия, а также разработать меры по защите объектов от воздействия на них экологических факторов риска. Как правило, последствием экологических рисков является наступивший вред. В связи с чем, остановимся на факторах и формах проявления вреда.

Экологические факторы и формы проявления вреда:

снижение, потеря отдельных свойств и качеств природных объектов /10/ (объектов природопользования);

ухудшение условий использования природных ресурсов /11/ и пользования природными объектами;

потеря, выбытие из процесса пользования природных ресурсов и объектов;

нарушение экологического баланса (баланса в экосистеме);

экологические катастрофы с необратимыми последствиями, снижение биологического разнообразия /12/.

Экономические факторы и формы проявления вреда:

потери у природопользователей в процессе использования природных ресурсов и пользования природными объектами;

выбытие из хозяйственного оборота источников сырья, их утрата;

потери в системе разделения труда;

нарушение условий экономического воспроизводства.

Социальные факторы и формы проявления вреда:

неудовлетворенность людей (работников) условиями жизнедеятельности;

миграция населения, в том числе трудовых ресурсов;

потеря здоровья;

рост уровня инвалидности, в том числе по рождению;

рост уровня смертности;

массовая гибель людей;

генетические нарушения и др.

Технические и технологические факторы проявления вреда:

преждевременный износ оборудования, приборов, установок, поломки, аварии;

нарушение технологических процессов;

потери материальных ценностей (оборудования, сооружений и т.д.);

снижение отдачи производственных мощностей, эффективности их использования.

Поскольку невозможно остановить антропогенную деятельность, и если не брать во внимание естественные природные катаклизмы, хотя они тоже порой являются следствием человеческой деятельности, то экологические риски возможно подразделять и по нормативным уровням. Такая классификация помогает своевременному определению и оценке рисков, что, в свою очередь, минимизирует вред, наступающий в результате наступления каких-то экологических бедствий. В первую очередь классификацией экологических рисков по нормативным уровням должны заниматься уполномоченные государственные органы по вопросам охраны окружающей среды, например, Министерство охраны окружающей среды РК, его территориальные подразделения, неправительственные экологические учреждения, занимающиеся исследованием экологических проблем.

Итак, по этому критерию, определяются следующие виды экологических рисков /13/:

Приемлемый экологический риск, когда уровень риска оправдан с точки зрения как экологических, так и экономических, социальных и других проблем, в конкретном месте (регионе) и в конкретное время. Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) экологического риска обусловлена невозможностью создания условий для абсолютно безопасной деятельности и технологического процесса. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, финансовые, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем экологической безопасности и возможностями его достижения.

Предельно допустимый экологический риск - это максимальный уровень приемлемого экологического риска. Он определяется по всей совокупности неблагоприятных экологических аспектов и не должен превышаться независимо от политических, экономических, социальных, финансовых интересов.

Пренебрегаемый экологический риск - это минимальный уровень приемлемого экологического риска, когда он находится на уровне значения фонового или предельно допустимого экологического риска. В свою очередь, фоновый риск - это риск, обусловленный наличием эффектов природы и социальной среды обитания человека.

Таким образом, правильное понимание термина экологический риск, умение правильно определять их и классифицировать, оценивать последствия, непременно будут способствовать обеспечению экологической безопасности в стране, ведению эффективной хозяйственной деятельности всеми субъектами экономических отношений, обеспечению устойчивого развития государства и общества. Между тем управление экологическими рисками должно осуществляться на основе совершенного и стабильного экологического законодательства, эффективной и единообразной правоприменительной практики.

Недропользование и экологические риски

Сфера недропользования является одной из отраслей экономики, где существует высокая степень экологических рисков, особенно при разработке месторождений углеводородного сырья на шельфе Каспийского моря. К недропользователям предъявляются особые экологические требования, поскольку практически все операции по недропользованию /14/ являются экологически опасными видами хозяйственной деятельности.

Если говорить о компаниях/инвесторах, которые в настоящее время хотят прийти в Казахстан с целью разработки недр путем приобретения права недропользования от государства или путем приобретения доли участия у другого недропользователя, то им необходимо, в первую очередь, провести «Экологический Due Diligence», чтобы в максимальной степени минимизировать затраты по экологическим платежам - обязательным и по так называемым «штрафным». Экологический Due Diligence направлен на выявление: обязательных экологических требований к конкретному виду операций по недропользованию; экологических нарушений допущенных прежним недропользователем; объемов осуществляемых эмиссий в окружающую среду; размера платежей за природопользование; экологического «статуса» региона/территории, в котором планируется осуществлять операции по недропользованию. Здесь уместно привести пример из российской действительности.

Так, например, пару лет назад экологи России и Всемирный фонд дикой природы (WWF) очень жестко выступили против планов компаний Бритиш Петролеум и Роснефть по нефтедобыче в Карском море, поскольку, по их мнению, эта деятельность нефтяных компаний угрожает особо охраняемым природным территориям /15/ региона, в частности, природному национальному парку «Русская Арктика». Компетентные органы России по вопросам недропользования выдали этим компаниям лицензию без учета особого статуса этого региона. Такая ситуация возникла именно из-за того, что названные нефтяные компании не провели экологический Due Diligence.

Примерно аналогичная ситуация сложилась и на Кашаганском месторождении, когда компании-партнеры, заключившие контракт на добычу нефти с этого месторождения, не учли ряд экологических условий, соблюдение которых обязательно, и которые влекут за собой повышенные финансовые затраты.

Экологические проблемы и риски с каждым годом становятся все более актуальными не только для общества в целом, но и для недропользователей, являющимися объектами экологического контроля со стороны уполномоченных государственных органов. Субъекты этих отношений подразделяются на две основные группы. К первой группе относятся различные государственные органы республиканского и местного уровня. В состав второй группы входят недропользователи и подрядчики/субподрядчики. Все субъекты, входящие в первую и вторую группу, имеют непосредственное отношение к экологическим рискам. Причем субъекты первой группы в большой степени выступают как контролирующие, разрешающие и сдерживающие органы, а субъекты второй группы - как потенциальные источники экологических опасностей и угроз. Тем не менее, для тех и других большое значение имеет рациональное управление экологическими рисками, с которыми они сталкиваются в своей деятельности.

Если рассматривать экологический риск как ожидание потерь, то ее сущность можно определить, по крайней мере, шестью особо важными составляющими:

факт эмиссий вредных веществ в окружающую среду или незапланированного истощения природных ресурсов;

объем поступивших вредных веществ в природную среду;

вид загрязнителя;

продолжительность загрязняющего воздействия;

время года;

степень экологической опасности элементов загрязняющих веществ.

Определив экологические риски, недропользователь в первую очередь предпримет определенные меры, которые могут осуществляться в основном посредством:

четкого прогнозирования экологических последствий планируемых операций по недропользованию и иной хозяйственной деятельности;

разработки и внедрения экологически чистых и ресурсосберегающих технологий;

осуществления производственного мониторинга за видами работ;

ведения четкого учета эмиссий;

проведения своевременного ремонта технологического оборудования и т.д.

Осознание природопользователем, что риск есть мера опасности - важнейший шаг на пути решения проблем управления ситуацией, когда имеется потенциальные факторы, способные неблагоприятно воздействовать на человека и окружающую среду. Моделирование возможных экологических ситуаций и связанных с ними рисков является важнейшим методом получения информации. Любой субъект недропользования - это чрезвычайно сложное образование, обладающее множеством свойств. Так, например, нефтяная компания обладает такими свойствами как способность приносить прибыль, выпускать продукцию, создавать рабочие места и платить заработную плату, осуществлять социальные программы, производить налоговые и иные обязательные платежи и, к сожалению, загрязнять окружающую среду. Между тем уполномоченные органы по вопросам охраны окружающей среды, моделирую деятельность недропользователя, акцентирует внимание только на последнее свойство из перечисленных, упрощая объект, рассматривая его только как источник неблагоприятных экологических эффектов и как «денежный мешок», откуда можно пополнять государственный бюджет. Такое упрощенное представление о деятельности компаний, разрабатывающих недра, часто приводит экологов к конфликтам с недропользователями, разрешение которых, к сожалению, на сегодняшний день, основывается на ошибочной правоприменительной практике, исключающей такие важные принципы правоотношений, как законность, справедливость, объективность, презумпция невиновности природопользователя.

Сложившуюся ситуацию в сфере экологических отношений в этом секторе экономики, возможно, решить только путем реформирования экологического законодательства, исключения бюрократических процедур получения различных экологических разрешающих документов, снижения коррупциогенности этих отношений.

Законодательство и экологические риски

В Республике Казахстан имеется системное кодифицированное экологическое законодательство, которое, даже при некотором его несовершенстве, способно обеспечивать экологическую безопасность в стране и развитие производства во всех сферах экономики. Правовое регулирование отношений в сфере охраны окружающей среды позволяют субъектам этих отношений своевременно определять экологические риски и управлять ими в целях предотвращения нежелательных для природной среды последствий.

Так, например, ЭК РК содержит нормы, устанавливающие общие принципы государственного регулирования в области охраны окружающей среды и в области использования природных ресурсов. Экологическое законодательство предусматривает и систему общественного контроля за деятельностью природопользователей и обеспечивает доступность экологической информации для населения.

Такие правовые институты законодательства, как: лицензирование деятельности в области охраны окружающей среды; экологическое нормирование; техническое регулирование природопользования; оценка воздействия антропогенной деятельности на окружающую среду; экологическая экспертиза; экологические разрешении; экологический аудит; общественный экологический контроль, наличие государственных кадастров экологических объектов, в полной мере способны обеспечивать систему раннего определения и оценки экологических рисков в целях минимизации их вредных последствий.

В ЭК РК содержатся и конкретные экологические требования практически ко всем видам хозяйственной деятельности, в том числе к специальному природопользованию (осуществлению эмиссий вредных веществ в окружающую среду). Существуют и обязательные налоговые платежи за природопользование. Поэтому соблюдение природопользователями существующих экологических требований, наличие устойчивой модели производства и потребления /16/, действенность государственного надзора и общественного контроля за хозяйственной деятельностью юридических и физических лиц, наличие реальных сил и средств реагирования при чрезвычайных ситуациях антропогенного и природного характера, в максимальной степени, должны способствовать управлению рисками и исключать наступление вредных последствий для окружающей среды и природных объектов.

Между тем в сфере регулирования экологических отношений множество проблем, связанных с отсутствием простых правил взаимодействия государственных уполномоченных органов и природопользователей по обеспечению устойчивой модели производства и потребления, противоречивостью положений нормативных правовых актов, отсутствием единообразной, объективной и справедливой правоприменительной практики, в том числе судебной.

Хотел бы обратить внимание на ряд существующих проблем, которые мешают процессу определения и оценки экологических рисков, устранению вредных последствий без значительных финансовых затрат, формированию понятных и справедливых взаимоотношений между природопользователями и уполномоченными государственными органами. Эти проблемы следующие:

«тройная система» ответственности природопользователя, которая наступает за одно нарушение экологических требований;

отсутствие унифицированной терминологии в экологическом, налоговом, административном законодательстве, например, отсутствие четких законодательных разграничений понятий «лимиты» и «нормативы»;

отсутствие систематизированных методик расчета образования вредных веществ, технических регламентов, санитарных норм и правил, экологических нормативов и прочих необходимых технических документов;

чрезмерное администрирование процесса выдачи Экологических разрешений, отсутствие гибких правил в этом процессе;

несовершенные правила приостановления действия Экологических разрешений;

наличие чрезмерно высокой роли неквалифицированной, практически «уличной» общественности в принятии решений по важным экологическим вопросам;

отсутствие правил признания обоснованными вынужденных эмиссий в окружающую среду, осуществляемых в условиях крайней необходимости;

отсутствие справедливых правил расчета ущерба, причиненного окружающей среде;

отсутствие экономических механизмов стимулирования деятельности природопользователей;

отсутствие четкой системы контроля и надзора за деятельностью природопользователей, учитывающие рыночные условия и специфику деятельности природопользователей.

Поэтому, несмотря на все прогрессивные идеи существующего экологического законодательства, практика выявила определенные его пробелы и противоречия. Существующая система регулирования вопросов охраны окружающей среды подвергается справедливой критике со стороны специалистов и иностранных обозревателей, которые отмечают, что казахстанский закон и практика его применения имеют целью наказать природопользователя, но не восстановить и сохранить окружающую среду. Действительно, отдельные нормы действующего экологического законодательства не выполняют общественно-полезной цели, создают неоправданно высокие административные барьеры для предпринимательства и обладают высоким коррупциогенным потенциалом.

В силу этого наличие ясной, справедливой и рациональной системы экологического законодательства - важный шаг на пути реализации государственной экологической политики, основывающейся на Конституции. Именно эффективное государственное регулирование должно обеспечить направление денежных средств на мероприятия по восстановлению и улучшению экологической ситуации в стране.

Правоприменительная практика и экологические риски

Не секрет, что надлежащая, то есть законная и справедливая правоприменительная практика, в том числе судебная, являются важным источником для процесс определения и оценки экологических рисков. К сожалению, в Республике Казахстана, в настоящее время, сложилась ситуация, когда правоприменительная практика в основном «обеспечивает» процесс незаконного изъятия денежных средств у крупных природопользователей, якобы за допущенные нарушения экологических требований или условий Экологических разрешений. Подробный обзор правоприменительной практики - это другая большая тема, но в данном случае хотелось бы осветить лишь некоторые важные ключевые проблемы, которые усложняют процесс определения и оценки экологических рисков.

В частности, на практике нередки случаи, когда природопользователи привлекаются к ответственности за нарушение нормативов эмиссий, определённых проектами нормативов эмиссий, хотя ими не было допущено нарушения лимитов эмиссий, установленных в юридически значимом документе - Экологическом разрешении. Как известно, документом, удостоверяющим право природопользователя на осуществление эмиссий и устанавливающим разрешённые объёмы эмиссий, является Экологическое разрешение, но никак не проекты нормативов эмиссий /17/.

Не урегулированы эмиссии нормального производственного риска. Так, например, в законодательстве отсутствует правовая основа для получения Экологического разрешений по эмиссиям, возникшим в результате нештатных ситуаций, технических сбоев (отклонений) в рамках нормального производственного риска при отсутствии вины природопользователя, в результате чего предприятия становятся невольными регулярными нарушителями экологического законодательства, хотя такие случай возникают в условиях крайней необходимости. Между тем действующее законодательство относит все указанные случаи к экологическим правонарушениям с привлечением природопользователей к ответственности.

Существует неоправданно высокая ответственность природопользователей за загрязнение в результате осуществления сверхлимитных и самовольных эмиссий в рамках административного, налогового и экологического законодательства. За осуществление сверхлимитных и самовольных эмиссий природопользователи фактически привлекаются к ответственности трижды, а именно в рамках: налогового законодательства (10-кратные ставки платы за эмиссии); законодательства об административных правонарушениях (1000% ставки платы за эмиссии); экологического законодательства (возмещение ущерба с применением, как правило, косвенного метода с повышающим коэффициентом 10).

Привлечение к ответственности за причинение ущерба окружающей среде в силу факта неправомерного загрязнения, без доказывания наличия такого ущерба, нарушает гражданско-правовые принципы привлечения лица к ответственности за причинение вреда. Хотя согласно положению, содержащемуся в ЭК РК, ущерб определяется как «загрязнение окружающей среды или изъятие природных ресурсов свыше установленных нормативов, вызвавшее или вызывающее деградацию и истощение природных ресурсов или гибель живых организмов» /18/. Из приведенного законодательного установления видно, что при определении размера ущерба окружающей среде необходимо исходить из материального, но не формального состава, т.е. для привлечения к ответственности за причинение такого ущерба надо доказать не только факт противоправного деяния (эмиссии в окружающую среду, вызвавшие загрязнение), но и факт наступления вредных последствий (в виде деградации и истощения природных ресурсов или гибели живых организмов).

Однако судебная практика, основанная на административной практике уполномоченных органов по вопросам охраны окружающей среды, свидетельствует о том, что в настоящее время эти требования не соблюдаются, и с природопользователей судами взыскивается так называемый «ущерб окружающей среде» в многомиллионных суммах без доказательств наступления такого ущерба, основываясь лишь на доказательствах наличия противоправного деяния. Таким образом, уполномоченные органы и суды не ставят перед собой цели обеспечения натурального возмещения вреда окружающей среде, а заявляют иски о взыскании с природопользователей денежных сумм в бюджет государства по косвенному методу. Тем самым доминирующее применение на практике денежной формы возмещения не обеспечивает выполнения задачи по восстановлению окружающей среды. Платежи от природопользователей становятся доходной статьей государственного бюджета, но состояние окружающей среды от этого не улучшается.

Следует отметить и недостаточно эффективную и гибкую систему выдачи Экологических разрешений. Действующие правила администрирования этого процесса не позволяет природопользователям оперативно развивать производственные мощности и внедрять новые технологии. Совокупные сроки разработки проектов нормативов эмиссий, прохождения государственной экологической экспертизы, общественных слушаний (в отдельных случаях) и собственно стадии получения Экологического разрешения порой доходят до 12-16 месяцев. Очевидно, что такие длительные сроки ставят предприятия в сложные условия.

Практика применения экологического законодательства не ограничивается перечисленными проблемными вопросами, существуют и другие, например, спорные вопросы определения периода, за который взыскивается ущерб окружающей среде, спорные вопросы режима отходов, предназначенных для последующей переработки и использования в производственной или коммерческой деятельности природопользователя и др.

Заключение и рекомендации

В заключение хотелось бы отметить, что процесс определения, анализа и оценки экологических рисков во многом зависит от существующей системы экологического контроля, мониторинга и надзора. Выше уже отмечалось, что действующее экологическое законодательство содержит определенные экологические требования к видам хозяйственной деятельности, в том числе к недропользованию, а также содержит правила осуществления природопользования, в частности, для производства эмиссий вредных веществ в окружающую среду. Между тем описанные выше проблемы несовершенства экологического законодательства и отсутствие единообразной правоприменительной практики требуют поиска новых путей для определения и оценки экологических рисков. Думаю, что здесь не следует вновь изобретать свой казахстанский «велосипед», а надо обратиться к положительной зарубежной практике по обнаружению, идентификации, оценке и управлению экологическими рисками. Хорошим примером в этом деле может послужить Британский стандарт экологического менеджмента (BS 7750), введенного в действие в 1992 года и ставшего основой для разработки аналогичной системы Европейских стандартов (EMAS). В соответствии с этим документом, основой работы по определению и оценке экологических рисков является создание надежной и постоянно пополняемой информационной базы, которая состоит из: Регистра экологических эффектов; Регистра источников экологических рисков; Определения опасности экологических рисков; Определения ранга экологических рисков.

Собранная по этой системе информация об источниках экологических рисков, планах по их снижению или полному устранению систематизируется в Географической информационной системе в виде баз данных, на основе которых реализуется модель, позволяющая объективно оценить реальную экологическую опасность и возможность управления ею. При этом индекс экологического риска можно определить как интегральный риск, взятый за определенный период времени и исследованный на предмет изменения в сторону понижения, повышения и управляемости. На основе его значений делается вывод об экологической ситуации в регионе (на предприятии) и возможных путях ее развития. Известно, что управленческие решения могут быть разными, но в любом случае они должны опираться на надежную информационную базу и не должны быть направлены только на «наказание» природопользователя без цели улучшения экологической ситуации.

Конечно, это одно из предложений. Варианты решения этих вопросов в целях обеспечения экологической безопасности страны могут быть различными, но они должны быть объективными, справедливыми, основанными на законе, а не только на субъективном мнении того или иного чиновника, озабоченного дефицитом государственного бюджета.

© Все исключительные авторские права на данную работу принадлежат Ж.С. Елюбаеву.

Литература

1. Экологическая безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов и прав личности, общества и государства от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на окружающую среду (пункт 91 статьи 1 Экологического кодекса РК от 9 января 2007 года № 212-III).

2. Национальная безопасность Республики Казахстан - состояние защищенности национальных интересов Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз, обеспечивающее динамическое развитие человека и гражданина, общества и государства (пункт 3 статьи 1 Закона РК «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 6 января 2012 года № 527-IV).

3. Ст. 31 и 38 Конституции Республики Казахстан, принятой на республиканском референдуме 30 августа 1995 года.

4. Устойчивое развитие - такое развитие общества, при котором удовлетворение потребностей настоящего поколения осуществляется без ущерба для будущих поколений людей, это управляемое сбалансированное развитие общества, не разрушающее свое природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс человеческой цивилизации. Термин «устойчивое развитие» был введен в широкое употребление Международной комиссией по окружающей среде и развитию (Комиссия Брундланд, ООН, 1987 год).

5. Декларация по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 года.

6. Риск - сочетание вероятности наступления событий (http://ru.wikipedia.org, 30 марта 2013 года).

7. Охрана окружающей среды - система государственных и общественных мер, направленных на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (пункт 46 статьи 1 ЭК РК от 9 января 2007 года № 212-III).

8. Окружающая среда - совокупность природных и искусственных объектов, включая атмосферный воздух, озоновый слой Земли, поверхностные и подземные воды, земли, недра, животный и растительный мир, а также климат в их взаимодействии (пункт 41 статьи 1 ЭК РК от 9 января 2007 года № 212-III).

9. Эмиссии в окружающую среду - выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления в окружающей среде, вредные физические воздействия, размещение и хранение серы в окружающей среде в открытом виде (пункт 43 статьи 1 ЭК РК от 9 января 2007 года № 212-III).

10. Природные объекты - естественные объекты, имеющие границы, объем и режим существования (пункт 72 статьи 1 ЭК РК от 9 января 2007 года № 212-III).

11. Природные ресурсы - природные объекты, имеющие потребительскую ценность: земля, недра, воды, растительный и животный мир (пункт 73 статьи 1 ЭК РК от 9 января 2007 года № 212-III).

12. Биологическое разнообразие - разнообразие объектов животного и растительного мира в рамках одного вида, между видами и в экологических системах (пункт 46 статьи 1 Экологического кодекса РК от 9 января 2007 года № 212-III).

13. http://insurance-rf.narod.ru, Classification of ecological risks. 30.03.2013 года.

14. Операции по недропользованию - работы, относящиеся к государственному геологическому изучению недр, разведке и (или) добыче полезных ископаемых, в том числе связанные с разведкой и добычей подземных вод, лечебных грязей, разведкой недр для сброса сточных вод, а также строительству и (или) эксплуатации подземных сооружений, не связанные с разведкой и (или) добычей (пункт 18 статьи 1 Закона РК «О недрах и недропользовании» от 24 июня 2010 года № 291-IV).

15. Особо охраняемая природная территория - участки земель, водных объектов и воздушного пространства над ними с природными комплексами и объектами государственного природно-заповедного фонда, для которых установлен режим особой охраны (пункт 3 статьи 1 Закона РК «Об особо охраняемых природных территориях» от 7 июля 2006 года № 175-III).

16. Устойчивая модель производства и потребления - социально-экономическая модель, характеризующаяся ростом производства при сокращении потребления невозобновляемых ресурсов, восстановлении возобновляемых ресурсов и снижении антропогенного загрязнения окружающей среды (пункт 61 статьи 1 Экологического кодекса РК от 9 января 2007 года № 212-III).

17. Пункт 2 статьи 12 и пункт 1 статьи 69 ЭК РК.

18. Подпункт 42 пункта 1 статьи 1 ЭК РК.