Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дуловой Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 842-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дуловой Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.В. Дуловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда кассационной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к гражданке В.В. Дуловой об истребовании имущества (доли жилого помещения) из ее незаконного владения и в этой части постановлено новое решение, которым данные требования удовлетворены.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Дулова просит признать не соответствующим статьям 2,15 (часть 4), 17-18, 19 (часть 1), 21 (часть 1),35 (части 1 и 2),40 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с ее участием пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.