Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2042-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, пунктом «м» статьи 44, частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 года № 2042-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, пунктом «м» статьи 44, частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Данилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Данилов, отбывающий за совершение преступлений наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает

конституционность части первой статьи 6 «Принцип справедливости», пункта «м» статьи 44 «Виды наказаний», части третьей статьи 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской Федерации и пункта 4 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По его мнению, данные законоположения противоречат статьям 2,17 (части 1 и 2),18, 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают осужденному к пожизненному лишению свободы возможность увидеть из приговора те отягчающие ответственность и свидетельствующие об исключительной опасности виновного особые обстоятельства, которые послужили основанием для назначения такого вида наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.