Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. № 913-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 376, 377 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 913-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 376, 377 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.М. Федорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судья Верховного Суда Российской Федерации возвратил без рассмотрения надзорные жалобы гражданина М.М. Федорова, в которых содержалась просьба не согласиться с определением судьи Верховного суда Чувашской Республики об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на вынесенные по его делу и вступившие в законную силу судебные постановления, а также с письмом председателя данного суда о согласии с указанным определением. Судья указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определений, вынесенных судьей суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения надзорных жалоб.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.М. Федоров оспаривает конституционность статей 376-377 и 389 ГПК Российской Федерации, устанавливающих право на обращение в суд надзорной инстанции, порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора и процедуру пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя. По мнению заявителя, данные статьи нарушают его права, гарантированные статьями 2,4,15, 18-19, 33, 45-46, 76, 120 и 126 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации дать официальное разъяснение Постановления от 5 февраля 2007 года № 2-П, а также взыскать из федерального бюджета компенсацию за фактическую потерю времени, связанную с подготовкой обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и компенсацию морального вреда, причиненного, как утверждает заявитель, нарушением его конституционного права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.