Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. № 656-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Серафима Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 2 статьи 4 Закона Липецкой области «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области»

Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 года № 656-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Серафима Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 2 статьи 4 Закона Липецкой области «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.Ф. Чурсина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ф. Чурсин оспаривает конституционность следующих положений статьи 4 Закона Липецкой области от 5 декабря 2008 года № 207-ОЗ «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области»:

части 1, предусматривающей в том числе, что размер месячного денежного содержания, исходя из которого исчисляются пенсионные выплаты, не должен превышать 0,8 месячного денежного содержания, установленного частью 2 данной статьи, по замещавшейся муниципальной должности области или должности муниципальной службы;

части 2, определяющей состав месячного денежного содержания, учитываемого при определении размера пенсионных выплат лицам, замещавшим муниципальные должности области или должности муниципальной службы.

По мнению заявителя, которому в соответствии с названным Законом Липецкой области установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии, назначенной в соответствии с федеральным законодательством, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 11 (часть 3), 15 (часть 2), 19 (часть 2), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают включение в состав месячного денежного содержания, учитываемого при определении размера ежемесячной доплаты, ежемесячного денежного поощрения, премий за выполнение особо важных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи и тем самым вступают в противоречие с федеральным законодательством, регулирующим отношения, связанные с пенсионным обеспечением за выслугу лет государственных гражданских служащих Российской Федерации.