Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Филимонова Анатолия Сергеевича и Филимонова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 459-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Филимонова Анатолия Сергеевича и Филимонова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.С. Филимонова и С.А. Филимонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина А.С. Филимонова о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, признании ответчика недобросовестным приобретателем, закреплении права истца на проживание в квартире путем передачи права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Филимонов и С.А. Филимонов оспаривают конституционность статьи 11 ГПК Российской Федерации о нормативных правовых актах, применяемых судом при разрешении гражданских дел.

По мнению заявителей, данное законоположение противоречит статьям 4 (часть 3), 15 (часть 1),17 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1),118 (часть 3), 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.