Амманская конвенция распространяется на торговые споры между физическими и юридическими лицами любой национальной принадлежности, связанные посредством сделок коммерческого характера, заключенных с одним из договаривающихся государств или его гражданами либо лицами, имеющими местопребывание головных контор на территории одного из них (ст. 2). Ссылка на арбитраж может быть совершена путем включения арбитражной оговорки в контракт или посредством заключения отдельного соглашения после возникновения спора (ст. 3). Конвенция предлагает также формулу стандартной арбитражной оговорки: «Все споры, возникающие из контракта, будут разрешаться Арабским Центром коммерческого арбитража в соответствии с положениями Арабской конвенции о коммерческом арбитраже». В рассматриваемом международном акте содержатся развернутые положения по всему спектру проблем, относящихся к международному торговому, или коммерческому, арбитражу: о назначении арбитров (ст. 14-45), арбитражном разбирательстве (ст. 16-17, 20-30), вынесении решения (ст. 31-33) и, в известной степени, - об исполнении арбитражных решений (ст. 34-35). Арбитражный суд состоит из трех арбитров, хотя стороны могут договориться о том, что дело будет слушать с единоличным арбитром (ст. 15). Он рассматривает дело и выносит решение на основе контрактных положений, предусмотренных сторонами, в соответствии с нормами права, явным или молчаливым образом избранного ими, либо в соответствии с правопорядком, с которым отношение или спорный вопрос связаны наиболее тесным образом, при условии соблюдения общепринятых норм, обычаев и обыкновений международной торговли (ст. 21). В случае специальной договоренности между сторонами суд может разрешать дело на основе применения принципа ex aequo et bono. Заявления об отсутствии у арбитража компетенции рассматривать дело, равно как и другие ходатайства, могут подаваться сторонами до первого слушания. Вынесенное арбитражное решение может быть путем подачи соответствующего заявления председателю центра оспорено по одному из сформулированных в конвенции оснований, в числе которых и выход арбитража за рамки предоставленных ему сторонами полномочий (п. (a) ст. 34). В случаях, когда ничто, согласно международно-договорным предписаниям, не препятствует исполнению, конвенция требует от участвующих государств принятия всех необходимых в национально-правовом плане мер для ее имплементации (ст. 38), и в том числе устанавливает, что верховный суд каждого договаривающегося государства должен обеспечить разрешение исполнения решений арбитражных судов, отказ в котором может последовать только в случае противоречия решения публичному порядку (ст. 35, http://svbusines.ru/content/view/16/9/).
Международный центр по урегулированию споров при Экономическом суде СНГ (МЦУС)
Центр был создан в соответствии с постановлением Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 3 апреля 2008 г. № 15 «О создании Международного центра по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ». Международный центр был учрежден как некоммерческое партнерство Экономическим судом СНГ, Секретариатом Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Международным союзом юристов в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрирован Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27 октября 2008 г. При Международном центре действуют Третейский суд и Палата посредников. Третейский суд создан решением Президиума Некоммерческого партнерства «Международный центр по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ» от 24 ноября 2008 г. Третейский суд рассматривает споры, возникающие из международных экономических связей между государствами - участниками СНГ и хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ; иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на его разрешение (http://mcussudsng.org/goods/27/1; www.sudsng.org.mens). Эффективность Международного центра по урегулированию споров при Экономическом суде СНГ является весьма низкой. На сайте Экономического суда я не нашел ни одного упоминания о каком-либо рассмотренном споре. Видимо, таких споров вообще не было. Таким образом, из всех международных арбитражных центров только два соответствуют тем требованиям, которые должны предъявляться к Третейскому суду Таможенного союза. Да и то Общий суд правосудия и арбитраж, созданный на основе Договора ОХАДА, не может служить примером, ибо он объединяет в себя и государственный суд, и арбитраж. Остается только Центр коммерческого арбитража арабских государств, созданный на основе Амманской конвенции от 14 апреля 1987 года. Что касается Международного центра по урегулированию споров при Экономическом суде СНГ (МЦУС), то его правовая природа выглядит весьма странно. Не было международного договора, только решение Совета Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ. Создан МЦУС при Экономическом суде СНГ, но как некоммерческое партнерство по законодательству РФ. При этом его учредителями выступают наряду с Экономическим судом, еще и Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ и почему-то Международный союз юристов. Не совсем понятно, где здесь международно-правовой статус МЦУС? Это просто еще один обычный третейский суд Российской Федерации (некоммерческое партнерство), действующий по законодательству РФ и к тому же с нулевой эффективностью.
Проект концепции создания Третейского суда в рамках Таможенного союза
Проект концепции создания Третейского суда в рамках Таможенного союза был разработан по поручению Президента РФ от 22 декабря 2012 года № Пр-3410 и поручению Председателя Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № ДМ-П13-8043 Минюсту РФ совместно с Минэкономразвития РФ. Данный проект в настоящее время рассматривается в Евразийской экономической комиссии. В соответствии с Концепцией предполагается создание Международного центра арбитража Таможенного союза (далее - Центр ТС). Рассмотрим основные проблемы и перспективы создания и развития Центра ТС.
Перспективы создания
Тот факт, что в мире существует только три межгосударственных центра коммерческого арбитража, не может не настораживать. Да и эффективность этих центров не слишком велика. Во всяком случае, об их деятельности конкретных сведений найти не удалось. Поэтому целесообразность создания Центра ТС представляется сомнительной. Эти сомнения еще больше усиливаются при изучении предлагаемого Концепцией порядка создания Центра ТС. Центр ТС предлагается создать в РФ в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Предполагается, что Центр ТС будет создан при некоммерческой организации, которая будет учреждена тремя биржами государств-членов ТС, например: Московской биржей, Белорусской валютно-фондовой биржей и Казахстанской фондовой биржей. Некоммерческая организация, при которой будет создан Центр ТС, может быть учреждена в следующей организационно-правовой форме - фонд. Такой суд мало похож на международный. Центр создается при некоммерческом партнерстве в форме фонда, созданного биржами, по законодательству РФ в Москве. Финансирование Центра ТС производится этой некоммерческой организацией. Международный договор предполагается заключить, но только для предоставления центру каких-то мифических преимуществ. Это не международный центр. Это еще один третейский суд Российской Федерации, действующий по ее законам и регистрируемый органами РФ. Россияне пытаются построить Центр ТС по модели Международного центра при Экономическом суде СНГ, который уже доказал свою неэффективность. Причем он там при Экономическом суде, то есть все-таки международного органа, а здесь вообще при некоммерческом партнерстве, созданном частными организациями - биржами. Я думаю, надо воспользоваться опытом создания Центра коммерческого арбитража арабских государств. Центр является независимым юридическим лицом, которое административно и финансово связано с Генеральным секретариатом Совета Министров юстиции арабских государств. По Концепции формирование органов управления Центром ТС никаким образом не зависит от государств Таможенного союза, все решает некоммерческая организация. Вряд ли это правильно. Центр должен быть независимой организацией, созданной государствами-членами ТС и подчиняться только Совету Министров ТС. Все вопросы создания и компетенции Центра ТС должны решаться в международном договоре - Конвенции государств - членов Таможенного союза о Международном центре коммерческого арбитража Таможенного союза.
Компетенция арбитражного центра
По Амманской конвенции (ст. 2) в рамках Конвенции рассматриваются коммерческие споры с обязательным участием одного из Договаривающихся государств, одного из его граждан или инкорпорированных на его территории юридических лиц, имеющих штаб-квартиру на территории такого государства. Это не совсем правильно. Нельзя ограничивать компетенцию арбитражного центра только субъектами Таможенного союза. Могут возникнуть ситуации, когда в арбитражный центр захотят обратиться субъекты, находящиеся за пределами Таможенного союза (например, если спор возникнет по поводу имущества, находящегося в одном из государств Таможенного союза). Другие арбитражные центры, устанавливающие ограниченный круг участников спора, вынуждены были расширять его. Например, Центр ICSID вначале ограничивал круг субъектов, могущих обратится в Центр, только участниками Конвенции ICSID. Однако затем он столкнулся с необходимостью расширения этого круга. Чтобы расширить юрисдикцию центра, в 1978 году им были приняты Правила о дополнительных средствах механизма разрешения спора и процедуры по установлению фактов. Эти Правила делают возможным или арбитражное рассмотрение, или применение примирительной процедуры для предусмотренных Конвенцией споров между государствами и иностранными инвесторами, в частности споров с участием стороны, не являющейся или не относящейся к государству, подписавшему Вашингтонскую конвенцию, или споров, непосредственно не связанных с инвестициями. Такие же изменения происходят и в других международных арбитражных центрах. В частности, вначале в компетенцию суда ЕврАзЭС входило рассмотрение споров только между государствами-членами ЕврАзЭС. Однако в 2010 году компетенция была расширена: вначале дано право рассматривать дела по заявлению хозяйствующих субъектов государств-участников Таможенного союза (5 июля 2010 г.), затем по заявлению любого хозяйствующего субъекта независимо от членства государства в Таможенном союзе (10 октября 2011 г.).
Арбитры
В концепции планируется создать три списка арбитров: внутренний (арбитры государств - членов ТС), международный (иностранные арбитры), список председателей составов арбитражного центра. Весь состав арбитража назначается различными подразделениями арбитражного центра из различных списков, причем председатель назначается Генеральным секретарем Центра ТС. Подобный порядок формирования состава арбитража противоречит принципам арбитражного разбирательства. Стороны лишаются права выбора арбитров, причем в качестве одного из арбитров навязывается иностранный арбитр, что резко повышает судебные издержки. Я не говорю уже о возможности пристрастного отношения, произвола и коррупции при назначении арбитров.
Выводы
Таким образом, целесообразность создания Третейского суда ТС вызывает большие сомнения. Если будет принято политическое решение о создании такого суда, представляется необходимым исходить из следующих положений. 1. Используя положительный и отрицательный международный опыт, третейский суд необходимо создавать как международный орган, действующий не на основе законодательства РФ, а на основе принятой государствами - членами ТС Конвенции о Международном центре коммерческого арбитража Таможенного союза. 2. Организационно и финансово он должен быть связан с Советом Министров юстиции государств - членов ТС. 3. Чтобы подчеркнуть частный характер споров, название должно быть не Международный центр арбитража, а Международный центр коммерческого арбитража. 4. Компетенция Центра ТС должна быть максимально широкой. Субъектами обращения в центр должны быть не только субъекты ТС, но и любые иные лица при наличии арбитражной оговорки. 5. Список арбитров должен быть один, но с обязательным привлечением иностранных граждан. Состав арбитража должен формироваться самими сторонами, только при невозможности достичь соглашения о председателе состава может вмешаться орган управления Международного центра коммерческого арбитража Таможенного союза.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |