Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 июля 2009 года N А02-1343/2008 «О возмещении расходов по делу о банкротстве» (извлечение)

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 июля 2009 года № А02-1343/2008
«О возмещении расходов по делу о банкротстве»
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «С» (ОГРН________, ИНН_______, юридический адрес г. Горно-Алтайск, ___________) Т.С.В. о возмещении расходов, понесенных им за период процедуры наблюдения,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря 2006 года по делу № А02-1343/2008 г. в отношении ООО «С» введена процедура наблюдения сроком до 26.06.2009 г. Временным управляющим был назначен Т.С.В.

02.07.2009 г. временный управляющий ООО «С» обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов, понесенных за период наблюдения в сумме 5517 руб. 27 коп., а также вознаграждения за процедуру наблюдения в сумме 90000 руб. на заявителя по делу - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения ходатайства о возмещении расходов по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, указал на необоснованность предъявления вознаграждения за три месяца, так как Т.С.В. начал осуществлять свою работу только с 6 апреля 2009 года, недоказанность предъявленных транспортных расходов, просил при определении размера вознаграждения учесть объем работы арбитражного управляющего в процедуре наблюдения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд считает, что ходатайство временного управляющего подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.