|
|
|
14.02.2014 Ученые Казахстана не в состоянии понять, на что АО «Национальное агентство по технологическому развитию» выделяет гранты Вроде бы и вопрос несложный - если гранты выделяют ученым, следовательно, на науку. Только жизнь вносит свои коррективы, и громкие слова о развитии и стимулировании инновационных решений, передовых технологий на практике остаются всего лишь словами. А отечественная наука все дальше и дальше уходит в небытие. В прошлом месяце - 15 января на страницах нашей газеты появилась статья «Золотые иллюзии», где был описан частный случай взаимодействия группы казахстанских ученых во главе с Любовью Марченко и АО «Национальное агентство по технологическому развитию». Казалось бы, все просто. Агентство выделяет гранты на финансирование конкретных проектов, способных сделать нашу жизнь еще лучше. В советское время о прямом финансировании ученые и помыслить себе не могли. Да и сам проект при его реализации в прямом смысле - золотая жила. Человеку, далекому от науки, открытие казахстанских ученых сродни колдовству - из углерода, который при современных технологиях добычи драгоценных металлов идет в отвалы, можно добыть еще 150 граммов золота с тонны руды и 400 граммов платины! Люди науки методику Марченко уже окрестили технологией XXII века. Грант получен, казалось бы, твори - не хочу. Но в процессе работы у группы исследователей стали возникать проблемы. Первый транш 11 240 000 тенге освоен и надо, согласно договору, готовить научный и финансовый отчеты. Это обыватель может считать, что ученые занимаются наукой, а финансами - бухгалтерия. И правильно, но не в данном случае. Руководство института, в котором трудится группа ученых, от отчетностей отказалось - мол, ваш грант, вы и отчитывайтесь. И ученые - в принципе, люди весьма образованные - взялись справиться с задачей самостоятельно, и не такие решали. Однако не тут-то было. Следующий транш поступил мало того что с большим опозданием, но и оказался вполовину урезан. Далее в текст для наглядности мы будем вставлять комментарии ученых и выдержки из ответа пресс-службы АО «Национальное агентство по технологическому развитию» на статью «Золотые иллюзии». «Нам почти пять месяцев не начисляли деньги на второй этап. Мы сдали финансовый и научный отчеты в первых числах 2013 года. Они его проверяли до конца мая. В итоге 27 мая нам прислали половину суммы, обозначенной на второй транш финансирования проекта. Причем обоснования своих действий агентство предоставило лишь после трех писем на имя министра Исекешева», - комментирует Любовь Марченко. «Данный отчет был представлен ненадлежащим образом, в связи с чем на протяжении четырех месяцев агентству пришлось перерабатывать его с институтом, преодолевая сопротивление руководителя проекта Л. Г. Марченко и устраняя все неточности и недочеты, касавшиеся не только формы, но и содержания отчета. Если бы отчет изначально был качественным и отвечал требованиям соответствующих правил, не было бы и задержки в перечислении транша на второй этап. Самым главным недостатком отчета являлось то, что подтвердить документарно понесенные затраты ученые смогли лишь в размере 8 877 919 тенге (79%), которые и были приняты агентством, соответственно экономия средств составила - 2 362 081 тенге (21%), которая и была удержана из суммы транша на второй этап», - из письма пресс-службы агентства. Казалось бы, типичная перепалка двух заинтересованных в надлежащей реализации прорывного проекта сторон. Если бы не детальное изучение обстоятельств и анализа позиции всех сторон, мы сочли бы так же. Однако как раз детали складываются весьма странным образом. О том, чтобы институт совместно с агентством перерабатывал первый отчет, ученые даже не слышали. А вот копии финансовых отчетов по второму этапу нам довелось лицезреть сразу в двух вариантах. Первый - который составила группа ученых по факту полученных с учетом удержания экономии средств (за минусом 2 362 081 тенге), и второй - сделанный уже сотрудниками института на сумму 5 083 839 тенге. То есть в итоге институт отчитался за оба транша, если бы они были получены целиком. Другими словами, недополученные, а как следствие, неосвоенные средства по документам списали вчистую. «Когда мне сказали, что я должна отчитаться за все 16 миллионов вместо полученных по факту 13, я это делать категорически отказалась. Однако кураторы, причем исключительно в устной форме, поначалу угрожали прекратить финансирование проекта вовсе. А потом, видя, что я в этом вопросе принципиальна, надавили на директора. Теперь у бухгалтерии уже не было выхода, как делать то, что требуют. Я отказалась писать «липу», а институту грозило в случае невыполнения устного ульти-матума выплачивать все поступившие средства», - объясняет Любовь Марченко. «В соответствии с правилами сумма транша второго этапа была перечислена за минусом необоснованных средств в размере 2 582 919 тенге. Таким образом, институт на выполнение двух этапов работ вместо 16 185 000 тенге получил в общей сумме 13 822 919 тенге. При этом разницу, ввиду отсутствия должного контроля за правильным расходованием бюджетных средств, институт, а не Л. Г. Марченко, мог покрыть за счет собственных средств», - написано в ответе пресс-службы. А дальше еще интереснее: «Если объяснить простым языком, из 11 млн тенге, перечисленных на первый этап, 2 млн тенге потрачены не на проект, а на другие потребности института для улучшения его материально-технического оснащения. Исходя из логики, агентство могло потребовать возврата необоснованных расходов, но согласно тех же правил средства, определенные как экономия, не изымаются, а разрешается их использование на следующем этапе. Таким образом, в целях исключения двойного счета, второй этап был уменьшен на данную сумму. Вместе с этим, согласно законодательству средства экономии, образовавшиеся по проектам, в дальнейшем расходуются на предоставление инновационных грантов в следующем финансовом году». Ученые, несмотря на всю свою образованность, так и не смогли понять главного - гениальность чиновников непобедима! Удержанную с проекта сумму могли не только назвать «экономией», но и вовсе взыскать с института. И даже при этом согласно «правилам» отчитываться пришлось бы за всю сумму, обозначенную в заявленном гранте. И пусть это не поддается законам логики, ни квантовой физики, которая во многом и без того противоречива, налицо два различных отчета, кои при случае можно предоставлять по очереди, в зависимости от инстанции, что их истребует. Иными словами, за первый транш ученые по одним документам уже отчитались, по другим остались должны. Также, на всякий случай, у агентства есть два отчета за второй транш - один с учетом «сэкономленных» (по факту - удержаных) средств, другой - без. При этом, если всплывет последний, виноват будет институт - за приписки. Если же проблемы возникнут с первым - ученые. Между делом позволим себе предусмотрительно оговориться, что это не вывод, а лишь наше с учеными предположение. Что же касается выводов, то в результате достаточно тесного общения с сотрудниками научно-исследовательской сферы они вовсе неутешительны. Перевод финансирования науки на новые рельсы - за счет целевых грантов в настоящий момент не привел к качественному улучшению исследовательской деятельности. Большая часть НИИ все так же представляет собой убогие помещения, где докторам и кандидатам различных наук приходится за собственный счет приобретать необходимое оборудование. Отсутствие должного контроля и отработанных методик по отслеживанию грантов не только с финансовой, но и с научной стороны создает благоприятную почву для роста коррупции. В научной сфере, как нам рассказали, ни для кого не секрет, что с любого гранта 10 процентов получает институт - это расходы за содержание помещений и оплата коммунальных услуг (иными словами, аренда). А 20 процентов - негласная ставка откатов. К тому же к тем, кто «не в теме», не согласен или еще не успел понять «принципов» финансирования, применяются вышеописанные методики. В то, что случай с проектом Марченко не единичен, вы можете поверить и на слово. При этом интеллектуальная элита нашего общества уже не получает оклад в институте, заработная плата зависит от грантодателя, и если последний в течение пяти месяцев задерживает очередной транш, то ученые и младший научный персонал эти пять месяцев работают без зарплаты. Как и было написано в прошлой статье - на голом энтузиазме, но все предпочитают молчать. И случай с Любовью Марченко является исключением лишь потому, как она сама говорит: «Мне нечего терять, кроме своих цепей. Я всегда открыто заявляю о том, о чем другие боятся говорить». Вот и выходит, что современный инновационный проект, основанный на внедрении нанотехнологий, обещающий колоссальный доход в случае его успешной реализации, благодаря «гениальности» наших чиновников в лучшем случае уйдет за границу. А потом, уже за баснословные деньги, открытую в нашей стране технологию другие чиновники будут покупать за рубежом.
Серик БАЕВ
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |