О праве, правоприменительной практике, о себе… (Интервью Елюбаева Ж.С. журналу «Зангер», май 2002 года)

О праве, правоприменительной практике, о себе…

Интервью Елюбаева Ж.С. журналу «Зангер»

1.       Вы стояли у истоков проведения судебной реформы. Были ли допущены серьезные ошибки в первые годы ее проведения, что мы потеряли и в связи, с чем это произошло?

Ответ: Будучи судьей Верховного Суда Республики Казахстан, работая Заместителем Генерального прокурора и Вице-Министром юстиции Республики Казахстан я, действительно, был одним из тех, кто принимал непосредственное участие в разработке и реализации первого этапа судебно-правовой реформы в нашей стране.

Должен сказать, что десять лет назад, когда всё это начиналось, каждый из нас, кто как-то был связан с реформой правоохранительной и судебной системы, а также с реформой законодательства, ощущали некоторую эйфорию и спешили реализовать наши планы. И это можно понять, поскольку в советский период развития нашей страны реформы такого масштаба провести было невозможно, в то время преобладал консервативный подход в сфере государственного строительства.

Республика Казахстан, как и все другие советские республики, объявив свою независимость и суверенитет, а также свою приверженность к рыночной экономике, принялась за реформу государственных институтов власти. В этих условиях юристы, как учёные, так и практики, не могли оставаться в стороне от больших перемен, более того они были в авангарде всех этих перемен. Вы помните, как большая группа наших именитых учёных-правоведов, руководители правовых структур были первыми из тех, кто под непосредственным руководством первого Президента страны Н.А.Назарбаева в кратчайший исторический период разработали первую Конституцию суверенного Казахстана, который после почти двухлетнего поиска компромиссов 28 января 1993 года был принят Верховным Советом. Затем в 1995 году была принята ныне действующая Конституция страны.

Следует отметить, что обе Конституции независимого Казахстана дали мощный импульс для реформы правоохранительной и судебной систем. Были разработаны и приняты ряд важных законодательных актов, на основании которых были изменены функции правоохранительных органов, создан специальный следственный орган - Государственный следственный комитет (ГСК), объединены в одну систему суды общей юрисдикции и арбитражные, изменен порядок подбора и назначения судей, внесены новеллы в правовые акты, регулирующие деятельность адвокатуры и нотариата, органы прокуратуры были лишены права расследования уголовных дел, был введён институт судебных приставов, были внесены значительные изменения в гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство, был закреплен принцип равенства собственности, что повлекло за собой установление равной ответственности за погягательство на все виды собственности вне зависимости от его принадлежности и т.д.

Таким образом, в кратчайший исторический период была проделана огромная работа. И эти перемены можно отнести к революционным преобразованиям. Однако, как хорошо известно истории, всякая революция не защищена от ошибок и от ошибок не были защищены и мы.

Сегодня же, анализируя то время и результаты первого этапа судебно-правовой реформы, мы видим как положительные её результаты, так и ошибки. Конечно, сегодня я могу высказать только своё видение этих ошибок, не претендуя на истину в последней инстанции. В настоящее время, работая вне государственных структур, но тесно сталкиваясь с правоприменительной и судебной практикой, с работой как центральных, так и местных государственных органов, мне более очевиднее недостатки проведённой реформы.

Так, например, я считаю, что было большой ошибкой упразднение арбитражных судов, эта была на то время хорошо сформированной системой специализированных судов по рассмотрению хозяйственных дел. Видимо, надо было ограничиться их объединением с системой общих судов, а далее дать работать по существующим процедурам и правилам. При необходимости изменив некоторые процессуальные особенности деятельности арбитражных судов. Эта ошибка сейчас восстанавливается введением специализированных экономических судов, то есть налицо возврат к ранее существовавшей системе.

Считаю большой ошибкой упразднение ГСК, надо было его развивать и укреплять, обеспечив финансами и кадрами. Надо было продолжить ограничение следственных функций органов внутренних дел и КНБ, а этим органам необходимо было сосредоточиться на специфичных для них функциях. Например, для милиции - это в первую очередь, охрана общественного порядка в широком смысле этого понятия, а для КНБ - это обеспечение национальной безопасности страны. К сожалению, «подковёрная» борьба руководителей правоохранительных органов способствовала упразднению этого важного для страны правового института.

Считаю вполне обоснованной изъятие из полномочий органов прокуратуры функций по расследованию уголовных дел. Реформу в этом направлении необходимо продолжить, ограничив полномочия органов прокуратуры по широкой опеке органов дознания и предварительного следствия, оставив за ними только лишь важные функции в этой области, например, санкционирование некоторых видов следственных и оперативных действий. Такой подход позволит повысить ответственность самих органов дознания и предварительного следствия за состояние дел по раскрытию и расследованию преступлений.

Были ошибочными эксперименты по расширению полномочий Верховного Суда Республики Казахстан и ограничению полномочий Областных и приравненных им судов по пересмотру дел в порядке надзора. Хорошо, что эта ошибка была исправлена путём внесения изменений в процессуальное законодательство.

К сожалению, первый этап судебной реформы не способствовал укреплению независимости судов и повышению статуса судей. Я знаю, что говорю, поскольку судебной системе, я посвятил самые лучшие годы моей жизни и у меня есть возможность провести параллель между тем что было и что есть сегодня. Сейчас судьи более подвержены влиянию извне, чем это было в советское время или в первые годы независимости страны. Причём давление на суды идёт от государственных органов и должностных лиц, хозяйствующих субъектов, отдельных бизнесменов. Судами порой выносятся такие решения, основанные на своебразной интерпретации ими применимого права Казахстана, что остаётся только удивляться. Нарушаются основополагающие принципы правосудия, часть из которых являются конституционными, а также принципы действия правовых актов. Порой всё ставится «с ног на голову» и, к сожалению, такие нежелательные судебные прецеденты порой поддерживаются судами апелляционной и надзорной инстанций.

Мне известны факты, когда судьи идут на такие «импровизации» и прямое нарушение законов из-за боязни потерять работу. Не хотелось бы говорить сегодня о коррупции в судебной системе, это отдельная тема для разговора.

Всё это свидетельствует о кризисе системы, которая не защищает высокий статус судьи и основы правосудия. Я уже почти пять лет работаю в крупнейшей компании, учредителями которого являются всемирно известные нефтяные корпорации, и мне известно, что инвесторы, иностранные специалисты не верят, что в Казахстане может быть справедливый и независимый суд. Это нехороший симптом, особенно потому, что Казахстан на протяжении десяти лет стремится занять лидирующее положение среди стран Центральной Азии и СНГ с развивающей рыночной экономикой. И это лидерство, на сегодняшний день держится благодаря инвестиционной политике Президента Республики Казахстан, а не в связи действием правовых институтов страны.

2.       У Вас за спиной 15 лет судейского стажа (5 лет в Российской Федерации, Заместитель Председателя Алматинского горсуда, в течение 6 лет судья Верховного Суда, 2 года - Заместителем Генерального Прокурора Республики, Вице-Министр юстиции), что дал Вам этот этап Вашей жизни и кто из наших юристов, судей-профессионалов оказал на Вас наиболее сильное влияние?

Ответ: Юриспруденция - это моя стихия, это та сфера, где я могу с успехом работать и получаю от этого большое профессиональное удовлетворение. Ещё будучи студентом судебно-прокурорского факультета Свердловского юридического института мой внутренний голос провозглашал судебные решения от имени государства. Стать судьей эта была моя заветная мечта и я им стал в Свердловской области, где был, кстати, единственным судьей казахской национальности.

 Я благодарен Аллаху и судьбе, что моя судейская карьера сложилась весьма удачно и я считаю, что кроме моего личного вклада в достижении своей цели, большая роль принадлежит моим первым наставникам, которые оказали мне большую поддержку и помогли мне раскрыться как профессионалу. Если говорить о годах моей судейской карьеры в России, то я должен с благодарностью вспомнить моих первых учителей Дмитрия Александровича Батухтина и Анатолия Сергеевича Мальцева. Именно эти люди оказали большое влияние на формирование моего судейского сознания. В Казахстане мне посчастливилось встретить высоких профессионалов, так называемых «судей от бога». Мне приятно назвать их фамилии, это - Александр Григорьевич Пушечников, Аманжол Жумажанович Жумажанов, Валерий Николаевич Булович и многие другие. Все они в настоящее время имеют статус Судей Верховного Суда Республики Казахстан в отставке. Большую поддержку и доверие оказывал в годы моей работы в стенах Верховного Суда Республики Казахстан Томас Калмухамбетович Айтмухамбетов - Председатель Верховного Суда. Можно назвать ещё много имен, влияние и помощь которых помогла мне стать профессионалом своего дела. Я благодарен им всем.

Вообще, нам, молодым судьям, попавшим в стены Верховного Суда Республики Казахстан в начале 90-х годов уже прошлого столетия повезло, что мы переняли эстафету от поколения судей, работавших в судах Казахстана в 60-90 годах. Именно они были носителями неписанного кодекса чести судей, именно у них был богатейший опят судейской работы в годы стабильного развития государственности в Казахстане, именно ими была сформирована положительная и стабильная судебная практика тех лет.

Сегодня со страниц Вашего журнала я хочу сказать большое спасибо всем тем, кто в годы моего профессионального роста оказали мне большую помощь и поддержку.

Не могу не вспомнить короткое время моей работы в должности Заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан. Это был период приспособления моего опыта, приобретённого на судебной работе, в прокурорской деятельности. Это время была одной из интересных страниц моей биографии и совместной работы с интереснейшим человеком, Максут Султановичем Нарикбаевым. Я курировал вопросы надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, осуществляемых правоохранительными органами. Эта сфера, кроме оперативно-розыскной деятельности, мне была хорошо знакома. В период моей судейской карьеры я рассмотрел огромное количество уголовных дел по первой, кассационной (сейчас аппеляционной) и надзорной инстанций, и я хорошо знал положительные и отрицательные стороны работы органов предварительного следствия и дознания. Перед мной была поставлена конкретная задача - создать мощный «фильтр» надзора за названной деятельностью правоохранительных органов в целях предупреждения нарушений прав и законных интересов граждан, предотвращения незаконного привлечения их к уголовной ответственности, повышения качества прокурорского надзора за предварительноым следствием и дознания.

С подчинёнными мне подразделениями органов прокуратуры, на мой взгляд, мы смогли создать такой «фильтр» и ужесточить надзор за соблюдением законности в стадии предварительного следствия и дознания. Лично мной было утверждено большое количество постановлений о прекращений незаконно возбуждённых дел с «бородой», которые расследовались по многу лет, среди которых были и так называемые «громкие дела» в отношении известных стране людей. Конечно, прекращение таких дел совсем не означало, что эти люди не были причастны к тем или иным преступным деяниям, однако принцип неотвратимости наказания должен быть реализован в разумные процессуальные сроки. Если же органы предварительного следствия в течении нескольких лет не могут доказать причастность человека, например, к хищению, то естественно такое дело должно быть прекращено. Никто не имеет право держать человека в состоянии подозреваемого или обвиняемого более тех сроков, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, тем более по нескольку лет по совершенно несложным фабулам обвинения.

Такая позиция Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, к сожалению, не была поддержана, поскольку власть и общество привыкли видеть в прокуратуре карающий орган, а не «защитника закона». В этом беда нашей действительности и в настоящее время. Прокуратура стоит в одном ряду с правооохранительными органами, призванными бороться с преступностью. Это концептуально неправильно. Роль прокуратуры в другом - это обеспечение законности в стране!

3.       В течение 6-7 лет Вы активно участвовали в разработке целого ряда Законов Республики Казахстан. В чем на Ваш взгляд причина той проблемы, что наши ученые не всегда принимают участие в реформе законодательства?

Ответ: Да, участие в разработке нормативных правовых актов, это интереснейшая работа. Эта реализация всего того, что ты накопил за годы своей профессиональной деятельности. Это хорошая школа проверки собственных знаний теории и практики. Начиная с периода, когда работал Судьей Верховного Суда Республики Казахстан и до ухода из государственной службы с должности Вице-Министра юстиции я активно принимал участие в разработке как законов, так и иных правовых актов. С большим удовольствием вспоминаю работу над такими законодательными актами, как Указ Президента РК «О судах и статусе судей», законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «О нотариате», «Об адвокатуре». Особенно интересным была работа над новым Уголовным Кодексом РК, который я лично докладывал во всех Комитетах Парламента, в Мажлисе и Сенате. Сейчас, многие критикуют некоторые положения Уголовного Кодекса. Действительно, это не идеальный Кодекс, но это был своевременным и необходимым правовым актом, который закрепил новые приоритеты уголовно-правовой защиты интересов общества и государства. Впервые, акценты были направлены на приоритетность защиты жизни и здоровья граждан; интересов семьи и несовершеннолетних; конституционных прав и свобод граждан; и только потом защита интересов государства.

 Новым Уголовным Кодексом были декриминализированы многие деяние, не представляющие большой общественной опасности, смягчены виды наказания за преступления, совершённые по неосторожности, преступления небольшой и средней тяжести. Были много иных новелл.

 Кроме того, надо сказать и о тех комприссах, которые достигались между авторами разработки, правоохранительными органами, комитетами Парламента и т.д. Без этого невозможно было бы принять этот важный законодательный акт, поэтому считаю, что было правильным принятие Кодекса, поскольку новые общественные отношения, зарождающиеся в Казахстане не могли быть защищены старым, советским, уголовным законом. Совершенству нет предела, поэтому в него можно и нужно вносить изменения, диктуемые временем.

 Однако, здесь на мой взгляд впереди должны быть юристы-учёные, а не юристы-практики и правоохранительные органы, суды. Поскольку, как показывает нормотворческая практика, в той ситации, когда впереди идут практики, каждый орган «тянет одеяло на себя», представляя свои интересы, исходя из определённой криминальной ситуации или других субъективных причин. Внесение изменение в законы должны быть глубоко продуманы, теоретически обоснованы и естественно это должно, но в последнюю очередь, опираться на практику и объективные факторы. Субъективный фактор должен быть полностью исключён.

 Аналогичная ситуация складывается и при разработке иных законов, регулирующих другие сферы общественных отношений. По этому поводу я уже однажды выступал со страниц Вашего журнала.

4.       Насколько наша правовая база была подготовлена к экспансии мирового капитала в молодую республику в 1991 году? И что мы потеряли в первые годы независимости?

Ответ: Я не думаю, что казахстанская государственность и общество что-то потеряли в результате приобретения независимости. Казахстан и наш многонациональный народ приобрёл своё суверенное лицо, он стал полноправным субъектом международных отношений, был сделан единственно правильный путь к свободному рынку.

Вы вспомните то время, когда в конце 80-х и начале 90-х годов весь наш народ по талонам покупали сахар, сигареты, спиртные напитки, другие товары широкого потребления. То время, когда молодые мамы с 5 утра занимали очереди за детскими колготками и обувью и стояли в течении всего дня около магазина, по нескольку раз отмечаясь в списках.

Мы все считали, что наша экономика и общество того времени успешно развивалась. Мы так считали, потому что не видели другой жизни, совсем немногие в то время бывали в дальнем зарубежье и видели прогресс западной экономики и социальное благополучие общества этих стран.

Я знаю по своему опыту, когда в 1989 году впервые посетил Италию, я был просто поражён достижениями этой, далеко не не передовой, страны Запада. Только тогда я понял в каком мире мы живём.

Я не хочу чернить наше прошлое, я продукт того времени, где было много положительного от системы образования до бесплатного здравоохранения. И народ наш жил и не голодал, государство и общество смогли обеспечить минимум потребности населения, у нас была духовность и вера в будущее. Нельзя не видеть этого.

На мой взгляд, все наши проблемы были от формы нашей экономики и системы управления. Не я первый говорю, что человечество не придумало на сегодняшний день ничего лучшего чем свободная рыночная экономика, основанная на частной собственности и государство, основанное на демократических институтах власти. Поэтому 1991 год принёс Казахстану и его народу то, чего не хватало государству и обществу. Возможно, мы что-то и потеряли, но приобрели большее. И я верю, что Казахстан на правильном пути, хотя у нас много проблем, как в сфере государственного управления, так и в развитии экономики. Все эти проблемы разрешатся, только надо сохранить то, что мы создали за эти десять лет независимости. Нашему обществу и государству не нужно никаких революционных преобразований, всё должно развиваться эволюционном путём, а государственные институты власти и общество не должны повторять совершённых ошибок, которых за эти годы было много.

В этой связи «экспансию мирового капитала» в Казахстан, как Вы выразились, я рассматриваю как положительный фактор, поскольку без этой экспансии наша страна была бы сейчас в аутсайдерах среди стран СНГ и других развивающихся стран. Именно благодаря мировому капиталу Республика Казахстан смогла поднять свою экономику, насытить потребительский рынок, развить прибыльные отрасли промышленности.

Наша страна в сравнении со многими странами СНГ выглядит вполне «капиталистически» в хорошем смысле этого понятия. Так я думаю не потому, что работаю в крупнейшем совместном предприятии, учредители которого принесли в страну ощутимые инвестиции. Это аксиома, и на мой взгляд это доказывать не нужно. Только благодаря политической стабильности в стране, имеющейся, хотя и не совсем совершенной, законодательной базы для развития рыночных отношений, образовательному потенциалу нашего народа, Казахстану удалось создать хорошую платформу для иностранных инвестиций. В этом залог дальнейшего успешного развития нашей страны. Конечно, я не затрагиваю, что надо поощрять и защищать отечественных инвесторов, к счастью и они у нас уже есть, это тоже доказательство вообщем-то правильного развития нашей страны.

Конечно, проблем очень много, и впервую очередь, в сфере государственного управления. Бюрократизм, коррупция, непрофессионализм - это пороки сегодняшней системы управления, к сожалению, масштабы этих пороков весьма велики. Не буду останавливаться на причинах такой ситуации, это тоже тема для другого разговора.

Что касается правовой базы на заре независимости Казахстана. Такой базы, способной регулировать новые отношения в стране не было, её надо было создавать и, на мой взгляд, в Республике Казахстан сейчас она есть, не совсем совершенная, но есть. В этом плане, Казахстан продвинулся далеко вперёд по сравнению со своми соседами. Даже такая великая держава, как Россия, порой изучает законодательный опыт Казахстана, например, законодательство, регулирующее банковскую и пенсионную систему, правовые акты по защите инвестиций и т.д.

Характеризуя правовую базу, хотелось бы отметить, что мы вновь увлеклись разработкой ведомственных актов (всевозможных инструкций, правил, положений и т.п.), немалая часть которых противоречит законам Казахстана. В связи с этим много проблем возникает в судебной и иной правоприменительной практике. Это очень большая и больная тема.

5.       Что сегодня мешает нашим судьям осуществлять правосудие на 100% и возможно ли это в принципе?

Ответ: На 100% осуществлять правосудие невозможно не только у нас, но и в самой прогрессивной, демократичной стране. Здесь много факторов, как объективных, так и субъективных. Правосудие осуществляет судья, основываясь на своём понимании требований законов, и он как каждый человек, не гарантирован от ошибок.

 Как бы мы не критиковали судебную систему, значительная часть всех дел разрешается правильно и справедливо. Я знаю судебную статистику, поэтому твёрдо могу сказать, что процент неправосудных решений меньше, но надо сказать, что этот процент в Казахстане ещё велик. Только официально признаных вышестоящими судебными инстанциями незаконных судебных решений более 20%. А сколько решений не обжаловано сторонами по различным причинам? В силу этого, оставшиеся почти 80% судебных решений нельзя признать полностью справедливыми, обоснованными и законными.

 Что мешает достичь высокого качества правосудия? Впервую очередь, я бы назвал низкий профессиональный уровень судей, особенно низшего звена. Во-вторых, незащищённость судей: низкая заработная плата, зависимость от государственных институтов власти и боязнь потерять работу. В-третьих, высокая распространённость коррупции и различных злоупотреблений со стороны судей. Много других второстепенных факторов, влияющих на качество правосудия.

6.       Каково Ваше отношение к специализированным судам?

Ответ: Я всецело поддерживаю образование специализированных судов. Это один из путей повышения качества отправления правосудия и профессионализма самих судей. Однако, не нужно спешить в этом деле. Необходимо, на мой взгляд, внедрять специализированные суда через систему экспериментов, т.е не внедрять их повсеместно, а поэтапно.

7.       Вы будучи уже Вице-министром юстиции, принимаете решение уйти из государственной структуры в большой бизнес. Что послужило основными причинами для ухода (более высокая заработная плата, стабильность…) и хотели бы Вы теперь что-то изменить, может быть о чем-то жалеете?

Ответ: И высокая заработная плата. И социальная стабильность и защищённость. И личные семейные планы. На сегодняшний день ничего не хотел бы менять в своей жизни, а будущее покажет. Я доволен свое судьбой и ни о чём не жалею.

8.       «Тенгизшевройл» одна из ведущих компаний Казахстана. Как один из ее руководящих работников что бы Вы хотели изменить внутри самой компании. Может ли работа этой компании в Казахстане стать еще интересней и выгодней для республики. Или Вы считаете что «Тенгизшевройл» это идеальная структура со всех сторон устраивающая Казахстан?

Ответ: Действительно, «Тенгизшевройл» - это флагман нефтегазовой отрасли Казахстана. Следует сказать, что это казахстанская компания с иностранным участием. «Тенгизшевройл» - это 30 % казахстанской нефти; это почти 12% доходной части республиканского бюджета; это прогрессивная и высокопроизводительная технология; это мировой уровень состояния техники безопасности; это высокий уровень управления активами; это высокопрофессиональный интернациональный коллектив, представляемая всеми частями света нашей Земли; это самая высокая заработная плата и социальная защищённость наших работников в нефтегазовой отрасли Казахстана; это многомиллионная (в долларах США) помощь региону. Я мог бы продолжить положительные факторы нашей компании, но постараюсь ответить на Ваш вопрос.

 Деятельность «Тенгизшевройла» находится под пристальным вниманием Правительства и центральных ведомств Казахстана. У нас много положительного, но есть и проблемы и мы знаем как их решать. Одни невозможно решить сегодня, поскольку этому мешают объективные факторы, другие выявляются и устраняются по мере возможности.

 Наш производственный комплекс один из крупнейших не только в Казахстане, но и в мире, однако уровень управления производством и высокая технология помогает нам значительно уменьшить отрицательные факторы. Но есть ещё нерешённые вопросы, это улучшение экологической обстановки на месторождении, это введение в строй новых объектов, которые позволят поднять уровень производства и безопасность труда, это увеличение казахстанского присутствия в проекте, я имею ввиду увеличение доли местной продукции и услуг, а также долю национальных работников.

 Тем не менее «Тенгизшевройл» это передовое предприятие Казахстана, с которого можно и нужно брать пример.

9.       Как мы можем нарушить такой негативный опыт, когда в одной западной компании, одни работники (граждане других государств) получают большую заработную плату нежели их казахстанские коллеги?

Ответ: На этот вопрос ответить не просто. Однако должен сказать, что уровень заработной платы национальных и иностранных работников, впервую очередь, регулируются уровнем жизни тех стран, гражданином которых они являются. Невозможно, на сегодняшнем этапе автоматически сравнять заработную плату этих двух категорий работников компании, это ещё один нюанс инвестиционной политики государства, это, если хотите, ещё один видов гарантий вкладываемых инвестиций. На работу в совместные предприятия в Казахстане привлекаются лучшие менеджеры и специалисты международных корпораций, естественно, их труд должен достойно оплачиваться, исходя из существующей практики вознаграждения за труд тех стран откуда они прибыли. Это ещё один инструмент рыночной экономики, поэтому всем нам надо более справедливее относится к этому объективному фактору международного разделения труда. Давайте вспомним сегодняшние примеры нашей частной жизни. Мне и Вам известно, что на сельскохозяйственных угодьях юга нашей страны, на частных строительных площадках в Казахстане работают, порой нелегально, граждане Среднеазиатских государств, узбеки, киргизы, таджики, представители других наций. Почему они работают, потому что их труд менее низкооплачиваемый, чем труд наших соотечественников. Хотим ли мы их заработную плату сравнять с заработной платой казахстанца?… Законы рынка всё диктуют.  

10.   На чем держится авторитет суда и судей? Если возможно показать это на примере прошлых лет и настоящего.

Ответ: Я бы перефразировал Ваш вопрос и спросил бы: «На чём должен держаться авторитет суда и судей?» На высоком статусе суда и судей; на независмости суда и судей; на высоком профессионализме судей; на совершенных законах и стабильной судебной и правоприменительной практике; на высоком уровне отправления правосудия; на вере людей в справедливость суда и судей. Это, на мой взгляд, основа правосудия.

11.   Можно ли научить за деньги, продавая оценки и внедряя для студентов все более щадящий режим учебы.

Ответ: Нельзя. Я разочарован увеличением высших учебных заведений в стране, в том числе юридических. К сожалению, многие учредители ВУЗов, впервую очередь, преследуют коммерческую выгоду, нежели дать солидное образование будущему поколению. Между тем, к этому надо спокойно относиться. Рынок сделает своё дело, со временем останутся только те учебные заведения, которые действительно смогут дать престижное образование и гарантию получения работы, после его окончания. Сейчас, когда я принимаю на работу нового сотрудника, то первый вопрос, какой я задаю, это какой ВУЗ ты окончил. Далее сценарий ясен.

12.    Союз судей РК очень большое внимание уделяет международному сотрудничеству и обучению судей за рубежом. Вы получили образование в Пакистане, США, Англии. Как бы Вы прокомментировали необходимость таких контактов? Может быть нам стоит уделять больше внимания своей собственной концепции развития образования, чтобы в недалеком будущем судьи из других стран ездили учиться к нам и платили бы за это нашим (казахстанским) педагогам?

Ответ: Получил образование в Пакистане, США и Англии, это громко сказано. Я получил своё базовое образование в России, в Свердловском юридическом институте, в одном из лучших и престижных юридических школ Советского Союза и горжусь этим. Должен сказать, что советская система образования и, в частности, высшая школа, на мой взгляд, была одна из лучших систем образования. В компании, где сейчас я работаю, мои иностранные коллеги приятно удивляются высокому образовательному уровню казахстанцев. Так что наша система образования признана всем миром. Не будем говорить об издержках нашей системы образования, их тоже очень много.

 Что касается меня, то я повышал свою квалификацию, как правило, на краткосрочных курсах и семинарах. При этом, наиболее полезными были Курсы в Московском Институте повышения квалификации судей, где я обучался несколько раз. Посчастливилось обучаться на курсах в Центре по подготовке судей в США (Штат Вирджиния, г.Вильямсбург), в Исламабадском Университете в Пакистане и в других местах. Однако все эти курсы в других странах больше носили познавательный, ознакомительный характер.

 Поэтому, нам надо развивать свою систему повышения квалификации судей и других работников правоохранительной системы, они дают больше пользы. Но нельзя замыкаться только в своей системе, весьма полезно знать и международную практику повышения квалификации. Это расширяет кругозор, повышает профессиональный потенциал человека. Да и полезно знать юридическую систему и правоприменительную практику других стран. Поэтому я считаю, что Союз судей, Фонд судебной реформы, Верховный Суд Республики Казахстан должны быть заинтересованы в повышении квалификации судей нашей страны не только в Казахстане, но и за рубежом.

13.   Как Вы оцениваете проводимую в России судебную реформу (в частности вопрос института присяжных). В этой связи может быть нам стоит уделять больше внимания именно интеграции с Россией, а не с Европой и Америкой?

Ответ: На мой взгляд, в России судебная реформа проводится более продуманно, целенаправленно, чем в нашей стране. Они не стали революционным путём всё менять, как сделали мы. К совершенствованию судебной системы в новых условиях они шли через эксперименты, через поэтапное совершенствование законодательства, при этом максимально сохранили существовавшую систему судов. Примером этому может служить введение в порядке эксперимента института присяжных только лишь в некоторых регионах страны. Но справедливости ради следует заметить, что в вопросах повышения статуса судов и судей Россия не далеко ушла от нашей страны. Там те же проблемы в этом вопросе, что и в Казахстане.

 Что касается суда присяжных, то я не считаю этот институт панацеей от всех бед. В суде присяжных есть и плюсы и минусы. Эффективность действия этого института зависит от менталитета народа, правовой культуры населения, законопослушности граждан страны, их высокого социального уровня и обеспеченности. В противном случае, человек от народа, уставший от жизненных проблем и бюрократизма государственных чиновников, несправедливости, других жизненных неурядиц, в том числе от низкой материальной обеспеченности, вряд ли сможет вершить правосудие. Поэтому я не спешил бы с введением суда присяжных в нашей стране, поскольку его наличие ещё не свидетельствует о наличии демократических институтов власти и справедливого правосудия. Я бы сосредоточился над решением проблемы реального повышения статуса судов и судей.

 Ну, а что касается вопроса: «У кого брать пример?», то я считаю при реформировании судебной системы мы должны брать пример у всех, однако для нашей страны ближе опыт России и других стран СНГ.

14.   Позади серьезная работа в государственной структуре, затем работа в очень крупной компании, в результате которой Вы узнали новые правила игры. Скажите Вы хотели бы еще раз координально изменить свою трудовую биографию как это случилось в 1997 году?

Ответ: Меня, в общем-то, устраивает нынешнее моё положение, однако я знаю, что мог бы оказать больше пользы для страны, находясь на государственной службе. В течении прошедших пяти лет моей работы в «Тенгизшевройле» мне неоднократно предлагали различные государственные должности, за что я искренне благодарен инициаторам этих предложений. Однако в каждом случае я отказывался от них по различным объективным и субъективным причинам. В тоже время нельзя исключить, что когда-то я приму решение об изменении моего нынешнего положения, но надеюсь, что, если это и случится, то будет только положительной страницей в моей биографии.

15.   Расскажите о своей семье.

Ответ: С большим удовольствием, поскольку моя семья, это мой надёжный тыл, это моя опора, это тот фактор, который является определяющим при принятии мной тех или иных решений, кардинально изменяющих моё положение. Я женат, имею двоих детей. Жена длительное время работает в банковской системе и в настоящее время возглавляет один из отделов в Алматинском торгово-финансовом банке. Дочь уже третий год учится на факультете права Ноттингемского университета в Англии, это одна из лучших юридических школ этой страны. Параллельно, экстерном, она учится в Казахском Государственном юридическом университете на предпринимательско-правовом факультете. Мой сын также планирует получить специальность юриста-международника. В общем, я горжусь своими детьми и надеюсь, что они смогут быть достойными людьми своей страны.  

16.   Известно что Вы на протяжении многих лет работали с Председателем Верховного Суда РК К.А. Мами. Как складывались Ваши отношения и что Вы из них почерпнули?

Ответ: Да, я хорошо знаю Кайрата Абдразаковича не только по совместной работе в Верховном Суде Республики Казахстан. У нас были и есть хорошие деловые отношения, я с глубоким уважением отношусь к нему, поскольку знаю его как высокого профессионала своего дела, прекрасно знающего судебную систему. Его назначение на должность Председателя Верховного Суда Республики Казахстан считаю положительным фактором в настоящее время и я верю, что Кайрат Абразакович делает и ещё может многое сделать для повышения авторитета судов и судей. Он сейчас занимает весьма высокий государственный пост в нашей стране и мы, знающие его люди, не должны злоупотреблять его отношением и доверием, поэтому мне не хотелось бы подробно останавливаться на личных отношениях. Хочу пожелать Кайрату Абразаковичу исполнения всех его помыслов на государственной службе во благо нашей страны.

17.   Наше интервью выходит в майском номере журнала, в котором мы чествуем и поздравляем всех ветеранов Великой Отечественной Войны, ветеранов судебно-правовой системы Казахстана. Что бы Вы хотели им пожелать и может быть кому-то даже индивидуально.