| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Ж.С.Елюбаев
Комментарии
(I). Статья 277 УК РК отнесена к категории «Экологических преступлений» (Глава XI) и является основной нормой уголовного закона, предусматривающего ответственность за «нарушение экологических требований к хозяйственной и иной деятельности».
(А). Анализ диспозиции статьи 277 УК РК
Диспозиция этой нормы весьма сложная и состоит из следующих составов, которые могут быть взаимосвязаны между собой либо выступать как отдельные уголовно наказуемые деяния: нарушение экологических требований при использовании природных ресурсов; нарушение экологических требований при проектировании предприятий, сооружений и иных объектов; нарушение экологических требований при размещений предприятий, сооружений и иных объектов; нарушение экологических требований при строительстве предприятий, сооружений и иных объектов; нарушение экологических требований при реконструкции предприятий, сооружений и иных объектов; нарушение экологических требований при вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов; нарушение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов; нарушение экологических требований при эксплуатации объектов промышленности; нарушение экологических требований при эксплуатации объектов энергетики; нарушение экологических требований при эксплуатации объектов транспорта; нарушение экологических требований при эксплуатации объектов связи; нарушение экологических требований при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения и мелиорации; нарушение экологических требований при строительстве городов и других населённых пунктов; нарушение экологических требований к военным и оборонным объектам; нарушение экологических требований при военной и космической деятельности. Между тем, совершение вышеперечисленных действий могут быть квалифицированы как уголовное преступление только лишь при наступлении одного или нескольких общественно опасных последствий. Эти последствия следующие: существенное загрязнение окружающей среды; причинение вреда здоровью человека; массовую гибель животного или растительного мира; иные тяжкие последствия. При квалификации действий виновного лица по статье 277 УК РК необходимо обязательное установление прямой причинной связи между вышеуказанными действиями и вышеприведёнными вредными последствиями. Отсутствие причинной связи будет свидетельствовать и об отсутствии состава преступления. Уголовный кодекс РК не даёт официальную интерпретацию понятию нарушение экологических требований. Между тем складывающаяся правоприменительная практика к экологическим требованиям, за нарушение которых наступает уголовная ответственность относит, например, следующие обстоятельства: а) невыполнение установленных правил экологической безопасности (стандартов, нормативов, письменных требований и правил и т.п.); б) непринятие мер к ремонту, контролю, обеспечению надлежащей эксплуатации очистных сооружений; в) нарушение требований прямо прописанных в Экологическом кодексе РК (далее - ЭК РК) и других нормативных правовых актах (например, неучёт нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, отсутствие в проекте мероприятий по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, невыполнение требований по восстановлению природной среды, строительство и ввод в эксплуатацию производственных объектов без утверждённого проекта или при наличии отрицательной экологической экспертизы, изменение утверждённых нормативов или проектов в ущерб требованиям об охране окружающей среды и др.). Преступление, предусмотренное статьей 277 УК РК считается оконченным в момент наступления вредных последствий, указанных в диспозиции этой нормы. При этом достаточно, чтобы такие последствия были причинены нарушением экологических требований одним из вышеприведённых действий или совокупностью приведённых действий.
(Б) Анализ последствий нарушений экологических требований, являющихся обязательным для состава преступления
Следует сразу отметить, что уголовный закон не даёт официального толкования вредных последствий, указанных в диспозиции статьи 277 УК РК, поэтому комментарии в этой части основываются только лишь на теоретических разработках учёных-криминалистов и правоприменительной практике. Таким образом, правильное понимание этих оценочных категории зависит от правильной их интерпретации, а правильная интерпретация зависит от образовательного уровня, квалификации и опыта интерпретатора (следователя, прокурора, судьи). Итак, под загрязнением окружающей среды согласно пункту 34 статьи 1 ЭК РК понимается «поступление в окружающую среду загрязняющих веществ, радиоактивных материалов, отходов производства и потребления, а также влияние на окружающую среду шума, вибрации, магнитных полей и иных вредных физических воздействий». При определении же «существенного загрязнения окружающей среды» (термин из диспозиции статьи 277 УК РК) необходимо исходить из конкретных обстоятельств. Оценке должны подлежать как качественные, так и количественные характеристики загрязняющих веществ, территория их распространения, опасность для людей, окружающей флоры и фауны и т.д. К понятию «причинение вреда здоровью человека» теория и практика уголовного права относит - причинение любого вреда здоровью человека, в том числе лёгкого, независимо от того, повлекло оно утрату трудоспособности или иные вредные последствия. Причинение вреда здоровью человека в обязательном порядке должно подтверждаться медицинским заключением. Под «массовой гибелью животного или растительного мира» понимается гибель птиц и животных на определённой территории нахождения объекта воздействия на окружающую среду. При этом, уровень их смертности должна значительно превышать среднестатистические данные. Некоторые учёные-криминалисты полагают, что такой уровень должен превышать среднестатистический уровень смертности более чем в три раза, однако не приводят обоснований такому выводу.[1] Под массовой гибелью растительного мира следует понимать - гибель любых видов растений в большом количестве и на большой территории. Кроме того, «массовая гибель животного и растительного мира» должна характеризоваться значительными трудностями восстановления нарушенной флоры и фауны или невозможностью их восстановления. Под «иными тяжкими последствиями» согласно правоприменительной практике и теоретическим разработкам учёных-криминалистов могут относиться: существенное ухудшение радиационного фона окружающей природной среды, создающее угрозу наступления экоцида; возможные эпидемии, аварии, требующие значительных ресурсов для восстановления и другие вредоносные последствия.[2] Вопрос о субъективной стороне преступления, предусмотренного по статье 277 УК РК, остаётся в теории и практике спорным, однако некоторыми учёными-криминалистами допускается возможность совершения его как умышленно, так и по неосторожности, например, при нарушении экологических требований во время производства работ лицом, ответственным за соблюдение требований, но не предвидевшим возможности наступления опасных последствий в силу своей небрежности (пренебрежительного отношения к соблюдению служебных обязанностей).[3] Субъектом преступления, предусмотренного статьей 277 УК РК может быть признано вменяемое лицо, который в силу закона, служебного или должностного положения либо особого поручения ответственное за соблюдение экологических требований при производстве различных видов работ.
(В) Анализ санкции статьи 277 УК РК (анализ видов уголовного наказания, предусмотренного названной статьей УК РК)
Санкция статьи 277 УК РК предусматривает только один основной вид уголовного наказания - лишение свободы до пяти лет и два дополнительных вида наказания - лишение права занимать определённые должности или лишение права заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. Согласно правилам, содержащимся в Общей части УК РК, минимальные сроки основного вида наказания (лишение свободы) и вышеуказанных дополнительных наказаний - не может быть менее 6 месяцев (статьи 41 и 48 УК РК). При этом, назначение дополнительного наказание предусмотрено на альтернативной основе, то есть оно может быть назначено, а может и не назначаться.
(II). Статья 278 УК РК также отнесена к категории «Экологических преступлений» (Глава XI) и предусматривает уголовную ответственность за «нарушение экологических требований при производстве и использовании экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ».
(А). Анализ диспозиции статьи 278 УК РК
Эта норма состоит из трёх частей и их диспозиция тоже весьма сложная, состоящая из нескольких составов, которые могут быть взаимосвязаны между собой либо выступать как отдельные уголовно наказуемые деяния. Так, часть 1 статьи 278 УК РК состоит из следующих составов: нарушение экологических требований при производстве экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ; нарушение экологических требований при транспортировке экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ; нарушение экологических требований при хранении экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ; нарушение экологических требований при захоронении экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ; нарушение экологических требований при использовании экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ; нарушение экологических требований при ином обращении экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических веществ. Однако, совершение этих действий в совокупности или в отдельности могут быть квалифицированы как уголовное преступление только лишь при доказанности создания этими деяниями «угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде». Законодатель не дал официального толкования (интерпретацию) что же следует понимать под «созданием угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде», поэтому эта оценочная категория определяется в каждом конкретном случае инициатором возбуждения уголовного дела и судом. Между тем, в теории и на практике под «угрозой причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде» понимают наличие реальной опасности для причинения вреда здоровью человека или окружающей среде, или возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые могли бы повлечь наступление вредных последствий, если бы они не были вовремя предотвращены принятыми мерами и иными обстоятельствами, не зависящими от воли виновного.[4] Таким образом, определение этой оценочной категории, обязательной для состава преступления, является весьма сложным делом, чем иногда злоупотребляют правоохранительные органы, если они преследуют цель привлечения кого-нибудь к уголовной ответственности. Здесь также необходимо отметить, что же законодатель понимает под «экологическими требованиями», нарушение которых при наличии «угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде» может повлечь за собой возбуждение уголовного дела. Правоприменительная практика и теоретические разработки в этой области позволяют определить «экологические требования» - как ограничения и запреты хозяйственной и иной деятельности отрицательно влияющей на окружающую среду и здоровье населения, содержащиеся в ЭК РК, иных нормативных правовых актах и нормативно-технических документах Республики Казахстан (например, законодательный запрет осуществления эмиссий в окружающую среду без Экологического разрешения).
(Б). Анализ санкции части 1 статьи 278 УК РК
Уголовное наказание за совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 278 УК РК может назначаться на альтернативной основе, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных личности виновного, поскольку санкция этой нормы предусматривает несколько видов уголовного наказания. Это: штраф в размере от двухсот до пятисот месячных расчётных показателей[5] (по состоянию на 17 декабря 2008 года минимальный и максимальные штрафы могут быть соответственно, в размере - 233,600 тенге и 584,000 тенге[6], в долларах США эти суммы будут составлять соответственно - $1,947 и $4,867[7]); штраф в размере заработной платы осуждённого за период от двух до пяти месяцев; штраф в размере иного дохода осуждённого за период от двух до пяти месяцев; ограничение свободы на срок до трёх лет (минимальный срок этого вида наказания, в соответствии с правилами статьи 45 УК РК, не может быть менее одного года); лишение свободы на срок до двух лет (минимальный срок не может быть менее 6 месяцев, согласно правилам статьи 48 УК РК).
(В). Анализ части 2 статьи 278 УК РК
Часть 2 статьи 278 УК РК предусматривает ту же диспозицию, что и часть 1 этой нормы и отличается только видами вредных последствий, которые могут наступить в случае «нарушения экологических требований». Эти последствия следующие: загрязнение окружающей среды; отравление окружающей среды; заражение окружающей среды; причинение вреда здоровью человека; массовая гибель животного или растительного мира; а равно совершение действий на территории с чрезвычайной экологической ситуацией. Здесь следует отметить, что для наступления уголовной ответственности не нужно, чтобы все эти вредные последствия наступили одновременно, достаточно наличия даже одного вредного последствия. Между тем, законодатель не дал официального толкования этих вредных последствий, поэтому они носят характер оценочных категорий. Таким вредным последствиям, как: «загрязнение окружающей среды», «причинение вреда здоровью человека» и «массовая гибель животного и растительного мира» дана характеристика в предыдущих комментариях к статье 277 УК РК, они применимы и в данном случае, поэтому нет необходимости их повторять. Остановимся на иных вредных последствиях, предусмотренных в диспозиции части 2 статьи 278 УК РК. Итак, под «отравлением окружающей среды» теория и практика признаёт - глубокую степень загрязнения окружающей среды, приведшей не только к превышению гигиенических и экологических норматив качества окружающей природной среды, но и к гибели компонентов природной среды.[8] Понятие «заражение окружающей среды» интерпретируется практиками и учёными-криминалистами весьма схоже с понятиями «загрязнение окружающей среды» и «отравление окружающей среды». К сожалению, ещё не выработана правоприменительная практика для более правильного и детального толкования этого вредного последствия, возможно это и несовершенство самого закона, предусмотревшего такой вид вредных последствий. Под «чрезвычайной экологической ситуацией» понимается - экологическая обстановка, возникшая на конкретном участке территории, где в результате хозяйственной и иной антропогенной деятельности или естественных природных процессов происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей среде, угрожающее здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов флоры и фауны и т.д. Зоны с чрезвычайной экологической обстановкой в Казахстане определяются законодательством и их статус регламентируется специальными нормативными правовыми актами страны. Санкция части 2 статьи 278 УК РК предусматривает только лишь один вид уголовного наказания - лишение свободы на срок до пяти лет (минимальный срок, согласно правилам статьи 48 УК РК может быть не менее 6 месяцев).
(Г). Анализ части 3 статьи 278 УК РК
Уголовная ответственность по этой норме может наступить, если деяния, предусмотренные частями первой и второй статьи 278 УК РК повлекли за собой: неосторожное массовое заболевание людей, или смерть человека. Здесь следует отметить, что в соответствии с требованиями этой нормы под «массовым заболеванием людей» считается заболевание большого количества людей (надо понимать несколько десятков людей и более) и эти последствия не охватывались умыслом виновного. В тоже время, «смерть» только одного человека может быть основанием к привлечению к уголовной ответственности, однако и в этом случае, такое последствие не должно охватываться умыслом виновного. Санкция этой же нормы более строгая, чем санкции предыдущих норм, и определена в виде лишения свободы на срок от трёх до восьми лет. Другие виды наказания эта норма не предусматривает.
(III). Статья 282 УК РК отнесена к категории «Экологических преступлений» (Глава XI) и предусматривает уголовную ответственность за «загрязнение атмосферы». Эта норма состоит из трёх частей, при этом диспозиция части первой, которая является определяющей и для двух следующих частей, состоит из двух самостоятельных составов.
(А). Анализ диспозиции части 1 статьи 282 УК РК
Так, по смыслу и содержанию статьи 282 УК РК под «загрязнением атмосферы» понимается: нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ; и нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов. Однако, приведённые нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или правил эксплуатации установок и других производственных объектов могут быть квалифицированы как преступление только в том случае, если они повлекли за собой: «загрязнение природных свойств воздуха» или «изменение природных свойств воздуха». Диспозиция этой нормы является бланкетной, то есть отсылочной, поскольку «правила выброса в атмосферу» и «правила эксплуатации установок, сооружений и иных объектов» устанавливаются другими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами, регулирующими отношения в сфере охраны окружающей среды. Для привлечения физического лица к уголовной ответственности по данной статье кодекса необходимо обязательное установление факта нарушений им конкретных правил, установленных соответствующими актами и документами. При этом, «загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха» может быть вызвано, например: фактическим выбросом загрязняющих веществ в атмосферу при аварии или другой нештатной производственной ситуации; превышением нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу; неиспользованием имеющихся сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенной для очистки и контроля выбросов в атмосферу и т.д. На основе существующей правоприменительной практики и имеющихся теоретических разработок можно прийти к выводу, что под «загрязнением воздуха» по смыслу статьи 282 УК РК понимается - внесение в атмосферу или возникновение в ней новых, как правило, не характерных для ней физических, химических, биологических и других вредных агентов, выводящих систему воздуха (атмосферной среды) за рамки естественного фона. При характеристике состоянии «загрязнение воздуха» в некоторой степени можно использовать и законодательное толкование понятия «загрязнение окружающей среды», содержащееся в пункте 34 части 1 статьи 1 ЭК РК. Под «иным изменением природных свойств воздуха» понимается - ухудшение баланса качественно-количественных показателей атмосферы и её истощение. В целом, необходимо указать, что все квалифицирующие признаки вредных последствий этого преступления носят оценочный характер, поэтому возможно более широкое их толкование на основе имеющейся информации по каждому конкретному факту.
(Б). Анализ санкции части 1 статьи 282 УК РК
Санкция приведённой нормы УК РК предусматривает следующие виды основных уголовных наказаний: штраф в размере от ста до двухсот МРП (от 116,800 тенге до 233,600 тенге); штраф в размере заработной платы осуждённого за период от одного до двух месяцев; штраф в размере иного дохода осуждённого за период от одного до двух месяцев; лишение права занимать определённые должности на срок до пяти лет (минимальный срок - не менее одного года согласно правилам, установленным в части 2 статьи 41 УК РК); лишение права заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет (минимальный срок - не менее одного года согласно правилам, установленным в части 2 статьи 41 УК РК); исправительные работы на срок до одного года (минимальный срок - не менее одного месяца согласно правилам, установленным в части 1 статьи 43 УК РК); арест сроком до трёх месяцев (минимальный срок - не менее одного месяца согласно правилам, установленным в части 2 статьи 46 УК РК).
(В). Анализ части 2 статьи 282 УК РК
Эта норма весьма простоя и предусматривает уголовную ответственность за деяния, указанные в части 1 статьи 282 УК РК, повлекшие за собой «причинение вреда здоровью человека». Интерпретация же этого вредного последствия аналогична толкованию, данному этому признаку в предыдущих разделах настоящего исследования. Санкция этой нормы содержит несколько видов основных уголовных наказаний: штраф в размере от двухсот до пятисот МРП ( от 233,600 тенге до 584,000 тенге); штраф в размере заработной платы осуждённого за период от двух до пяти месяцев; штраф в размере иного дохода осуждённого за период от двух до пяти месяцев; исправительные работы на срок до двух лет (минимальный срок - не менее одного месяца согласно правилам, установленным в части 1 статьи 43 УК РК); арест на срок до шести месяцев (минимальный срок - не менее одного месяца согласно правилам, установленным в части 2 статьи 46 УК РК); лишение свободы на срок до трёх лет (минимальный срок не может быть менее 6 месяцев, согласно правилам статьи 48 УК РК).
(Г). Анализ части 3 статьи 282 УК РК
Данная норма уголовного закона предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 282 УК РК, если они повлекли за собой неосторожную смерть человека. Санкция предусматривает только один вид наказания - лишение свободы до пяти лет (минимальный срок не может быть менее 6 месяцев, согласно правилам статьи 48 УК РК).
(IV). Статья 243 КоАП РК отнесена к категории «Административных правонарушений в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов» (Глава 19) и предусматривает административную ответственность за «превышение нормативов эмиссий в окружающую среду, установленных в экологическом разрешении, либо отсутствие экологического разрешения» (в редакции Закона РК №213 от 9 января 2007 года) виде штрафа на физических лиц в размере от пяти до десяти, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предприниматлеьства, - в размере от двадцати до пятидесяти МРП, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере одной тысячи процентов ставки платы за эмиссии в окружающую среду за превышенный объём эмиссии.»
На анализе этой редакции статьи 243 КоАП РК хотелось бы остановиться более подробно, поскольку именно по этой статье наиболее часто привлекают к административной ответственности природопользователей. Так, например, в Атырауской области природоохранный прокурор возбудил против совместного предприятия «Тенгизшевройл» (далее - ТШО) административное дело якобы за размещение и хранение серы в объёме 2.8 млн. тонн без Экологического Разрешения. По этому делу на ТШО был наложен штраф в размере 37 млрд. тенге (308 млн. долларов США). Наложение штрафа в такой сумме противоречит смыслу и содержанию санкции статьи 243 КоАП РК. Так, если проанализировать санкцию данной статьи, то мы увидим следующие составляющие штрафа: штраф должен быть в размере 1000% от ставки платы за превышенный объём эмиссии. При этом, слова/термин «превышенный объём эмиссии» (в данном случае, это объёмы размещённой и хранящейся серы) не могут быть составляющим элементом для определения размера штрафа, поскольку таковое не предусмотрено положениями Общей части КоАП РК (см. статью 48). Поэтому «превышенный объём эмиссии», в данном случае, является лишь составным элементом правонарушения, а не санкции о чем свидетельствет применение законодателем предлога «за». Конечно, исходя из требований техники написания правовых актов, эти слова должны были быть указаны в диспозиции статьи, а не в санкции. Видимо, здесь «перемудрили» лоббисты этого акта, не имеющие юридического образования и правотворческой практики, наивно полагая, что включение этих слов позволит им автоматически определять размер штрафа путём формального умножения ещё и на объёмы размещённых отходов (в данном случае, на объёмы размещённой серы). На мой взгляд, авторы последней редакции статьи 243 КоАП РК (данная статья с 2001 года изменялось четыре раза) перепутали термины «ставка платы» и «сумма платы», эти понятия не идентичны и не равнозначны. Так, согласно части 1 статьи 462 Налогового кодекса РК «ставка платы», которая является размером платы за единицу эмиссии (одна тонна, один куб. метр), ежегодно устанавливаются местными представительными органами. В то время, как термин «сумма платы» означает общую сумму денежного платежа, определённого путём умножения «ставки платы» на общий объём объекта налогового обложения (один из видов эмиссии). «Сумма платы» определяется, в настоящее время, на ежеквартальной основе и вносится природопользователем на добровольной основе в бюджет государства. В результате этой путаницы, допущенной законодателем и авторами закона, неправильно формируется и правоприменительная практика. И никого из государственных органов не смущает тот факт, что ни при каких обстоятельствах по вышеуказанным основаниям невозможно установить «ставку платы за превышенный объём эмиссии», поскольку термин «ставка платы» к такой ситуации просто неприменим. И наоброт, можно установить «сумму платы за превышенный объём», что вовсе не одно и тоже с ошибочным понятием, как «ставка платы за превышенный объём эмиссии», введённым законодателем в четвёртую редакцию статьи 243 КоАП РК. Но такого понятия, как «сумму платы за превышенный объём» нет в санкции статьи 243 КоАП РК. Таким образом, сумма штрафа по статье 243 КоАП РК для субъектов крупного предпринимательства (например, для ТШО) должен определяться только лишь в размере «одной тысячи процентов ставки платы за эмиссии в окружающую среду» и не более. В силу этого, и исходя из действующей ставки за размещение и хранение одной тонны серы в 2007 году (2565 тенге), а также на основе вышеуказанной формулы, размер штрафа может быть по этому делу только в сумме - 25,650 тенге ($213). Определение же размера штрафа государственными органами и судами по данному делу по ошибочной и не предусмотренной в КоАП РК формуле: «ставка платы (2565 тенге) Х 1000 (проценты) Х 2,839,050 тонн серы (объём)», является противозаконным актом государственных органов против субъекта предпринимательства. Размер административного штрафа за размещение и хранение серы, пусть даже без Экологического разрешения, не может быть в таких размерах, как 37 млрд. тенге (308 млн. долларов США) это противоречит и основным положениям КоАП РК об административных взысканиях, в частности, об административном штрафе. Этот основывается на следующих положения КоАП РК. Так, согласно части 1 статьи 48 КоАП РК под административным штрафом понимается «денежное взыскание налагаемое за административное правонарушение в случаях и пределах, предусмотренных в статьях Особенной части» и в «размере, соответствующем определённому количеству месячного расчётного показателя, устанавливаемого в соответствии с законодательным актом, действующим на момент наложения административного взыскания». Это общее правило, когда размер штрафа должен быть указан в статьях Особенной части КоАП РК. Однако, как закреплено во втором абзаце части 1 статьи 48 КоАП РК, в некоторых случаях, размер административного штрафа выражается в процентах: от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства, установленного законодательными актами Республики Казахстан (например, см. части 1 и 2 статьи 206 КоАП РК, части 1 и 2 статьи 209); от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) социальных отчислений; от суммы операции, проведённой с нарушением норм законодательства Республики Казахстан (непонятная формулировка законодателя, какие операции имеются ввиду); либо штраф определяется, в размере суммы нанесённого окружающей среде вреда (например, см. часть 1 статью 250, статью 261); либо в процентах от суммы дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности. Простой юридический анализ вышеприведённого свидетельствует о том, что законодатель в санкции статьи 243 КоАП РК определил размер штрафа в непредусмотренной частью 1 статьи 48 КоАП РК формулировке, в виде «одной тысячи процентов ставки платы за эмиссии в окружающую среду». Отсюда вывод, что штраф не может выражаться в процентах к «ставке платы за эмиссии в окружающую среду». Следует также отметить, что изначально, санкция статьи 243 КоАП РК (в первой и во второй редакции) соответствовало положениями Общей части кодекса, а затем «законодательная импровизация» экологов и лоббистов от государственных органов привела к нарушению баланса положений Общей и Особенной частей КоАП РК, когда в обход общей теории права и правилам законодательной техники, в Особенной части появились нормы с санкциями, которых нет в Главе 6 кодекса. Это является существенным нарушением правотворческого процесса, последствием которого явились незаконное применение норм Особенной части КоАП РК, в частности статьи 243. Даже, если смириться с описанными противоречиями, то штраф по статье 243 КоАП РК не должен определяться по той формуле, [ставка платы (2565 тенге) Х 1000 (проценты) Х 2,839,050 тонн серы (объём)], которые применяют специалисты экологических служб Казахстана, прокуроры и суды, поскольку их позиция опять же противоречит положениями Общей части кодекса. Так, часть 1 статьи 60 КоАП РК гласит, что «административное взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, предусмотренных в статье Особенной части». В нашем случае, санкция статьи 243 КоАП РК предусматривает возможность определения штрафа «в размере одной тысячи процентов ставки платы за эмиссии в окружающую среду», что составляет относительно серы, как указано выше - 25,650 тенге ($213). При этом, как указывалось выше, слова в санкции этой статьи - «за превышенный объём эмиссии», относится к составу правонарушения и не может быть элементом для определения размера штрафа, поскольку таковое правило не предусмотрено Общей частью кодекса. Далее, размер штрафа не должен быть и не может быть в размере 37 млрд. тенге, поскольку согласно положения, закреплённого в абзаце 3 части 3 статьи 48 КоАП РК «размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, являющееся субъектом крупного предпринимательства, не может превышать две тысячи месячных расчётных показателей». Таким образом, размер штрафа по статье 243 КоАП РК, исходя из размера МРП по состоянию на сегодняшний день (1168 тенге), не должен превышать 2,336,000 тенге ($19,466). Имеющееся единственое исключение из этого общего правила (см. часть 4 статьи 48 КоАП РК), когда размер штрафа может быть более 2000 МРП, это наличие видов санкций в статьях Особенной части КоАП РК, предусмотренных в абзаце в части 1 статьи 48 КоАП РК (выше приведены эти виды санкций). В статье 243 КоАП РК таких санкций нет, потому это исключение по размеру штрафа относительно статьи 243 КоАП РК не действует. Кроме того, КоАП РК не предусматривает возможность определения размера административного штрафа с применением «объёмов размещённых и хранимых отходов». Это незаконная импровизация экологических служб, судов и прокуроров.
[1] И.Ш.Борчашвили, доктор юридических наук, профессор, «Комментарии к Уголовному кодексу РК», стр.670, Алматы, издательство «Жеті Жарғы», 2007 год. [2] Р.Т.Нуртаев, доктор юридических наук, профессор, «Комментарии к уголовному кодексу РК (Особенная часть)», стр. 511, Алматы, издательство «Жеті Жарғы», 2000 год. [3] См. И.Ш.Борчашвили, стр. 671, там же. [4] См. пункт 21 Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 18 июня 2004 года «О применении судами законодательства об ответственности за некоторые экологические преступления». [5] Далее в исследовании, «месячный расчётный показатель» мной будет обозначаться абривиатурой - «МРП». [6] Здесь, штраф определён, исходя из МРП в размере 1168 тенге (см. Закон РК №8-IV от 6 декабря 2007 года «О республиканском бюлжете на 2008 год». [7] Здесь и далее, применяется обменный курс: $1 равен 120 казахстанских тенге. [8] И.Ш.Борчашвили, доктор юридических наук, профессор, «Комментарии к Уголовному кодексу РК», стр.674, Алматы, издательство «Жеті Жарғы», 2007 год.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |