| ||||||||||||||||||||
|
|
|
В силу приобретательной давности
Лихие 90-е годы прошлого столетия оставили неизгладимый след во многих сферах жизни казахстанцев. Накопленные в те годы жилищные проблемы коснулись сотен, если не тысяч семей. Разрешение этих проблем тяжким бременем легло на суды всех уровней. Подтверждением актуальности и злободневности вопросов, связанных с жильем, является принятие Верховным Судом РК в 2006-2007 годах двух нормативных постановлений, касающихся споров о праве на жилище, оставленное собственником, и споров, связанных с защитой права собственности на жилище. Неумолимые статистические данные свидетельствуют о ежегодном росте количества жилищных споров в судах. Так, если судами Карагандинской области в 2011 году рассмотрено 633 жилищных дела, то в 2012 году их количество достигло 938, т.е. увеличилось в полтора раза. Особенно часто указанные споры возникают в Октябрьском районе г. Караганды, городах-спутниках, а также в Жезказгане и Балхаше. Если одни граждане обращались в суд с требованиями восстановить свое право на оставленное жилье, то другие просили узаконить право на жилище, в которое они заселились и проживают по различным основаниям. В практике судов чаще встречаются иски собственников жилья о выселении временных жильцов, и, как правило, по этим делам уполномоченные органы предъявляли встречные исковые требования о прекращении права собственников на эти квартиры. Характерно, что исполнительные органы инвентаризацию освободившегося жилого фонда не проводят, брошенные квартиры на учет не берут, незаконное заселение в них граждан не контролируют, в суд с подобными исками самостоятельно обращаются крайне редко. Этот вопрос в местных акиматах и уполномоченных органах пущен на самотек, что в конечном итоге приводит к бесчисленным судебным тяжбам. По закону же местные исполнительные органы обязаны вести учет освобождающегося жилого фонда, придать объектам недвижимости статус бесхозяйного имущества, а затем, по истечении одного года, путем обращения в суд добиться передачи этого имущества в коммунальную собственность. Важность этого момента заключается еще и в том, что в силу ст. 242 п. 3 п.п. 4 ГК РК бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в коммунальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Таким образом, невыполнение на протяжении многих лет местной властью и ее уполномоченными органами своих прямых обязанностей влечет за собой целый ряд негативных последствий. Тогда как своевременное и добросовестное исполнение возложенных на них функциональных обязанностей помогло бы значительно сократить бесчисленное количество очередников, остро нуждающихся в законном получении достойного жилья. Кроме того, такое положение дел исключило бы незаконное заселение освободившихся квартир как недобросовестными чиновниками от власти, так и предприимчивыми председателями КСК, что, в свою очередь, значительно сократило бы количество жилищных споров в судах. Помимо этого, исполнительные органы не предъявляли бы в суд необоснованные иски о прекращении права собственности на жилье, поскольку без передачи жилья в коммунальную собственность никакие имущественные права органа власти или уполномоченного органа не нарушаются. Резюмируя, хочется отметить, что охраняемое Конституцией РК, Гражданским кодексом РК и Законом РК «О жилищных отношениях» неотъемлемое право казахстанцев на жилище во многом зависит от надлежащего исполнения органами исполнительной власти на местах возложенных на них обязанностей.
Е. Евенбаев, судья кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |