Видеофиксация в помощь эксперту (Н. Колесников, главный эксперт лаборатории специальных исследований ИСЭ по г. Алматы ЦСЭ МЮ РК, юрист 1 класса)

Видеофиксация в помощь эксперту

Николай КОЛЕСНИКОВ, главный эксперт лаборатории специальных исследований ИСЭ по г. Алматы ЦСЭ МЮ РК, юрист 1 класса

Как известно, одной из форм общественных отношений является дорожное движение.

Согласно действующему законодательству в этой сфере, независимо от статуса субъекта этих отношений, будь он пешеход, водитель или пассажир, он обязан выполнять требования Правил дорожного движения, поскольку от его действий или бездействия зависит жизнь других участников движения.

Проведенным экспертами ИСЭ г. Алматы анализом уголовных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, установлена стойкая связь между противоправными действиями участников происшествия и наступившими последствиями. Анализ судебной и следственной практики показывает, что наряду с техническими факторами, вызывающими рост дорожно-транспортных происшествий, прослеживается тенденция к увеличению числа ДТП, связанных с грубым и умышленным нарушением правил безопасности движения, граничащими с хулиганскими действиями.

Механизм дорожно-транспортного происшествия сложен и порой неочевиден. В некоторых случаях, даже при наличии всей необходимой базы данных для решения вопросов о наличии или отсутствии в действиях участника происшествия преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, достаточно сложно, а порой невозможно принять правильное процессуальное решение.

Известно, что первым и обязательным действием в расследовании дорожно-транспортных происшествий является осмотр места события, и противоречий во мнениях в этом быть не может. Источники криминалистической информации о событии происшествия всегда материальны. Для судебной экспертизы определяющими являются материально-фиксированные источники информации, которые по мере их обнаружения, фиксации, изъятия и приобщения к делу становятся вещественными доказательствами.

Регламентирующими порядок производства судебных экспертиз в территориальных подразделениях Центра судебной экспертизы МЮ РК ведомственными инструкциями, нормативными актами, процессуальными документами определяется четкая и строгая последовательность действий лиц, проводящих осмотр места происшествия с целью выполнения всех необходимых процессуальных действий по фиксации места происшествия. Однако экспертам известно из практики, что предусмотреть все возможные случаи и заранее установить порядок решения возникающих проблем невозможно. Эксперту при исследовании места происшествия при решении нестандартных экспертных задач предоставляется возможность использовать свои специальные знания, которые он получает в процессе практической деятельности. Но из экспертной практики известно, что до 90 процентов всей необходимой для дальнейшего исследования информации формируется и поступает с места происшествия.

Экспертами установлено стойкое существование ряда проблем получения необходимой для решения поставленных ведущим расследование органом вопросов информации.

К практическим проблемам осмотра места происшествия следует отнести некачественную, а в большинстве случаев неумелую фиксацию дознавателями и инспекторами дорожной полиции следов и вещественных доказательств, недостатки в подборе сравнительных образцов для дальнейшего исследования, неполноту сведений об исследуемых объектах, что в некоторых случаях сводит на нет усилия экспертов в решении поставленных задач. При наличии необходимой исходной информации и объектов, существующие методики экспертизы обстоятельств дорожно-транспортных происшествий позволяют решать практически любые вопросы по установлению обстоятельств, способствующих его возникновению и развитию.

Анализ экспертной практики указывает на то, что при расследовании дел данной категории установлена тенденция упрощения обстановки события, что в дальнейшем определяет более низкий уровень экспертного исследования и всего процесса расследования в целом. Это недопустимо потому, что по истечении даже короткого срока естественным путем невосполнимо утрачивается, уничтожается необходимая следовая информация. Имеют место случаи, когда при фиксации места ДТП работниками, проводившими осмотр места происшествия, не применяется криминалистическая техника и не используются специальные средства в противоречие с соответствующими инструкциями, постановлениями правоохранительных органов и требованиями процессуальных документов.

При исследовании ДТП одним из основных исходных параметров при определении скорости движения транспортного средства является длина видимого следа его торможения. От того, насколько точно определены длина и характер следа, зависит расчетная скорость движения. В связи с тем, что парк машин значительно пополнился автомобилями, оснащенными антиблокирующими системами тормозов (АБС), которые при экстренном торможении не оставляют на дорожном покрытии характерных следов скольжения заблокированных колес, следы торможения таких автомобилей на месте происшествия не фиксируются. Кроме этого водитель, управляя таким автомобилем, может маневрировать и тем самым в процессе движения изменять его положение на проезжей части дороги.

Большинство обстоятельств, подлежащих доказыванию в категории дел о ДТП, связано с выяснением сложившейся к моменту происшествия дорожной обстановки, которая складывается из сочетания различных объективных и субъективных факторов. При этом исследованию подлежат фактические обстоятельства механизма ДТП, технического состояния транспортных средств, дорожной обстановки на месте происшествия и действий его участников, а также обстоятельств, способствовавших возникновению происшествия. При анализе механизма ДТП следует выяснить ряд различных обстоятельств, являющихся отдельными звеньями общей цепи взаимодействия указанных элементов до, в момент и после происшествия, и решить задачи с последующим определением действий участников ДТП.

Часто экспертам на исследование представляют видеоматериал с места происшествия, на котором фиксируемое событие запечатлено неподвижной камерой видеонаблюдения. За последнее время довольно часто с материалами ДТП представляют видеоматериал, зафиксированный видеорегистраторами - камерами, установленными в автомобилях.

В экспертной практике известно немало случаев использования таких видеозаписей. Во всех случаях видео-регистраторы были установлены владельцами транспортных средств по их собственной инициативе.

Так, при перекрестном столкновении автомобилей в Уйгурском районе Алматинской области с учетом представленной информации, зафиксированной видеорегистратором, установленном в одном из автомобилей, который после столкновения неоднократно опрокидывался, скорректировано расположение места столкновения и расположение автомобилей в момент столкновения.

По некоторым видеоматериалам установлен момент возникновения опасности для движения и другие необходимые и важные, наглядно отображающие событие в динамике сведения, которые необходимы при расследовании ДТП.

Однако с появлением прогрессивных средств фиксации события возникает естественный вопрос об оценке этих доказательств по признакам их достоверности, допустимости, относительности и достаточности. Поскольку, учитывая современный уровень компьютерных технологий, возможен монтаж видеозаписи, и в экспертной практике известен случай монтажа записи стационарной камеры видеонаблюдения.

В данном случае возникает необходимость в проведении комплексного исследования такой информации на предмет ее достоверности. Вопросы использования экспертами и органами дознания видеоинформации, полученной с видео-регистратора, неоднократно обсуждались на семинарах, проводимых в Центре судебной экспертизы МЮ РК, а также на «круглых столах», посвященных проблемам производства комплексных экспертиз по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Необходимо отметить, что в некоторых случаях работа с видеоматериалом, полученным с видео-регистраторов, требует комплексного экспертного исследования.

Учитывая способ, место и время фиксации записи информации конкретным видеорегистратором, а также то, что она находит все большее применение, возникает необходимость обратить серьезное внимание на получаемую таким способом информацию. А на практике, к примеру, с целью повышения культуры дорожного движения было бы не лишним оснастить общественный транспорт таким оборудованием, а в перспективе и обязать всех владельцев транспортных средств, в первую очередь юридических лиц, иметь на каждом автомобиле видеорегистратор.