|
|
|
Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 21 февраля 2012 года № 2-18/12
Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы в составе председательствующего судьи Абилмажиновой А.С., при секретаре Нурановой А., с участием представителя ТОО «Компания «ЮрИнфо», ТОО «ИнфоТех&Сервис» Братусь Д., представителя ТОО «Контекст Плюс Информационные системы» Башкирцевой Н.А. и директора ТОО «Контекст Плюс Информационные системы» Фомина А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ТОО «Компания «ЮрИнфо», ТОО «ИнфоТех&Сервис» к ТОО «Контекст Плюс Информационные системы» о пресечении действий нарушающих авторские права
УСТАНОВИЛ:
ТОО «Компания «ЮрИнфо», ТОО «ИнфоТех&Сервис» обратились в суд с исковым заявлением к ТОО «Контекст Плюс Информационные системы» о пресечении действий, нарушающих авторские права, мотивировав свои требования тем, что ТОО «Компания «ЮрИнфо» и ТОО «ИнфоТех&Сервис» (правообладатели) осуществляют авторские права на базу данных «Информационная система «Параграф», части которой созданы совместным творческим трудом специалистов этих организаций. Первая версия базы данных (февраль 1997 г.) называлась «Справочно-информационная система «Әділет» («Профессиональная справочная система «Әділет» по законодательству Республики Казахстан»). Ее усовершенствованный аналог - база данных «Справочная правовая система «Юрист» (июнь 1999 г.). В результате дальнейшей модификации и укрупнения объект был переименован в «Информационную систему «Параграф» (02.09.2008 г.). Классификатор правовой информации и база данных «Юрист-Универсал» (17.09.2008 г.) - наиболее значимые части базы данных «Информационная система «Параграф» - зарегистрированы отдельно (12.10.2010 г.) Авторские права истцов подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации № 069 от 06.05.2000 г., № 472 от 23.10.2008 г. и № 1537 от 12.10.2010 г. Имеются экземпляры базы данных в разные периоды ее развития. Общеизвестными являются публикации, в которых освещались особенности создания этого объекта интеллектуальной собственности: статья «У него было удивительное чувство времени», опубликованная в журнале «Юрист» (2005 г., № 10, стр. 54) и в книге «Басин» (Алматы, 2008 г., стр. 110). ТОО «Контекст Плюс Информационные системы» нарушает авторские права истцов - без договора с правообладателями и без уплаты авторского вознаграждения использует базу данных «Информационная система «Параграф» в своих целях и от своего имени: воспроизводит, распространяет через Интернет (на сайте http://zakon-online.com), публично показывает, публично сообщает и доводит до всеобщего сведения (на том же сайте), частично перерабатывает содержание названной базы данных. Оригинальную подборку и расположение материалов (авторской информации), составляющих базу данных «Информационная система «Параграф», ответчик обозначил по-своему: «интернет база данных Законодательство Казахстана on-line». Это наименование сообщается ответчиком по адресу в Интернет: http://zakon-online.com/about.aspx#buhcom и на прочих страницах сайта http://zakon-online.com и в иных источниках. Например, в договорах на оказание информационных услуг, заключаемых со своими клиентами (пользователями), ответчик применяет такое название: «Информационная система «Контекст». Заимствование ответчиком информации, принадлежащей истцам (её подборки и расположения) подтверждается фактически: комментарии, справки, гиперссылки, лексические ошибки и пробелы в примечаниях к правовым актам, представленным в базе данных «Информационная система «Параграф» и в «Информационной системе «Контекст» («Законодательство Казахстана on-line»), систематизация этих и других фрагментов полностью совпадают. Несущественные отличия (в сравнении с общим количеством существенных повторов) встречаются крайне редко - они возникли в результате применения ответчиком функции автоматического удаления части копируемой у истцов информации (характерных примечаний). Со своих клиентов (пользователей) ответчик взимает плату за предоставление доступа к информационной системе «Законодательство Казахстана on-line» («Контекст»). Ставки оплаты ответчик сообщил в Интернет по адресу: http://zakon-online.com/about.aspx#buhcom. Согласно ст. 979 и п. 2 ст. 978 ГК РК (п. 2 ст. 16 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах») истцам принадлежат имущественные авторские права, в том числе на воспроизведение, распространение любым способом (в том числе через Интернет), публичный показ, публичное сообщение, переработку и депонирование базы данных «Информационная система «Параграф». Ответчик игнорирует отмеченные нормы авторского права. «Произведение считается использованным, независимо от того, реализовано оно с целью извлечения дохода либо его реализация не была направлена на это» (п. 5 ст. 978 ГК РК). Применение ответчиком базы данных «Информационная система «Параграф», не охватывается исключениями, предусмотренными в правилах ст. 18 - ст. 26 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Таким образом, экземпляр произведения (базы данных), представленный ответчиком на сайте http://zakon-online.com, является контрафактным (пп. 4 ст. 2 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах», п. 23 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 25.12.2007 г. № 11 «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав»). Действия ответчика квалифицируются истцами и как неосновательное обогащение. Элементарно копируя сведения, систематизированные в базе данных «Информационная система «Параграф», размещая их в Интернет под другим («своим») названием, ответчик экономит значительные денежные средства и ресурсы, которые при нормальных условиях оборота, действуя добросовестно, затрачивают истцы на создание исходного объекта интеллектуальной собственности - подлинника, а не «пиратской» версии. Предпринимательская практика ответчика в данном случае противоречит правилам деловой этики и честной конкуренции, обязательным для любого хозяйствующего субъекта (п. 4 ст. 26 Конституции РК, п. 4 ст. 8, ст. 11 ГК РК). Копирование (воспроизведение) базы данных истцов, ее последующее доведение до всеобщего сведения, распространение и переработка, иное применение под именем и в интересах ответчика без разрешения правообладателей подпадают под признаки недобросовестной конкуренции, предусмотренные ст. 16 и ст. 18 Закона РК «О конкуренции» («неправомерное использование товара другого производителя»). В целях создания видимости соблюдения закона в деятельности ТОО «Контекст Плюс Информационные системы» директор этой организации г-н Фомин Алексей Владимирович зарегистрировал на свое имя в Комитете по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК программу для ЭВМ «Информационная Система «Контекст». Свидетельство о регистрации авторских прав в подтверждение «оригинальности» так называемой базы данных «Информационная система «Контекст» («Законодательство Казахстана on-line») представлено на сайте ответчика http://zakon-online.com по адресу в Интернет: http://zakon-online.com/i/recom/patent1.jpg. Согласно п. 24 Инструкции о государственной регистрации прав на произведения, охраняемые авторским правом (утверждена приказом и.о. Министра юстиции РК от 22.04.2010 г. № 131 «О некоторых вопросах авторского права и смежных прав»), регистрирующий орган не проверяет добросовестность заявителя и не проводит проверку «юридической чистоты» заявленного объекта («достоверность сведений, указанных в заявлении, обеспечивает заявитель»), довольствуется стандартной строкой заявления о том, что «при создании объекта... не были нарушены права других лиц» (типовая форма заявления - приложение № 3 к упомянутой Инструкции). В данном случае регистрация «Информационной Системы «Контекст» - непроверенная формальность, имиджевое мероприятие ответчика и лично г-на Фомина А.В. По существу эта «информационная система» («Контекст» или «Законодательство Казахстана on-line») - «пиратская» копия принадлежащего истцам произведения (базы данных «Информационная система «Параграф»). Авторское право возникает в силу факта создания творческого результата. Для возникновения и осуществления авторского права регистрация, иное специальное оформление оригинального достижения или соблюдение иных формальностей не требуются. К тому же, по точному смыслу пп. 12 п. 1 и пп. 2 п. 3 ст. 972 ГК РК (пп. 12 п. 1 и пп. 2 п. 3 ст. 7 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах») программа для ЭВМ и база данных - разные объекты авторского права. Наличие авторского свидетельства на компьютерную программу «Информационная Система «Контекст», применяемую для обработки баз данных, еще не означает существование одноименной базы данных. Истец считает, что, возможно программа для ЭВМ «Информационная Система «Контекст» создавалась (предназначена) специально для обеспечения эффективного доступа к информации (путем «взламывания» кодов и паролей, воспроизведения, редактирования и систематизации электронных документов), изложенной в базе данных «Информационная система «Параграф», и в настоящее время успешно задействована ответчиком для решения этой (единственной) задачи. Представитель ТОО «Компания «ЮрИнфо», ТОО «ИнфоТех&Сервис» Братусь Д., иск поддержал и пояснил, что согласно пп. 4 ст. 2 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» контрафактным экземпляром объекта авторского права также признается экземпляр произведения, изготовление, распространение или иное использование, которое влечет за собой нарушение авторского права в силу положений упомянутого Закона либо норм ратифицированных международных договоров. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и п. 1 ст. 978 ГК РК автору (иному правообладателю) принадлежат исключительные права на использование произведения. Неисчерпывающий перечень способов использования указан в п. 2 ст. 16 того же Закона (п. 2 ст. 978 ГК РК). В авторских свидетельствах, копии которых приложены к основному иску, истцы названы правообладателями компонентов базы данных «ИС «Параграф». Исключительное право означает право осуществлять, разрешать или запрещать осуществление действий по использованию произведения (п. 2 ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах», п. 2 ст. 978 ГК РК). Истцы не заключали с ответчиком авторские договоры, следовательно, имущественные права на базу данных «ИС «Параграф» (в целом или в части) ответчику не передавали (ст. 30 и ст. 31 Закона «Об авторском праве и смежных правах», ст. 965 и ст. 966 ГК РК). В отсутствие предусмотренных законом оснований ответчик использует подборку (расположение) материалов, включенных в базу данных истцов. Факт использования подтверждается Заключением от 11.07.2011 г. ДГП на праве хозяйственного ведения «Институт проблем информатики и управления» РГП на праве хозяйственного ведения «Институт математики, информатики и механики» Комитета науки Министерства образования и науки РК. Специалисты, проводившие научное исследование, подтверждают заимствование ответчиком информации из базы данных истцов и ее последующий «перенос» в базу данных ответчика. Наблюдения и выводы специалистов подкрепляются прилагаемыми к Заключению копиями фотофрагментов и других документальных доказательств. Обнаруженные факты дополнительно зафиксированы посредством нотариального обеспечения доказательств в досудебном порядке. На основании изложенных обстоятельств просит суд признать базу данных «Информационная Система «Контекст» («Законодательство Казахстана on-line») контрафактным экземпляром базы данных «Информационная система «Параграф». И запретить в целом и в части воспроизведение, распространение любым способом (в том числе через Интернет - на сайте http://zakon-online.com и других сайтах), импорт, экспорт, публичный показ, публичное сообщение, включая сообщение в эфир или по кабелю, перевод, переработку, доведение до всеобщего сведения, депонирование и иные юридические и фактические действия по использованию базы данных «Информационная Система «Контекст» («Законодательство Казахстана on-line»). Представители ответчика исковые требования истца не признали и просили отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнительном отзыве на исковое заявление, а также пояснили, что ТОО «Контекст Плюс Информационные системы» зарегистрировано 05.05.2009 года. Единственным учредителем и директором Ответчика является г-н Фомин А.В. В рамках осуществления своей деятельности г-ном Фоминым А.В. была разработана Программа для ЭВМ «Информационная Система КОНТЕКСТ», единственным автором данного программного продукта является господин Фомин А.В. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав на объект авторского права № 457 от 25 марта 2011 года. Указанный программный продукт создан для применения во всех отраслях деятельности, таких как юриспруденция, адвокатская деятельность, бухгалтерский и налоговый учет, публицистическая, производственная, техническая, образовательно-научная деятельность и многих других сферах, где необходима свежая и актуальная справочная и другая информация. Назначением Программы является быстрый поиск, сортировка, ознакомление с документами, по средствам сети интернет. Документы могут быть различного содержания: Законодательство РК и других стран, нормативно-технической документацией, судебной практикой, формами юридической документации, а также другими документами. Создание и обновление информационной базы происходит в ручном режиме операторами, состоящими в штате Ответчика в следующем порядке: Обработка документа: Операторы выполняют следующий алгоритм: Создается документ с уникальным id номером; Формируется название документа; Соответственно названию оформляется справка (автоматически); Далее текст документа форматируется по ширине, выставляется нужный шрифт. Оформляются заголовки, форматируется оглавление (по необходимости); Проставляются «Mark» по документу, для того чтобы в дальнейшем можно было проставить гиперссылку на конкретное место в документе. Проставляются гиперссылки в документе, как внутренние, так и внешние. «Маркировка» опирается на числовое значение структурной части документа, т.е. используется номер пункта, подпункта, статьи, приложения и пр. Далее идет обработка в зависимости от специфики документа, т.е. если это документ «о внесении изменений» то, берется исходный текст (первоначальный текст, принятый Правительством или иным законодательным органом РК) и в данный текст оператором вносятся изменения и (или) дополнения, при этом ведется история вносимых изменений и дополнений в справке к документу, т.е. в справке прописывается, каким документом вносились изменения и дополнения и приводится ссылка на текст, в котором данных изменений нет (старая редакция) соответственно. Доводы Истцов относительно того, что Ответчик использует «Оригинальную подборку и расположение материалов» являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства. Материалы, которые использует Ответчик - это официальные документы (законы, подзаконные нормативно-правовые акты, судебные решения и т.д.), которые не являются объектами авторского права, равно как и хронология обновления действующего законодательства. Сам программный продукт призван обеспечить максимальную полноту, достоверность и актуальность используемой информации, в связи с чем, безусловно, у всех субъектов, которые оказывают услуги в сфере предоставления информации относительно действующего Законодательства Республики Казахстан, подборка документов является практически идентичной. Источником информации при заполнении информационной базы в основном являются официальные печатные издания, а также иные информационные ресурсы, имеющие статус официального источника. Истцы в своем заявлении приводят довод, что комментарии, справки, гиперссылки, лексические ошибки, пробелы, имеющиеся в Программе «Информационная Система КОНТЕКСТ» совпадают с аналогичными данными в Программе «Информационная база ПАРАГРАФ», однако Истцы не приводят ни одного примера таких совпадений. Кроме того, «содержимым» Программы являются официальные документы, которые вносятся операторами в базу дословно в редакции официального источника. Представители ответчика просили в иске отказать. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей эксперты ЦСЭ МЮ РК Мухатаева Г.И., Есбаев А.Г., которые подтвердили заключение экспертизы № 11463 от 29.12.2011 года проведенной на основании определения СМЭС г. Алматы от 12 сентября 2011 года. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 219 ГПК Республики Казахстан суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 65 ГПК Республики Казахстан каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.п. 2.3. ст. 15 ГПК РК стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела. Рассматривающий дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Согласно пп. 9) ст. 2 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» база данных - совокупность данных (статей, расчетов, фактов и других), представляющих по подбору и (или) расположению материалов результат творческого труда, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронно-вычислительной машины (далее - ЭВМ). Понятие базы данных не распространяется на программу для ЭВМ, с помощью которой может осуществляться электронный доступ к материалам базы данных. Согласно п. 3 пп. 2 ст. 7 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» и в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 972 ГК РК к объектам авторского права также относятся сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору и расположению материалов результат творческого труда. В соответствии с пп. 4) ст. 2 данного Закона контрафактный экземпляр объекта авторского права или смежных прав - экземпляр произведения, записанного исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, изготовление, распространение или иное использование которого влечет за собой нарушение авторского права и смежных прав в силу положений настоящего Закона либо норм международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан. Контрафактными также признаются объекты авторского права и смежных прав, с которых без разрешения правообладателя удалена или на которых изменена информация об управлении правами либо которые изготовлены с помощью незаконо используемых устройств, позволяющих обходить технические средства защиты авторского права и смежных прав. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» п. 1 ст. 978 ГК РК правообладателю принадлежат исключительные права на использование произведения. Перечень способов использования указан в п. 2 ст. 16 вышеуказанного закона и в п. 2 ст. 978 ГК РК. В соответствии с положениями п. 2 ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах», п. 2 ст. 978 ГК РК, исключительное право означает право осуществлять, разрешать или запрещать осуществление действий по использованию произведения. Материалами дела подтверждается, что принадлежащая истцам база данных разрабатывается ими с 1997 года, первоначально называлась «Профессиональная справочная система «Адилет» по законодательству Республики Казахстан» и под этим названием поступила в продажу, затем была усовершенствована и переименована в «Справочную правовую систему «Юрист». Одноименная программа для ЭВМ зарегистрирована в Комитете по авторским правам Министерства юстиции РК 06.05.2000 г., что подтверждается Свидетельством о регистрации объекта интеллектуальной собственности № 069 от 06.05.2000 г. В свидетельстве указывается, что данный объект создан в июне 1999 г. и исключительные права на него принадлежат ТОО «Компания «ЮрИнфо». В результате дальнейшего усовершенствования была создана база данных «Информационная система «Параграф». Одноименная программа для ЭВМ зарегистрирована в Комитете по правам интеллектуальной собственности Министерствам юстиции РК 23.10.2008 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности № 472 от 23.10.2008 г. В свидетельстве указывается, что данный объект создан 02.09.2008 г. и исключительные права на него принадлежат ТОО «ИнфоТех&Сервис». Согласно Свидетельству о государственной регистрации прав на объект авторского права № 1537 от 12.10.2010 г., выданному Комитетом по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК, в данном Комитете зарегистрирован объект интеллектуальной собственности «Классификатор с базой данных ЮРИСТ-Универсал» (база данных), созданный 17.09.2008 г., исключительные права на него принадлежат ТОО «Компания «ЮрИнфо». Таким образом, на момент государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица (05.05.2009 года) у истцов уже имелись исключительные права на принадлежащие им базы данных. Так же в судебном заседании установлено, что ответчику принадлежат авторские права на программу для ЭВМ «Информационная Система «Контекст», что подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации прав на объект авторского права № 457 от 25.03.2011 года, выданным Фомину А.В. Комитетом по правам интеллектуальной собственности РК. В свидетельстве указывается, что данный объект создан 09.12.2009 г. и исключительные права на него принадлежат Фомину Алексею Владимировичу. Из свидетельства о государственной регистрации № 457 от 25.03.2011 года следует, что за ответчиком зарегистрировано авторское право на программу для ЭВМ, а не на базу данных, хотя в соответствии с п. п. 12 п. 1 и п. п. 2 п. 3 ст. 972 ГК РК и п. п. 12 п. 1 и п. п. 2 п. 3 ст. 7 Закона РК «Об авторском праве и смежных прав» программа для ЭВМ и база данных - разные объекты авторского права, которые подлежат регистрации самостоятельно. Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснением директора ТОО «Контекст Плюс Информационные системы» А.В. Фоминым, ответчик кроме программы для ЭВМ так же имеет базу данных «Информационная Система «Контекст», которая не была зарегистрирована в Комитете по правам интеллектуальной собственности РК. Поскольку объекты авторских прав истцов возникли раньше, чем объекты авторских прав ответчика и установлено наличие полного смыслового сходства в результатах творческого труда истцов и ответчика, что подтверждается материалами дела, суд считает обоснованными доводы истцов о копировании ответчиком информации в базу данных «Контекст» из базы данных «Параграф». Данный факт подтверждается также экспертным заключением, заключением специалиста и другими материалами дела. По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза и перед экспертами были поставлены вопросы, предложенные сторонами. При этом ответчик ходатайствовал о проведении комплексной компьютерно-технической экспертизы, те же требования указывал в частной жалобе на определение суда о назначении экспертизы. В процессе проведения экспертизы в связи необходимостью привлечения экспертов различных специальностей для проведения данного вида экспертизы экспертным учреждением проведена комплексная судебно-автороведческая экспертиза с судебно-экспертным исследованием средств компьютерной технологии и были запрошены дополнительные материалы, которые были предоставлены сторонами. Таким образом, экспертным учреждением проведена комплексная экспертиза, с которой ответчик изначально был согласен. Согласно заключению экспертизы № 11463 от 29.12.2011 года: 1. В представленных на исследование базах данных «Информационная система «Параграф» и «Информационная система «Контекст» имеются кодексы (Гражданский кодекс Республики Казахстан, Уголовный кодекс Республики Казахстан), в которых примечания, ссылки, представляющие собой результат творческого труда, имеют полное смысловое сходство. 2. В базах данных «Информационная система «Параграф» и «Информационная система «Контекст» имеются законы (Закон «О туристкой деятельности в Республике Казахстан» от 13 июня 2001 года № 211-II; Закон Республики Казахстан «О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда» от 13 июля 1999 года № 414-I, в которых примечания, ссылки, представляющие собой результат творческого труда, имеют полное смысловое сходство. 3. В базах данных «Информационная система «Параграф» и «Информационная система «Контекст» имеются одинаковые правовые акты индивидуального применения (Письмо Министерства финансов от 20 марта 1996 года № 24/2010 О поступлении дивидендов на государственный пакет акций акционерных обществ в государственный бюджет; Письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 27 января 2005 года № 11-1/1-И), в которых ссылки, представляющие собой результат творческого труда, имеют полное смысловое сходство. 4. В представленных на исследование базах данных информационных систем «Параграф» и «Контекст» имеются правовые акты, содержащие слово «Братусь». Наименования документов отражены на Фото 82-91 Фототаблицы № 1 данного заключения. 5. В представленной на исследование базе данных информационной системы «Контекст» имеются следы переноса либо копирования информации из другой базы данных в т. ч. возможно и с базы данных «Параграф»; 6. В представленных на исследование базах данных информационных систем «Параграф» и «Контекст» имеются отличия в количестве содержащихся в них документов». Таким образом, экспертным исследованием базы данных сторон установлено полное смысловое сходство базы данных истцов и ответчика, и следы копирования в базе данных ответчика информации из другой базы, что подтверждает доводы истцов о заимствовании ответчиком информации принадлежащей истцам. В судебном заседании были допрошены эксперты ЦСЭ МЮ РК Мухатаева Г.И., Есбаев А.Г., которые подтвердили заключение экспертизы. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированными незаинтересованными в исходе дела экспертами экспертного учреждения с изучением объекта экспертизы и специальных литератур, у суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертизы. Указанное заключение экспертизы также подтверждается предоставленным представителем истца заключением специалиста исследования (сравнения и мониторинга) баз данных «Информационная система «Параграф» и «Законодательство Казахстана on-line» от 11.07.2011 г., выполненное ДГП на праве хозяйственного ведения «Институт проблем информатики и управления» РГП на праве хозяйственного ведения «Институт математики, информатики и механики» Министерства образования и науки Республики Казахстан. В заключении специалиста отмечается, что каждая база данных динамично развивается своим разработчиком. Однако, авторская информация в ИС «Параграф» обновляется ежедневно, а в ИС «Контекст» за период подготовки настоящего Заключения выявлено обновление с периодичностью приблизительно один раз в пять - десять дней. В этой связи категорически исключается случайность повторения авторской информации, впервые появившейся в ИС «Параграф», а затем в том же изложении воспроизведенной в ИС «Контекст». С 13.06.2011 года разработчик ИС «Контекст» поменял оформление примечаний. До указанного периода оформление примечаний в ИС «Контекст» полностью совпадало с оформлением примечаний в ИС «Параграф». В конце мая - начале июня 2011 года в меню ИС «Контекст» появились новые кнопки «Содержание» и «Редакция». Авторская информация в анализируемых базах данных повторяется в существенной части. С учетом установленных признаков, специалисты полагают, что информация копируется из ИС «Параграф» в ИС «Контекст». Ни один добросовестный автор, работая автономно, не сможет в той же последовательности воспроизвести ссылки, оформить текст в стиле, одинаковом со стилем другого разработчика, проставить гиперссылки в тех же фрагментах, что и в параллельно функционирующей базе данных, использовать одинаковые приемы пунктуации и орфографии или допускать одинаковые лексические ошибки. Такие совпадения в качестве случайных исключаются. Кроме того, подтверждая наличие официальных источников информации, включаемой в базу данных «Параграф», представитель истцов представил суду множество договоров, заключенных ТОО «Компания «ЮрИнфо» и ТОО «ИнфоТех&Сервис» с государственными органами, что также является доказательством обоснованности доводов истцов о кропотливой работе по созданию базы данных. Согласно п. п. 3 п.1 ст. 49 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» защита авторских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о признании базы «Информационная Система «Контекст» (базы данных «Законодательство Казахстана on-line») контрафактным экземпляром базы данных «Информационная система «Параграф», и о пресечении действий, нарушающих авторские права, обоснованными и подлежащим удовлетворению. Нотариально удостоверенные свидетельские показания начальника отдела информационных технологий ТОО «Компания «ЮрИнфо» Галаншина А.В., суд не может принять в качестве достоверного доказательства, так как указанное свидетельское показание получено с нарушением норм ст. 196 ГПК РК, то есть без предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Доводы ответчика о том, что база данных истцов состоит только из нормативно-правовых актов, потому не является объектом авторского права, суд считает несостоятельными, поскольку база данных истцов состоит не только из систематизированных нормативно-правовых актов, но и ссылок, гиперссылок, комментариев, аннотаций, научных статей и других произведений, и для создания базы данных требуется проведение определенной работы, такой, как подборка, расположение материалов, которые являются результатом творческого труда. В п. п. 9) ст. 2 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» четко указано, что базой данных является совокупность данных (статей, расчетов, фактов и других), представляющих по подбору и (или) расположению материалов результат творческого труда, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронно-вычислительной машины (далее - ЭВМ). В соответствии нормами гражданского законодательства и вышеуказанного закона, база данных отнесена к объекту авторского права, который подлежит правовой защите. По результатам рассмотрения дела в соответствии со п. 1 ст. 110 ГПК РК с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 217-221, 229 ГПК РК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТОО «Компания «ЮрИнфо», ТОО «ИнфоТех&Сервис» удовлетворить. Признать базу данных «Информационная Система «Контекст» (базы данных «Законодательство Казахстана on-line») контрафактным экземпляром базы данных «Информационная система «Параграф». Запретить ТОО «Контекст Плюс Информационные системы» в целом и в части воспроизведение, распространение любым способом (в том числе через Интернет - на сайте http://zakon-online.com и других сайтах), импорт, экспорт, публичный показ, публичное сообщение, включая сообщение в эфир или по кабелю, перевод, переработку, доведение до всеобщего сведения, депонирование и иные юридические и фактические действия по использованию базы данных «Информационная Система «Контекст» (базы данных «Законодательство Казахстана on-line»). Взыскать с ТОО «Контекст Плюс Информационные системы» в пользу «Компания «ЮрИнфо», ТОО «ИнфоТех&Сервис» сумму государственной пошлины в размере 1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) тенге. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней в Алматинский городской суд через Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |