|
|
|
Видеорегистратор «вне закона» или беспристрастный свидетель,
Саскебаев С.Т., юрист
В соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону, а также право на судебную защиту своих прав и свобод. Согласно статье 604 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РК), «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом». Видеорегистратор не является специальным контрольно-измерительным техническим средством и прибором, так как он ничего не измеряет, следовательно, не требует сертификации. Основное предназначение видеорегистратора - это фиксация событий, произошедших во время движения автомобиля, но он может стать и доказательством в случае аварии, прибор также позволит зафиксировать непосредственный разговор с сотрудником дорожной полиции. Действующее законодательство Республики Казахстан не регламентирует установку на транспортные средства физических лиц видеорегистраторов или любых других записывающих устройств, а также использование указанных приборов при общении водителя с сотрудниками дорожной полиции Поскольку действующее законодательство не запрещает вести запись разговора водителя с сотрудником дорожной полиции, то и последний не должен воспрепятствовать использованию видео и звукозаписывающей аппаратуры водителю. Видеорегистратор может помочь, даже незнакомым людям, когда проезжая мимо, свидетель случайно зафиксировал на своем видеорегистраторе спорную ситуацию, в которой эти люди оказались. В соответствии со статьей 594 КоАП РК, лицо, зафиксировавшее нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) может быть вызвано органом дознания, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве свидетеля. Следовательно, лица, ставшие свидетелями нарушения ПДД и заснявшие все происходящее на фото-видео технику или видеорегистратор, могут оказать существенную помощь для объективного расследования дела. Согласно пункту 7.3. Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 года № 1650 (далее - Перечень), запрещается эксплуатация транспортного средства в случаях, когда установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения, а также нанесены покрытия, либо наклеены прозрачные цветные пленки на ветровых и (или) передних боковых стеклах кабины (салона) механического транспортного средства. Пункт 4.8.3 Государственного стандарта Республики Казахстан СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки» (далее - ГС РК), не допускает наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортах категорий М3, N2, N3 — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать нормам Государственного стандарта 5727.
Исходя из требований пункта 7.3. Перечня и пункта 4.8.3 ГС РК допускается эксплуатация транспортного средства в случаях, когда установленные дополнительные предметы, не ограничивают обзорность с места водителя. Также указанные пункты Перечня и ГС РК допускают наличие на ветровом стекле зеркала заднего вида, деталей стеклоочистителя, наружные и нанесенные или встроенные в стекла радиоантенны, нагревательные элементы устройств размораживания и осушения ветрового стекла, а в верхней части ветрового стекла допускают крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортных средствах категорий М3, N2, N3 — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Таким образом, данные требования Перечня и ГС РК не содержат прямого запрета на установку в ветровом стекле видеорегистратора, если он не ограничивает обзор с места водителя. В Северо-Казахстанской области водитель, за установленный с нарушением видимости для водителя видеорегистратор на лобовом стекле автомобиля, был привлечен сотрудником дорожной полиции к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 461 КоАП РК. Статья 461 часть 4 КоАП РК, «управление транспортными средствами, не отвечающими установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения, за исключением случаев, указанных в части пятой настоящей статьи, - влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей». Из материалов административного дела следует, что водитель привлечен к административной ответственности за установление на ветровом стекле автомашины «Газель» двух видеорегистраторов, один из которых располагался в районе стеклоочистителей, а второй, на месте зеркала заднего вида. То есть они ограничивали обзорность с места водителя, не являясь при этом предметами, необходимыми для обеспечения безопасности дорожного движения. В Казахстане из-за видеозаписей, свидетельствующих о некорректном и неуважительном отношении дорожных полицейских к водителям, были привлечены к ответственности определенное число сотрудников дорожной полиции, а некоторые из них были уволены после того, как они «засветились» в интернете. В результате, возник конфликт интересов водителей и сотрудников дорожной полиции, поэтому органы дорожной полиции пытаются запретить использование видеорегистраторов и предполагаемая причина - помеха обзору. Возникший конфликт можно обойти путем изменения крепления устройства видеорегистратора. Сейчас в основном крепление прибора осуществляется путем присоски или наклейки на ветровое стекло автомобиля. Что мешает изготовить кронштейн и закрепить прибор в любом другом месте, кроме ветрового стекла? Например, можно изготовить специальные кронштейны, позволяющие крепить приборы и на руль и на переднюю панель, а водители гоночных автомобилей, вообще, крепят видеорегистраторы на свои шлемы, не говоря уже скрытно установленных видео камерах. Во избежание конфликтных ситуации между владельцами автотранспортных средств и сотрудниками полиции, есть необходимость обращения в Министерство внутренних дел Республики Казахстан за разъяснением по правильной установке и безопасному расположению видеорегистраторов на ветровом стекле, где они не ограничивают обзорность с места водителя.
Вопрос об использовании записи с видеорегистратора стал актуальным для многих участников дорожного движения и поэтому, с целью защиты своих прав, а также для предоставления дополнительных доказательств о своей невиновности, многие водители и приобретают видеорегистраторы. Между тем, запись с видеорегистратора должна давать четкую картину дорожного инцидента, следовательно, видеорегистратор, должен записывать видео высокого разрешения, чтобы при просмотре можно было определить государственные или бортовые номера впереди или рядом идущих автомобилей и даже на некотором удалении. Что в последующем позволит привлечь водителей данных транспортных средств, в качестве свидетелей. Для страховки от «автоподстав» можно установить систему видеонаблюдения, которая ведет запись из нескольких видеокамер, расположенных спереди, сзади и даже с боков автомобиля. Таким образом, это прибор может стать эффективным средством защиты от мошенников и борьбы с ними. На основании пункта 21 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» (с изменениями и дополнениями от 25.06.2010 г.), «доказательствами по делу могут быть признаны документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (акты, справки и т.п.) или иным способом (компьютерная информация, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись), имеющие значение для дела. Материалы, полученные в неустановленном законом порядке (проведение лицом самостоятельно негласной аудиозаписи и т.п.), не могут быть приобщены к материалам дела и признаны допустимыми в качестве доказательств. Если не представлен подлинник оспариваемого сторонами письменного документа и по нему невозможно проведение экспертизы, то он не может быть признан доказательством». Согласно статье 607 КоАП РК, «доказательства могут представляться сторонами и другими участниками административного производства, а если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе». В силу статьи 615 КоАП РК, «документы признаются доказательствами по делу, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и физическими лицами, имеют значение для дела об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К документам могут относиться в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случаях, когда документы обладают признаками, указанными в статье 613 http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1000070544 настоящего Кодекса, они являются вещественными доказательствами». В соответствии со статьей 613 КоАП РК, «в необходимых случаях вещественные доказательства фотографируются или фиксируются иным способом и приобщаются к делу, о чем производится запись в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган (должностное лицо), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры к обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять о них решение по окончании рассмотрения дела». Исходя из требования данной статьи, вещественные доказательства должны фиксироваться и приобщаться к материалам дела, о чем производится запись в протоколе об административном правонарушении. Но не всегда из записи видеорегистратора возможно определить точную дату и время, а также место дорожного инцидента, в том числе время и место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В результате, запись с видеорегистратора не признаются ни органами дознания и следствия, ни судами, в качестве доказательств. Следовательно, в первую очередь, перед каждым выездом надо правильно установить время и дату на видеорегистраторе, а также убедиться о наличии свободного места на «флешке». Нужно расположить прибор таким образом, чтобы запись свидетельствовала о том, что съемка велась именно с вашего автомобиля, для этого достаточно, чтобы объектив прибора захватывал лишь небольшую часть вашего автомобиля. Если дорожный инцидент зафиксирован видеорегистратором, имеет к нему прямое отношение, а сведения, изложенные в записи, имеют значение для производства по этому делу, то есть содержит время, дату и место происшествия, имеется ссылка в протоколе на запись видеорегистратора, то данная видеозапись может быть признана судом доказательством по этому делу в соответствии со статьей 615 КоАП РК. В случае сомнения по поводу подлинности видеозаписи, то орган дознания либо суд имеют право на назначение и проведение экспертизы. Не надо забывать, что запись с видеорегистратора является лишь косвенным доказательством, поэтому для своей защиты в суде необходимо подготовить полный комплект документов. А для этого, еще на стадии оформления протокола осмотра места происшествия, составления схемы места ДТП, нужно полностью контролировать, вносимую в них информацию сотрудником дорожной полиции. Если сотрудник дорожной полиции отказывается фиксировать факт наличия видеозаписи, то нужно написать о наличии записи в видеорегистраторе в своем объяснении. В протоколе также нужно отразить отказ сотрудника дорожной полиции фиксировать факт наличия видеозаписи и свое несогласие с действиями сотрудника дорожной полиции. Никогда нельзя отдавать сотруднику дорожной полиции «флешку» с оригиналом записи. Только в этом случае, сможете защитить себя от незаконных обвинений на стадии разбора в органе дознания и при судебном разбирательстве. Схема места ДТП является, чуть ли не самым главным документом, при оформлении ДТП. Схема может быть «черновой» или «чистовой», как правило, составляется на месте ДТП, но может составляться и в помещении. Схема ДТП подписывается всеми участниками осмотра места ДТП, присутствовавшими при осмотре, в том числе, понятыми. При необходимости, если об этом настаивают лица, заинтересованные в исходе дела, может быть проведен повторный осмотр места ДТП. Также очень важным моментом является замеры, проводимые на месте ДТП. Из-за некачественного оформления схемы ДТП или при выполнении схемы с искаженными измерениями, восстановить схему ДТП почти невозможно, следовательно, выяснение объективного обстоятельства происшествия станет невозможным. Рассмотрение видеозаписей в качестве доказательства по делу входит в компетенцию судебных органов. Однако все зависит от конкретного судьи, который по своему усмотрению и внутреннему убеждению будет решать, рассматривать видеозапись в качестве доказательства или нет. Следовательно, нужно внести изменения и дополнения в законодательство Республики Казахстан, закрепляющие право использование записи видеорегистратора, в качестве доказательства. Надеюсь, что рекомендаций, изложенные в данной статье, помогут защитить автовладельцам свои права в порядке, установленном действующим законодательством Республики Казахстан.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |