Пробел в законодательстве по дорожно-транспортным происшествиям ( Нурманов У.Р., полковник полиции)

Пробел в законодательстве по дорожно-транспортным происшествиям

Проработав 24 года в следственных подразделениях МВД РК я сталкивался с несовершенством нашего уголовного законодательства, а иногда и с явными пробелами, которые негативно отражаются как на авторитете власти, так и на имидже полиции. Учитывая, что в настоящее время идет работа по принятию новых Уголовного (УК), Уголовно-процессуального кодекса (УПК) и Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), считаю необходимым внести соответствующие изменения в законодательство по давно наболевшим вопросам. В течение 2013 года я не раз направлял свои предложения в МВД РК, в газету «Заң» и «Юридическую газету», где опубликовал свои предложения, однако в проектах указанных кодексов никаких изменений не произошло. Поэтому я решил написать свои предложения к вам с надеждой, что еще можно что-то изменить.

Суть проблемы заключается в том, что многие водители «лихачи», совершившие дорожно-транспортные происшествия (далее - ДТП), по вине которых пострадали люди как физически, так и материально, остаются безнаказанными. А все потому, что в результате гуманизации уголовного законодательства водители, совершившие ДТП, в том числе со смертельным исходом, подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке статьи 67 УК Республики Казахстан если они примирились с потерпевшими или их представителями и загладили причиненный им вред. Учитывая, что наша Республика идет по пути уменьшения «тюремного населения», то почему бы и нет. Ведь это преступление отнесено законодателем к категории преступлений «небольшой тяжести», а если погибло 2 и более лица, то к категории «средней тяжести», так как ДТП обычно совершается по неосторожности. В результате, по таким фактам принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а если уже возбуждено уголовное дело, то о прекращении уголовного дела в порядке ст.ст.67 УК РК, 37 ч 1 п 12, 38 УПК РК. После этого к виновным водителям не принимаются меры административного воздействия в виде лишения права управлять автотранспортными средствами. Самое интересное, что лица, совершившие административные правонарушения в виде ДТП с причинением легкого вреда здоровью в порядке части 2 статьи 468 КоАП РК подлежат лишению права управлять автотранспортными средствами сроком на 1 год, а причинившие средней тяжести вред здоровью в порядке статьи 468-1 - сроком от 1 до 2 лет. Где же здесь логика? Где принцип неотвратимости наказания? Где «нулевая нетерпимость» ко всем правонарушениям, которую провозгласил Президент РК на встрече с правоохранительными органами в январе 2013 года. А ответ простой, в этом вопросе имеется пробел в законодательстве. Так, часть 3 статьи 467 КоАП РК предусматривает управление автотранспортом в нетрезвом состоянии, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью, не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния. Аналогично, часть 2 статьи 468 КоАП предусматривает нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а статья 468-1 причинение средней тяжести здоровью.

Судьи не могут выйти за рамки диспозиций указанных статей КоАП РК и не имеют права лишать этих водителей права на управление транспортным средством. В результате эти лицам возвращаются водительские удостоверения и они как ни в чем не бывало продолжают управлять автотранспортом и в обществе возникает расхожее мнение, что «богатым все можно».

А по уголовным делам судьи наказание в виде лишения прав на управление транспортным средством могут применять только в случаях вынесения обвинительного приговора с наказанием подсудимого. В судах, зачастую виновники ДТП, в том числе ДТП, в результате которых погибли 2 и более лиц, приходят к примирению с представителями потерпевших и уголовные дела прекращаются в порядке ст.ст.67 УК РК, 37 ч 1 п 12 УПК РК. Суды не могут лишить их права управления транспортным средством, так как санкция частей 1 и 2 статьи 296 УК РК не предусматривает это в качестве самостоятельного наказания, а в части 3 статьи 296 УК РК, вовсе не предусмотрено такое наказание. Виновные водители, а это в основном люди небедные, после этого продолжают управлять автотранспортом, что порождает у них чувство безнаказанности, а также влечет негативную реакцию со стороны обывателей.

Я Управлении дознания ДВД Южно-Казахстанской области, а здесь эта проблема стоит еще более остро, с учетом южного менталитета. Так, к примеру 24 апреля 2012 года в Сарыагашском районе ЮКО водитель автомашины Форд-Транзит Тлегенов Х.М. грубо нарушая Правила дорожного движения Республики Казахстан, выехал на полосу встречного движения, совершил касательное столкновение с автомашиной ВАЗ-212113-108 под управлением Халбиева А., а затем совершил лобовое столкновение со следующей автомашиной Ауди-100 под управлением Махатова А. В результате ДТП на месте происшествия скончались водитель Ауди-100 Махатов А. и 5 его пассажиров, а пассажир автомашины Форд-Транзит Жунисова А. скончалась в больнице. Всего погибло 7 человек. Отделом дознания Сарыагашского РУВД было возбуждено уголовное дело по статье 296 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан, которое направлено для рассмотрения в Сарыагашский районный суд. 20.07.2012 года постановлением судьи Сарыагашского районного суда Е.Рахманберды подсудимый Тлегенов Х. в порядке ст.67 ч 2 УК РК освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с представителями потерпевших и возмещением причиненного ущерба. После вступления приговора в законную силу Х.Тлегенову возвращено водительское удостоверение. И таких фактов очень много.

Таким образом получается нонсенс. Водители, нарушившие Правила дорожного движения, совершившие административные правонарушения, например, причинившие легкий вред здоровью пешеходу, судами лишаются права управлять автотранспортом на определенный срок, а лица, совершившие уголовно-наказуемое деяние, хотя и по неострожности, но лишившие жизни несколько людей, в случаях примирения с потерпевшими, в этой части остаются безнаказанными.

То же самое происходит в случаях применения амнистии. Последня амнистия 2012 года была одной из шумных в истории независимого Казахстана, когда из зала суда выпускали водителей, совершивших ДТП со смертельным исходом в нетрезвом состоянии в отношении детей, а также сбивавшие сотрудников дорожной полиции при исполнении ими служебных обязанностей. Так, в Южно-Казахстанской области Аль-Фарабийским районным судом г.Шымкента освобожден из зала суда бывший криминалист Абайского отдела полиции УВД г.Шымкента майор полиции Кульбаев А., который средь бела дня, в рабочее время, будучи в нетрезвом состоянии, на высокой скорости на пешеходном переходе сбил несовершенолетнюю Атаджанову Д. 1995 гора рождения, которая скончалась на месте происшествия. При этом, Кульбаев А. не останавливаясь, пытался скрыться с места ДТП, но был остановлен случайными свидетелями, заснявшими этот факт на видеорегистратор. Кульбаев А. был освобожден из зала суда под всеобщее негодование как родителей погибшей девочки, так и многичисленных свидетелй и участников процесса. Представляю каково было судье оглашать это постановление об освобождении Кульбаева А. от уголовной ответственности, на закон есть закон, хотя он и с пробелом. Этот ролик был помещен в интернете и неоднократно показывался по телевидению и мне было досадно, что такие сволочи работают в наших рядах и наносят вред имиджу всей полиции. Ролик до сих пор прокручивается по телевидению, когда хотят показать провинившихся сотрудников полиции.

Я наивно полагал, что после этой амнистии наши законодатели все-таки поднимут вопрос о внесении изменений в законодательство, однако дальше бурных обсуждений действий полиции и суда не пошло. На многочисленных пресс-конференциях, брифингах, созванных по фактам освобождений из залов суда лихачей, как представители полиции, так и судьи принимавшие решения о применении амнистии к виновным водителям, выглядели как обвиняемые, оправдывающие свои действия несовершенством закона и принимали весь удар на себя.

Учитывая, что в настоящее время идет большая работа по изменению законодательства, считаю необходимым учесть этот немаловажный фактор при разработке соответствующих кодексов.

Я изучил проекты новых УК, УПК и КоАП, но к своему разочарованию не нашел того, что искал по данному вопросу.

Так, в проекте нового Уголовного кодекса в статье 351 вновь вводится уголовная ответственность за совершение дорожно-транспортного происшествия с причинением «средней тяжести вреда здоровью», которая в 2011 году была исключена из Уголовного кодекса и отнесена к административно наказуемым деяниям. Статья 352 проекта также вновь вводит уголовную ответственность за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии, существовавшую в УК КазССР и исключенную в Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 года. Только раньше уголовная ответственность наступала при повторном управлении в нетрезвом состоянии в течение года. В указанной статье ужесточено наказание за причинение смерти пострадавшему при ДТП – от 5 до 10 лет лишения свободы, за причинение смерти двум и долее лицам - от 7 до 12 лет лишения свободы. Возможно это вынужденная мера, так как управление автотранспортом в нетрезвом состоянии в наше время для некоторых водителей стала обыденным явлением и причиной большого количества дорожно-транспортных происшествий и трагедий. Но почему-то ни в одной из указанных статей не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения виновника права управлять транспортным средством, а лишь размытое «лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью». Полагаю, что данное выражение не может включать в себя такое наказание, как лишение права управлять транспортным средством, так как это право не является ни «должностью» ни «определенной деятельностью». Более того, статья 51 проекта «Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью» описана как «запрещение занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью». Если УК будет принят в этом варианте, то никого из виновных водителей не будут лишать права управления транспортным средством. Считаю целесообразным внести соответствующие изменения в данную статью проекта и предусмотреть такое наказание, прямо назвав вещи своими именами, то есть добавить простые слова « лишения права управлять транспортным средством».

В проекте Уголовно-процессуального кодекса в части 9 статьи 35 предусмотрено, что «Органы уголовного преследования и суды при прекращении уголовного дела обязаны при наличии в действиях лица административного правонарушения или коррупционного проступка в течение 10 дней направить в компетентные органы материалы для решения вопроса о привлечении к административной или дисциплинарной ответственности». То есть, в случаях аналогичных вышеуказанным, дознаватель или судья, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон, будет направлять материалы в административный суд для привлечения виновных водителей к административной ответственности.

Казалось бы теперь справедливость восторжествует. Однако в проекте нового КоАП РК в статье 547, соответствующей по содержанию статье 468 действующего КоАП РК (нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб), вообще не предусмотрено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством, а предусмотрен только штраф. Тем более, не предусмотрена ответственность лиц, которые по уголовным делам освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. Получается, что мы опять вернулись к тому, с чего начинали. Поэтому, чтобы не повторять прежних ошибок, в указанную статью необходимо добавить часть 4 следующего содержания: « Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние и в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, влечет лишение права управления транспортными средствами сроком на десять лет».

Аналогично, статья 548 проекта предусматривает «Оставление лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение установленных правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не имеющее признаков уголовно наказуемого деяния». Не секрет, что совершив дорожно-транспортное преступление со смертельным исходом, некоторые водители вместо оказания помощи пострадавшему, из-за боязни ответственности, скрываются с места происшествия, оставляя его погибать. Конечно, бывают разные случаи, когда неожиданно на дорогу выскакивают люди, животные и т.д. и водитель не успевает среагировать. Даже если водитель впоследствии по результатам автотехнических экспертиз окажется невиновным, если он не имел «технической возможности предотвратить» наезд (столкновение, опрокидывание и т.д.), он не имеет морального права покидать место ДТП до приезда сотрудников полиции. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РК только в целях оказания экстренной медицинской помощи пострадавшему, если нет попутного транспорта, можно покидать место ДТП, после этого вернуться и дождаться сотрудников ОВД. Считаю необходимым внести изменения в указанную статью проекта КоАП и убрать оговорку «не имеющее признаков уголовно наказуемого деяния». Тогда можно будет привлекать к административной ответственности и лиц, совершивших уголовно-наказуемое деяние и оставивших место ДТП, в отношении которых уголовное преследование прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Только так мы сможем поднять дисциплину водителей.

Не знаю как отнесутся к моему предложению теоретики, принимающие законы не выходя из кабинетов и многочисленные правозащитники, но как практик, полагаю, что данное изменение положительно отразится на авторитете законодательной и исполнительной власти, имидже ОВД и принцип «неотвратимости наказания» восторжествует.