О регулировании розничной торговли и защите прав потребителя и продавца (Чикризов А.А., юрист)

О регулировании розничной торговли и защите прав потребителя и продавца

Чикризов А.А., юрист

Существующее положение

Часть 1. Обман потребителя по цене.

Во всех супермаркетах города я часто сталкивался с ситуацией, когда на прилавке товар имеет одну цену, а на кассе он проходит по другой цене, иногда в разы превышающей цену на прилавке. Особенность торговли в супермаркетах заключается в том, что несколько единиц товара с повышенной ценой, как правило, остаются покупателем незамеченными. А в соответствии со ст. 446 ГК РК и п. 54 Правил внутренней торговли, утвержденными Постановлением Правительства РК № 371 от 21.04.2005 г. договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. При этом кассовый чек ВСЕГДА выдается уже после того, как покупатель оплатил товар. Из моей практики приобретения товаров в супермаркетах г. Астаны из десятка имеющихся сетей супермаркетов только в одной сети администрация безоговорочно возвращает разницу в цене в случае обнаружения ее несоответствия. В других супермаркетах продавцы и администрация отвечают по принципу: либо покупайте по повышенной цене, либо не покупайте. А если покупателем несоответствие не будет обнаружено, то, значит, продавец обсчитывает покупателя. При этом вышеуказанные нормы позволяют супермаркетам уклоняться от ответственности за обман потребителя, поскольку повышенная цена письменно указывается в кассовом чеке - в документе, играющем роль договора купли продажи.

Анализ ситуации: указание цены товара на прилавке является письменной публичной офертой продавца приобрести данный товар за указанную цену. Предъявление товара покупателем продавцу является конклюдентным акцептом данной оферты с данной ценой. Выдача чека с более высокой ценой является ничем иным как обсчётом покупателя.

Часть 2. Отказ продавца продать товар

Нередко в супермаркета встречается такая ситуация, когда покупатель не может приобрести товар, взятый им с прилавка, где указана его цена, по той лишь причине, что этот товар отсутствует в базе кассира. В таких случаях кассиры безоговорочно забирают товар обратно. При этом из-за ненадлежащей работы сотрудников супермаркета страдают интересы не только покупателя, который не смог удовлетворить свои потребности, но и оптового поставщика этого товара супермаркету, с которым расчет не производится в силу того, что товар не реализован (ещё хуже, если это продовольственный товар, имеющий короткий срок годности). Следует обратить внимание на тот факт, что оптовый поставщик оплачивает супермаркету услуги по внесению его товара в базу.

Часть 3. Неустранимые противоречия законодательства о защите прав потребителей и налогового кодекса.

В соответствии со статьями 18 и 30 Закона РК «О защите прав потребителей» потребителю не требуется сохранения кассового чека для реализации своего права на возврат товара, если он докажет иными способами, что товар был приобретен у данного продавца.

В соответствии с п. 2 ст. 650 Налогового кодекса возврат наличных денег за реализованные товары производятся при наличии оригинала контрольного чека.

Таким образом, в случае явки покупателя, у которого отсутствует кассовый чек, с требованием о возврате товара (как ненадлежащего, так и надлежащего качества) продавец, выдавший такой чек, будет вынужден нарушить один из законов: либо о защите прав потребителей, либо Налоговый кодекс.

Предлагаемые изменения

По части 1 и 2.

а) внести в Гражданский кодекс и Правила внутренней торговли императивные нормы, обязывающие продавца реализовывать товар именно за ту цену, которая указана на прилавке либо на самом товаре;

б) внести в Гражданский кодекс и Правила внутренней торговли императивные нормы, обязывающие продавца реализовывать товар, даже если он не внесен в базу кассира;

в) внести в Закон «О защите прав потребителей» обязанность продавца размещать на видном месте у кассы информацию о нормах, указанных в п. а) и б);

г) ввести высокие меры административной ответственности за нарушение норм, указанных в п. а);

д) ввести уголовную ответственность за злостное нарушение норм, указанных в п. а).

По части 3.

Внести соответствующие изменения либо в Закон «О защите прав потребителей» (включить обязательность предоставления кассового чека при возврате товаров) либо в Налоговый кодекс (производить возврат наличных денег за реализованные товары при наличии оригинала контрольного чека либо при предоставлении доказательств о покупке товаров у данного продавца).

Ожидаемый эффект

По части 1: прекращение порочной практики супермаркетов по неосновательному обогащению в результате обсчёта покупателей.

По части 2: уменьшить вред, причиняемый интересам покупателей и оптовых поставщиков в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками супермаркета своих обязанностей;

По части 3: исключить ситуацию, в которой продавец, выдавший такой чек, будет вынужден нарушить один из законов.