Определение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда от 5 мая 2014 года № 2а-2229

Определение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда от 5 мая 2014 года № 2а-2229

Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда

под председательством судьи апелляционной судебной коллегии Годлевской Н.С.,

с участием истицы Гарш В.М., представителя истицы Роут Е.А. (доверенность от 19.09.2013 года), представителя ответчиков Айбасова С.Н. (доверенность от 18.10.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гарш Веры Михайловны к Гарш Валентине Оскаровне, Невдашеву Игорю Валерьевичу о продаже имущества с торгов, поступившие по апелляционной жалобе истца на решение районного суда № 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 25.02.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В производстве апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда находится гражданское дело № 2-2229-2014 по иску Гарш Веры Михайловны к Гарш Валентине Оскаровне, Невдашеву Игорю Валерьевичу о продаже имущества с торгов, поступившие по апелляционной жалобе истца на решение районного суда № 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 25.02.2014 года.

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои доводы тем, что она является собственником 1/4 доли в домостроении, расположенном по адресу: г. Караганда, ул. Пичугина, 75. Ответчику Гарш В.О. принадлежит на праве собственности 1/2 часть данного домостроения, ответчику Невдашеву И.В. ¼ часть. Так как между долевыми собственниками не достигнуто соглашение по разделу жилого помещения путем выкупа, истицей поставлен вопрос о принудительной продаже имущества с торгов. В обоснование своего требования истицей указано на положения п. 6 ст. 218 ГК, согласно которой при явной нецелесообразности проводить раздел общего имущества либо выдел доли из него по правилам, изложенным в пунктах 3-5 настоящей статьи, когда доля соответствующего собственника является незначительной, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд вправе принять решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям. С получением компенсации в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Решением суда № 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 25.02.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме ввиду того, что не допускается лишения права собственности на жилище без согласия собственников либо по решению суда. Также, в решении указано, что ответчики другого жилья не имеют и, квартира является их единственным жильем.

В апелляционной жалобе представитель истицы не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям в порядке пункта 6 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан, так как собственники не могут достичь согласия по вопросу раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истицу, представителя истицы, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков возразившего против жалобы, и не выражая своего мнения по существу спора до вынесения судебного акта, суд усматривает ущемление закрепленных Конституцией Республики Казахстан прав человека и гражданина, а также противоречие пункта 6 статьи 218 Гражданского кодекса пункту 2 статьи 26 и пункту 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан выразившееся в следующем.

Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (пункт 1 статьи 1 Конституции). Признание их высшей ценностью означает, что государство не имеет более важной задачи, чем забота о человеке, его материальном благополучии. При этом государство обязано создать все зависящие от него условия для достойного существования человека (постановление Конституционного Совета от 1 июля 2005 года № 4). Такая же правовая позиция отражена и в постановлении Конституционного Совета от 21 декабря 2001 года № 18/2 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 1 Конституции Республики Казахстан», в постановлении от 31 декабря 2003 года № 13 «Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан» и др.

Согласно пункту 6 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан суд при явной нецелесообразности производить раздел общего имущества либо выдел доли из него по правилам, изложенным в пунктах 3-5 данной статьи, принять решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям.

Из содержания данной статьи следует, что суд по своей субъективной оценке, без наличия соответствующего заявления сторон, что противоречит требованиям статей 49, 218 ГПК, вправе принять вышеназванное решение и прекратить право собственности всех долевых собственников на имущество путем реализации имущества с публичных торгов. При этом в данной статье не оговаривается об обязательности наличия волеизъявления на это собственников имущества.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 26 Конституции собственность в Республике Казахстан гарантируется законом. Это означает, что лишение кого-либо его имущества иначе как по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. Имущественное право не является абсолютным, поскольку допускается его ограничение на основе пункта 3 статьи 39 Конституции и соответствующих норм гражданского, уголовного или административного законодательства. То есть ограничение конкретного имущественного права в случаях предусмотренных законами, правомерно как в гражданско-правовых отношениях, так и в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 16 июня 2000 года № 6/2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан»).

Согласно п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 249 ГК определяет, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, изложенных в данном пункте статьи.

Постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 1 июля 2005 года № 4 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан» дано разъяснение, что основания и пределы ограничения права собственности и их характер вытекают из нормы пункта 1 статьи 39 Конституции, согласно которой «права и свободы человека могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения». Данная правовая позиция вытекает также из конституционной нормы о том, что пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом (пункт 2 статьи 6 Конституции), и из постановления Конституционного Совета от 3 ноября 1999 года № 19/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 6 и подпунктов 1), 2) пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан».

Исходя из вышеизложенного следует, что и основания прекращения права собственности на имущество против воли собственника, в том числе долевого, должно быть четко оговорено в законе и должно быть связано с ограничением права гражданина в связи с необходимостью защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Вместе с тем, содержание пункта 6 ст. 218 ГК нельзя отнести к таким указанным выше случаям, а, следовательно, право суда принять решение о продаже с публичных торгов имущества, в отсутствии согласия одного из собственников, тем более жилища, и тем самым прекратить право собственности, противоречит основным конституционным принципам гарантирования защиты права частной собственности.

Согласно статье 78 Конституции Республики Казахстан суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 Конституции Республики Казахстан, п. 5 ст. 242 ГПК, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по гражданскому делу по иску Гарш Веры Михайловны к Гарш Валентине Оскаровне, Невдашеву Игорю Валерьевичу о продаже имущества с торгов приостановить.

Обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании неконституционным пункт 6 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в кассационную судебную коллегию Карагандинского областного суда в течение 15 дней со дня вручения копии определения.