| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Без злоупотребления правом
М. Жаркынбеков, судья Актюбинского областного суда
Проблема злоупотреблений процессуальными правами со стороны участников гражданских споров в судах в последние годы приобрела особую актуальность. Этот вопрос нередко поднимается среди судей, а также практикующих юристов, часто участвующих в судебных процессах. Учитывая, что в настоящее время разрабатывается новый Гражданский процессуальный кодекс, хотелось бы высказать свою точку зрения по данному вопросу. Главной задачей суда при рассмотрении гражданского дела является вынесение законного и обоснованного решения и создание лицам, участвующим в деле, процессуальных условий, обеспечивающих защиту их прав, а также прав и законных интересов других лиц. Между тем отдельные лица в целях затягивания процесса, воспрепятствования принятию законного и обоснованного судебного акта либо в иных недобросовестных целях используют принадлежащие им процессуальные права в противоречии с их действительным назначением. Эти действия создают серьезные помехи в эффективном разрешении споров, негативно сказываются на осуществлении правосудия. В качестве далеко не единичного примера можно привести одно гражданское дело, при рассмотрении которого в судах двумя ответчиками, заинтересованными в затягивании процесса, было заявлено четыре отвода судьям, 32 различных заявления и ходатайства об отложении, приостановлении, о передаче дела по подсудности, истребовании других гражданских дел из иных судов. При этом следует признать, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит эффективных механизмов, способных противодействовать процессуальным злоупотреблениям. В ГПК РК термин «злоупотребление правом» отсутствует. Однако ч. 1 ст. 47 ГПК предусматривает, что стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 этой же статьи лица, участвующие в деле, несут свои процессуальные обязанности, в случае неисполнения которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Участники процесса, желающие добиться своих каких-либо недобросовестных целей, можно сказать, подходят к этому вопросу весьма «творчески». Так, в ходе процесса указанные лица, и необходимо отметить - неоднократно, поскольку процессуальное законодательство не ограничивает их в этом - могут подавать: - заявление отвода суду с целью затягивания судебного разбирательства; - несвоевременно предъявлять встречный иск с целью затягивания рассмотрения первоначального иска или подать встречный иск с недостатками оформления; - несвоевременно заявлять ходатайства; - подать надуманный иск к одному из ответчиков с целью изменения подсудности; - подать ходатайство и в последующем обжаловать вынесенный по данному ходатайству судебный акт с целью затягивания судебного процесса. Также в ходе рассмотрения дела участники процесса, злоупотребляя своими правами, не предоставляют доказательства, указанные судом; ссылаются на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу; не являются в суд по якобы уважительным причинам и т.п. Все это приводит к тому, что срываются судебные заседания, затягиваются судебные процессы, создаются препятствия принятию законного и обоснованного судебного акта, вступлению его в законную силу либо последующему исполнению. Действующий процессуальный кодекс предусматривает два вида реагирования на злоупотребление правами в ходе судебного процесса: 1. В виде возложения на лицо, злоупотребляющее правом, обязанности по уплате определенной денежной суммы. Так, согласно ст. 112 ГПК со стороны, недобросовестно заявившей заведомо неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Также могут быть взысканы судебные издержки с участника процесса в соответствии со ст.ст. 107, 110, 113, 115, 116 ГПК. Однозначна в этих случаях позиция Верховного Суда РК, который в своих письмах рекомендует судам производить взыскание судебных издержек при наличии неуважительных причин неявки сторон, признания стороной и отражения в протоколе судебного заседания получения им извещения о явке, необоснованных отложений судебных заседаний по вине сторон. 2. В виде отказа судом в совершении действий, о которых просит лицо, злоупотребляющее правом. Вторая группа последствий в виде отказа судом в совершении действий, о которых просит лицо, злоупотребляющее правом, направлена не на наказание нарушителя, а на пресечение действий, могущих задержать движение процесса. На практике данная санкция выражается, как правило, в отказе в совершении того процессуального действия, о котором просит в своем ходатайстве лицо, участвующее в деле. Несомненно, изложенная проблема существует и в зарубежных странах, где процессуальное законодательство также направлено на предотвращение и противодействие злоупотреблению правами участников судебных процессов. При этом ввиду различия правовых систем подходы к решению данных вопросов различны. В правовой системе Англии существуют институты «злонамеренного судебного преследования» и «злоупотребления гражданским процессом». Под первым понимается «начало или продолжение безуспешного процесса без разумных и вероятных оснований». В качестве последствий предусматривается возможность присуждения соразмерного возмещения, а также, в определенных случаях, возмещения убытков. Наблюдается схожесть в регулировании вопроса злоупотребления правом и в США. Однако в этой стране не закреплены правила по возложению на проигравшую сторону судебных издержек, а развиты институты гражданской ответственности за причиненный ущерб. Поэтому для потерпевшей от злоупотребления стороны в США основной путь - взыскать с противника убытки в гражданском порядке из деликта. Французский гражданский процессуальный кодекс указывает на запрет злоупотребления процессуальными правами. Наиболее распространенным способом борьбы с недобросовестностью здесь является наложение штрафа, а также выплата по решению суда компенсации. Согласно Германскому процессуальному законодательству, к примеру, если истец злоупотребил правом на иск, то права и законные интересы ответчика могут быть защищены посредством отказа судом в удовлетворении иска, отнесении процессуальных расходов на недобросовестного истца (включая расходы на адвоката и иные расходы, которые понес ответчик в ходе рассмотрения и разрешения дела), а также возмещение вреда. Конечно, сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление им. Ситуации со злоупотреблениями процессуальными правами в гражданском судопроизводстве все чаще встречаются и становятся все более разнообразными. И только суд может дать оценку тому, является ли каждое конкретное действие в ходе судебного процесса недобросовестным. Это порождает реальную необходимость создания эффективных норм, способов и мер по борьбе с этим негативным явлением. Таким образом, проблема существует и требует разработки единообразных и согласованных подходов к ее разрешению. В Постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 16 июня 2003 г. № 21-6 «О Концепции и структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств-участников Содружества Независимых Государств» указывается о целесообразности введения в модельный кодекс отдельной главы, посвященной основаниям и мерам процессуальной ответственности участников судопроизводства. Данная глава должна закреплять меры процессуальной ответственности тяжущихся и других лиц за противодействие и затягивание производства по делу, процедуру наложения штрафа и некоторые другие положения. В частности, при введении такой главы в Гражданском процессуальном кодексе можно было бы предусмотреть нормы, направленные на меры гражданской процессуальной защиты стороны процесса, против которой совершаются недобросовестные процессуальные действия: - совершение судом процессуального действия, направленного против злоупотребления процессуальным правом; - наступление неблагоприятных последствий, не являющихся мерами гражданской процессуальной ответственности; - признание судом последствий совершения процессуальных действий и наделение лица дополнительным или специальным правом; - лишение лица субъективного гражданского процессуального права; - признание совершенных процессуальных действий недействительными и т.д. Таким образом, требуется более решительное обновление норм процессуального права по указанной проблеме, поскольку отсутствие прямых санкций за недобросовестное поведение участников гражданских споров снижает эффективность правосудия по гражданским спорам, количество которых ежегодно растет.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |