|
|
|
Объект спора - товарный знак
И. Калашникова, судья Верховного Суда РК
Товарные знаки занимают особое положение среди иных объектов промышленной собственности. Это обусловлено, главным образом, функциями, выполняемыми товарными знаками, что накладывает отпечаток на характер правового регулирования отношений, складывающихся в связи с их использованием. Согласно ст. 1 Закона о товарных знаках, под товарным знаком понимается обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим Законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц. Понятие товарного знака как правовой категории дано также в ст. 1024 Гражданского кодекса РК, согласно которой товарным знаком признается зарегистрированное либо охраняемое без регистрации в силу международного договора словесное, изобразительное, объемное или другое обозначение, служащее для отличия товаров или услуг одного лица от однородных товаров и услуг других лиц. В соответствии со ст. 1025 Гражданского кодекса правообладатель, имеющий исключительное право на такое средство индивидуализации, как товарный знак, может использовать его, включать в оборот, а также распоряжаться принадлежащим ему знаком. Таким образом, использованием товарного знака считается любое введение его в оборот в порядке, установленном законом. Верховным Судом РК проведено обобщение практики применения судами законодательства о товарных знаках. Изучение показало, что в судах рассматриваются споры о регистрации товарных знаков, схожих до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками; о применении товарных знаков; об аннулировании регистрации товарных знаков, зарегистрированных по международной регистрации, и некоторые другие категории споров. В основном дела указанной категории рассматриваются специализированными межрайонными экономическими судами городов Астаны и Алматы, в остальных регионах республики указанные споры единичны. Количество споров по указанной категории незначительно, составляет около 0,002 процента от общего количества дел, рассмотренных судами республики. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о товарных знаках, правовая охрана товарного знака предоставляется на основании их регистрации в порядке, установленном данным Законом о товарных знаках, а также без регистрации в силу международных договоров. Необходимым условием правовой охраны товарного знака является его новизна. С точки зрения действующего законодательства, новыми будут считаться лишь такие условные обозначения, которые по своему содержанию не являются тождественными или сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в РК с более ранним приоритетом на имя другого лица в отношении однородных товаров и услуг. К обозначениям, не обладающим различительной способностью, Закон о товарных знаках относит обозначения, вошедшие во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. Под вошедшими во всеобщее употребление обозначениями понимаются обозначения, которые вследствие длительного и широкого применения для одного и того же товара различными производителями независимо друг от друга становятся видовым понятием. Согласно ст. 23 Закона о товарных знаках, не подлежит регистрации в качестве товарного знака обозначение, не обладающее различительной способностью и вошедшее во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. Одним из проблемных вопросов передачи прав на товарный знак является возможность уступки заявки на товарный знак и придание этой уступке формы гражданского договора. Согласно ст. 964 Гражданского кодекса, использование объекта исключительного права другими лицами допускается только с согласия правообладателя. Отсутствие договора на передачу товарного знака исключает возможность какой-либо регистрации передачи прав на товарные знаки от владельца этих знаков другому лицу. Право на использование товарного знака может быть передано другому лицу только после рассмотрения заявки заявителя и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. В Республике Казахстан предусмотрена правовая охрана товарного знака, зарегистрированного по международной регистрации. Регистрация товарного знака признается незаконной, если заявитель докажет, что этот товарный знак схож до степени смешения с товарным знаком, ранее зарегистрированным по его заявке. В силу ст. 1026 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 4 Закона о товарных знаках, правовая охрана на территории республики предоставляется товарному знаку, зарегистрированному патентным органом (организацией) РК или без регистрации в силу ратифицированного международного договора РК. Не подлежат регистрации в качестве товарного знака обозначения, которые были ранее зарегистрированы в РК с более ранним приоритетом в отношении другого лица либо имеющие международную регистрацию. При этом регистрация товарного знака в Российской Федерации либо в странах Европейского союза не влечет охрану на территории РК, равно как и в странах Европы, т.е. регистрация товарного знака влечет его правовую охрану на территории той страны, где была осуществлена его регистрация. Неправомерное использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на имя другого лица, является проявлением недобросовестной конкуренции. Защита прав владельца товарного знака производится способами, установленными ст. 44 Закона о товарных знаках. Использование обозначения, поданного на регистрацию в качестве товарного знака, но до рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, не допускается. Использование обозначения, поданного на регистрацию в качестве товарного знака, до степени смешения схожего с зарегистрированным товарным знаком, является нарушением исключительных прав владельца товарного знака. Сегодня наиболее проблемным является определение фирменного наименования как средства индивидуализации участников гражданского оборота. Само определение фирменного наименования в строгом смысле этого слова законодательно не закреплено. В связи с этим в судебной практике возникают споры, когда одной стороне принадлежит словесный товарный знак (или комбинированное обозначение с охраняемым словесным элементом), а другая сторона, являясь юридическим лицом, имеет фирменное наименование с этим словесным элементом. В таких спорах обычно владелец товарного знака предъявляет иск и опирается при этом на нормы Закона о товарных знаках, а юридическое лицо строит свою защиту на утверждении, что оно не использует чужой товарный знак, а использует свое фирменное наименование. В силу ст. ст. 1020, 1023 Гражданского кодекса, не может использоваться фирменное наименование, похожее на фирменное наименование уже зарегистрированного юридического лица настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц, а также введению в заблуждение относительно оказываемых услуг. Если фирменное наименование одного юридического лица оказывается тождественным или схожим до степени смешения с товарным знаком другого юридического лица и в результате такого тождества или сходства может ввести потребителей в заблуждение, то преимущество будет иметь средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель права на фирменное наименование может разрешить другому лицу использовать свое наименование. Использование полного фирменного наименования может считаться нарушением прав на знак обслуживания. Такой вывод суд сделал после того, как установил сходство до степени смешения между знаком обслуживания истца и фирменным наименованием ответчика. Также суд принял во внимание, что фирма ответчика была зарегистрирована позже, чем была подана заявка на товарный знак. Причем ответчик знал о существовании истца и используемого им обозначения. Таким образом, проанализированная судебная практика по искам владельцев товарных знаков против юридических лиц с похожим фирменным наименованием показывает, что в таких спорах истцы вправе и могут рассчитывать на удовлетворение их требований о прекращении использования ответчиком произвольной части фирменного наименования, сходной до степени смешения с товарными знаками. Следует учитывать, что смешение возникает при использовании в коммерческой деятельности фирменного наименования, а не от самого факта регистрации фирмы. Если фирменное наименование применяется только на внутренних документах, в уставных и иных документах, связанных с регистрацией фирмы, в договорах, то вряд ли можно говорить о смешении деятельности конкурентов потребителями и о нарушении прав на знак обслуживания. Поэтому владелец товарного знака не вправе требовать исключения охраняемого словесного обозначения из названия фирмы. Тем более, что данное требование фактически невыполнимо. Фирма и ее наименование неотделимы друг от друга. Стабильность фирменного наименования - один из принципов регистрации и учета юридических лиц. Оно фиксируется в различных учреждениях и фондах и не может меняться. Согласно ст. 1020 Гражданского кодекса, юридическое лицо имеет исключительное право использовать фирменное наименование в официальных бланках, печатных изданиях, рекламе, вывесках, проспектах, счетах, на товарах и их упаковке и в иных случаях, необходимых для индивидуализации юридического лица. Не может быть использовано фирменное наименование, похожее на фирменное наименование уже зарегистрированного юридического лица настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц, а также введению в заблуждение относительно выпускаемых ими товаров или оказываемых услуг. Согласно ст. 1021 Гражданского кодекса, фирменное наименование юридического лица может быть использовано в принадлежащем ему товарном знаке. Регистрация в качестве товарного знака обозначения, вошедшего во всеобщее употребление для обозначения товаров и услуг, не допускается. Согласно пп. 3) п. 2 ст. 7 Закона о товарных знаках, в качестве товарных знаков не регистрируются обозначения, воспроизводящие названия известных в РК на дату подачи заявки произведений литературы, науки и искусства, известные произведения искусства и их фрагменты в нарушение авторских прав. В соответствии с пп. 6) п. 1 ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» объектами авторского права являются аудиовизуальные произведения. В силу п. 3 ст. 6 указанного Закона части произведения (включая его название, наименования персонажей) также являются объектами авторского права. Лицо не вправе до регистрации товарного знака требовать запрета на использование третьими лицами обозначения, поданного на регистрацию в качестве товарного знака. К примеру, Усть-Каменогорским городским судом Восточно-Казахстанской области рассмотрено гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя о запрете использования товарного знака и возмещении морального вреда. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к ответчикам о запрете использования товарного знака «Рок-группа «А», указав, что в мае 2011 года им был организован музыкальный коллектив, впоследствии получивший название «Рок-группа «А». Ответчики после ухода из группы организовали другой коллектив под тем же названием. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Решение основано на требованиях ст. 1024 Гражданского кодекса и ст. 4 Закона о товарных знаках. При этом суд указал, что на момент рассмотрения дела истец не имеет свидетельства на товарный знак, в связи с чем не вправе требовать запрета на использование ответчиками наименование коллектива «Рок-группа «А». Наличие патента налогового органа и подача соответствующей заявки в уполномоченный орган на регистрацию товарного знака не является доказательством того, что истец является владельцем товарного знака «Рок-группа «А». Таким образом, анализ судебной практики показывает, что национальное законодательство в области охраны товарных знаков сформировано на должном уровне и приведено в соответствие с требованиями основных международных договоров в этой области. Защита интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков, является одним из направлений экономической интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства и в настоящее время обозначена в качестве одной из основных задач Договора о Евразийском Экономическом Союзе, ввиду чего необходимо проводить работу по дальнейшему совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |