Итоги IX Ежегодной налоговой конференции

Итоги IX Ежегодной налоговой конференции

19 сентября 2014 г., в г. Алматы состоялась IX Ежегодная налоговая конференция на тему: «Налоговые проверки. Внедрение в Республике Казахстан принципа превалирования сущности над формой при проведении налоговых проверок».

Организаторы: Ассоциация налогоплательщиков Казахстана совместно с Министерством финансов Республики Казахстан и ТОО «Эксперт.кz».

Участники конференции обсудили наиболее часто поднимаемые вопросы при обжаловании результатов налоговых проверок, принципа превалирования сущности над формой при проведении налоговых проверок, внедрение в Республике Казахстан Е-аудита, рекомендации и другие актуальные вопросы.

В конференции приняли участие Вице-Министр экономического развития и торговли Кусаинов М.А., Вице-Министр финансов Тенгебаев А.М., заместители Председателя Налогового комитета МФ Кипшаков А.М. и Ботаканова Т.С., представители Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции), ведущие консалтинговые компании и налогоплательщики.

Обжалование результатов налоговых проверок. Поднимаемые вопросы в рамках апелляций (Ботаканова Т.С., заместитель председателя Налогового комитета Министерства финансов РК

Внедрение в Республике Казахстан Е-аудита в ходе проведения налоговых проверок крупных налогоплательщиков (Кипшаков А.М., заместитель Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК

О принимаемых мерах по выявлению и пресечению налоговых преступлений (Базгенова М.У., Начальник 5 Управления Департамента по раскрытию экономических преступлений Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции))

Международная практика введения общего правила по борьбе с уклонением от уплаты налогов (GAAR) (Юрченко К., Партнер EY, Руководитель налоговой и юридической практики по Казахстану и Центральной Азии)

Некоторые вопросы в связи с введением принципа превалирования сущности над формой в ходе налогового контроля (Даумов А., Партнер, Руководитель департамента Природные Ресурсы Юридической фирмы GRATA)

Общие правила против уклонения от уплаты налогов - «General anti-avoidance Rule» (GAAR) (Ким Е.Н., Президент консалтинговой компании ТОО «Корпорация Зумрад» Международный опыт по налоговым проверкам)

Проблема налоговых проверок в Казахстане: наиболее часто совершаемые ошибки. Рекомендации и предложения по внесению законодательных мер (Ибрагимов А.А., независимый налоговый эксперт компании «Big Sevens & Consulting»)

Обжалование результатов налоговых проверок. Поднимаемые вопросы в рамках апелляции

Ботаканова Толганай Серикбаевна,

заместитель Председателя Налогового комитета

Министерства финансов Республики Казахстан

Статистика

по жалобам, рассмотренным органами налоговой службы

Статистика обращений в суды (минуя досудебные апелляции)

Статистика по жалобам, рассмотренным судами

Категории жалоб

Предметы налоговых споров по результатам проверок

Налоговые споры, в основе которых решения судов

Наиболее распространенные основания возникновения налоговых споров

Предполагаемые изменения в досудебной налоговой апелляции

Внедрение в Республике Казахстан Е-аудита в ходе проведения

налоговых проверок крупных налогоплательщиков

Кипшаков Аргын Мыктыбаевич,

заместитель Председателя Налогового комитета

Министерства финансов Республики Казахстан

Текущая ситуация

Количество плановых и внеплановых проверок

за 2009-2013 годы

Структура налоговых проверок за 2013 год

Сроки проведения налоговых проверок и трудозатраты за 2011-2013 годы

Проблемные вопросы при проведении налоговых проверок

1. Длительные сроки проведения налоговых проверок

2. Недостаточная квалификация налоговых инспекторов, осуществляющих налоговые проверки

3. Непрозрачность налоговых проверок

Международный опыт

Рекомендация Организации экономического сотрудничества и развития

ОЭСР в мае 2005 года рекомендовала и опубликовала первую версию SAF-T Руководства (Guidance for the Standard Audit File - Tax)

Цель: Эффективный и результативный аудит путем создания единого стандартного документа из систем бухгалтерского программного обеспечения

Процесс Е-аудита

Структура стандартного файла SAF-T

Главная книга

√ Журналы

√  Счета к получению

√  Счета к оплате

√  Платежи

√  Основные средства и другие активы

Преимущества электронного аудита

> Сокращение срока проведения налоговой проверки

> Сокращение расходов, как налогоплательщика, так и контролирующих органов

> Обеспечение прозрачности налоговой проверки

Международный опыт использования файлов SAF-T при Е-аудите

В 2005 году налоговая администрация Португалии первая в Европе разработала и внедрила в практику SAF-T

С 2008 года в Португалии SAF-T является обязательным для всех юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в электронной системе

Международный опыт применения Е-аудита

> Применение SAF-T рекомендовано ОЭСР и используется большинством стран-участниц IOTA

> Литва переходит на обязательность предоставления налогоплательщиком стандартных файлов аудита с 2016 года

> Великобритания, Нидерланды, Швеция, Болгария, Норвегия используют SAF-T

> Азербайджан с 2012 года использует SAF-T при налоговых проверках крупных налогоплательщиков

Эффект от применения Е-аудита в Литовской Республике

Предложение по внедрению Е-аудита в Казахстане

Предложение

Внедрить с 2016 года электронный аудит в Казахстане при проведении налоговых проверок крупных налогоплательщиков

Для реализации проекта необходимо в 2015 году:

> принятие правовой базы, необходимой для внедрения электронного аудита

> подготовка систем бухгалтерского учета налогоплательщиком

> обучающие семинары для налогоплательщиков и налоговых инспекторов

Отмена ведения и представления крупными налогоплательщиками налоговых регистров во время проверок

Предлагаемые поправки

Международная практика введения общего правила

по борьбе с уклонением от уплаты налогов (GAAR)

Константин Юрченко,

Партнер EY, Руководитель налоговой и юридической

практики по Казахстану и Центральной Азии

Международная практика введения общего правила

по борьбе с уклонением от уплаты налогов (GAAR)

Содержание

► Что такое GAAR

► Ключевые характеристики эффективного GAAR, в случае его внедрения

Примеры SAAR

► Правила контролируемой иностранной компании (CFC) (ст. 224 НК РК)

► Трансфертное ценообразование (Закон ТЦ)

►Правило недостаточной капитализации по вычету процентов (ст. 103 НК РК)

►Налог у источника на прирост стоимости при косвенной продаже акций недропользователей за рубежом (ст. 197 НК РК)

►Налог у источника по «конструктивным» дивидендам (определение в ст. 12 НК РК)

GAAR - крайняя мера

GAAR должен применяться исключительно как крайняя мера, т.е. положения GAAR не должны использоваться без предварительного применения всех других положений законодательства

Страны, уже внедрившие GAAR

► Внедрен только в 16-ти из 193 стран ООН

► На основании уже существующей судебной практики

►GAAR не является превалирующей международной нормой

►Не имеется повсеместно принятой передовой практики внедрения GAAR

► Не существует модельного GAAR (каждая страна имеет специфические, сильно отличающиеся правила)

Судебная доктрина как альтернатива

►США использует доктрину, развитую судебной практикой

►Россия - Постановление № 53 Высшего Арбитражного Суда РФ

Ключевые характеристики эффективного GAAR (1)

В случае введения, GAAR должен содержать:

►Ясные правила

► Обширные и детальные инструкции

► Бремя доказательства на налоговых органах

► Четкое обоснование фактами

►Наличие «безопасных гаваней»

►Не должен применяться при правомерном применении льгот

► Применение GAAR должно быть только в случаях наличия умысла

Ключевые характеристики эффективного GAAR (2)

В случае введения, GAAR также должен содержать:

►Решение о применении GAAR должно быть основательно обосновано комиссией по GAAR, включающей экспертов, бизнесменов, представителей налоговых органов

►GAAR должен применяться исключительно как крайняя мера, т.е. положения GAAR не должны использоваться без предварительного применения всех других положений законодательства

► Возможность получения налогоплательщиком предварительного решения о неприменимости GAAR в конкретной ситуации

Некоторые вопросы в связи

с введением принципа превалирования сущности

над формой в ходе налогового контроля

Даумов Алмат,

Партнер, Руководитель департамента

Природные Ресурсы Юридической фирмы GRATA

Статус-кво

• Принцип преобладания сущности над формой уже применяется в Казахстане в виде качественной характеристики финансовой отчетности как составляющая надежности (reliability) - Концептуальные основы для подготовки и представления фин. отчетности (приказ МФ РК от 29.10.2002 г. № 542)

• Положения МСФО

Существующие способы борьбы со злоупотреблениями

• Государственный контроль при трансфертном ценообразовании

• Конструктивные дивиденды (пп. 14 п. 1 ст. 12 НК РК)

• Практика проведения налоговых проверок - проверяющие, ссылаясь на п. 1 ст. 100 НК РК, исключают из вычетов затраты, по которым не доказана их связь с получением СГД

• Признание сделки недействительной (пп. 12 п. 1 ст. 19 НК РК)

Признание сделок недействительными по искам налоговых органов

• Сделки, совершенные с намерением уклониться от исполнения обязательства перед государством (п. 4 ст. 158 ГК РК)

• Мнимые сделки (совершенные лишь для вида и без намерения вызвать юр последствия) - ст. 160 ГК РК

• Притворные сделки (совершенные с целью прикрыть другую сделку) - ст. 160 ГК РК

Законодательство РК позволяет налоговым органам оспаривать «сомнительные» сделки

Обсуждаемая редакция ст. 556-1 НК

• При выявлении в ходе налогового контроля случаев совершения налогоплательщиком (налоговым агентом) или группой налогоплательщиков (налоговых агентов) действия (бездействия), сделки, хозяйственной операции, в которых не содержится экономический смысл, повлекших уменьшение налогового обязательства, органы налоговой службы определяют налоговое обязательство таких налогоплательщиков (налоговых агентов) без учета указанных действия, сделки, хозяйственной операции.

Вопросы и предложения

• В каких формах налогового контроля применяется принцип?

√ Применять принцип только в ходе документальных налоговых проверок, чтобы обеспечить полноту и обоснованность решения о не учете хоз. операции

• В отношении каких сделок применять принцип?

√ «Сузить» сферу применения до сделок между «связанными» сторонами

• В каких случаях применять принцип?

√ Предусмотреть требования, позволяющие исключить злоупотребление принципом

Условия, при соблюдении которых применение принципа невозможно

1) Выбранная налогоплательщиком и его контрагентом форма хоз. операции максимально отображает действительные экономические отношения сторон

2) Стороны сделки действительно имели необходимые кадровые, экономические и организационные ресурсы для осуществления сделки

3) Налогоплательщик может документально подтвердить обстоятельства, указанные в пункте 1)

Иные уточнения

• Недостижение цели получения прибыли не может считаться достаточным основанием для применения принципа

• «Зеркальная» корректировка налоговой отчетности контрагента - если у проверяемого налогоплательщика не учитывают расходы, то у контрагента уменьшают доходы

• Применение принципа не только для не учета «сомнительных» сделок, но и в пользу налогоплательщика (правильная (с учетом сути нормы) интерпретация и применение положений НК РК) - как вариант, применение принципа в любых налоговых правоотношениях

Общие правила против уклонения от уплаты налогов

General anti-advoidance Rule

(GAAR)

Ким Екатерина Николаевна,

Президент консалтинговой компании ТОО «Корпорация Зумрад»

Международный опыт по налоговым проверкам.

Общие правила против уклонения от уплаты налогов -

«General anti-avoidance rule»

Различные схемы налоговой оптимизации распространены во всем мире. Положения по противодействию уклонения от уплаты налогов играют очень важную роль, обеспечивая эффективную защиту налогового законодательства от физических лиц и коммерческих организаций, которые стремятся избежать своих налоговых обязательств. Поэтому в некоторых странах были приняты правила противодействия минимизации налогового бремени, которые обозначаются аббревиатурой GAAR, Проработанные варианты этих правил были законодательно закреплены в 1981 году в Австралии и в 1988 году в Канаде.

Общие правилапротив уклонения от уплаты налогов General anti-advoidance Rule (GAAR) противодействуют схемам, строго удовлетворяющим формальные требования налогового законодательства, включая стандартные положения и любые специальные или целевые правила против уклонения от уплаты налогов

B основе правил лежит теория запрета злоупотребления правом. Согласно этой теории сделка считается недействительной, если единственным или преобладающим мотивом ее совершения было избежание налогов. При грамотном чтении законов, можно избежать налогов, при этом не нарушая формально закон.

В настоящее время в Казахстане также используется ряд таких схем, которые формально не нарушают закон.

Например: фиктивные сделки, которые также разделяются на несколько видов:

Сделки с лжекомпаниями, формально, компания покупает товар, либо услугу, уменьшая себе НДС, с помощью зачетного НДС от лжекомпании. По факту, сделка не носит деловой характер, она применима, только во избежание налогов.

Сделки с «родственными компаниями». Компания, что бы уменьшить КПН, приобретает товар или услугу у ИП, который чаще всего является родственником руководства компании, формально закон не нарушен: ИП платит налог на упрощенном режиме 3%, по факту, компания экономит порядка 17%.

Сделки с «импортерами». В последнее время, часто используемая схема. Компания Импортер, закупая товар, оплачивает НДС при импорте, впоследствии беря его в зачет, по факту продает товар физическим лицам без документов, документы же выписывает на компанию, по оказанию услуг. Формально происходит «сделка». Компания купила у компании-импортера услугу, взяла НДС в зачет, по факту эта сделка не носит деловой характер.

Налоговый закон нельзя обойти путем злоупотребления выбором дозволенных юридических форм. Если злоупотребление было допущено, налоговое обязательство возникает согласно законодательным положениям исходя из сущности экономических явлений. При применении правил в вышеизложенных примерах, следует понимать теорию «симулируемых сделок», в рамках которых экономическая деятельность заключается лишь для видимости, во избежание налогообложения.

Два основных аспекта подлежащих оценке в рамках применения общих антиуклонительных правил:

1. Реальность операции: «симуляция внешних признаков» сделки, «симуляция внутреннего содержания» сделки

2. Экономическая природа операции: «экономическая сущность», «истинная природа операции», «деловая цель», «экономическое содержание»

При этом Реальность операции в налоговых спорах никогда не оценивается сама по себе в отрыве от налоговой мотивации налогоплательщика и налоговых последствий соответствующей сделки.

Основные правила гласят: если операция, совершаемая налогоплательщиком, направлена на минимизацию налогового бремени, налоговые органы вправе определить налоговые последствия таким образом, чтобы ликвидировать те преимущества, которые налогоплательщик получил в результате проведения подобной операции.

Понятие «операция» определяется как договоренность или действие. «Операцией по минимизации налогового бремени» считается любая операция (ряд операций), которая прямо или косвенно обеспечивает налогоплательщику получение налоговой льготы. Под налоговой льготой подразумевается экономия налога или иной суммы, подлежащей уплате в соответствии с законом. Льготами могут быть также признаны отсрочка уплаты налога и увеличение налогового вычета (возмещения) или иной суммы, предусмотренной законом. При этом правила устанавливают, что нормы о разграничении законных и незаконных методов снижения налогов не применяются к тем операциям, которые, без всякого сомнения, проведены без нарушений закона. В частности, речь идет об операциях, осуществленных налогоплательщиком не только для получения экономии на налогах, но и для достижения «добросовестных» целей.

В правилах GAAR содержатся некоторые общие характеристики, через которые государства пытаются достичь одну или более из следующих целей: сосредоточенность внимания на сделках, которые могут соответствовать формальной интерпретации закона, но приносят налоговые преимущества, которые государство считает непредусмотренными или несоответствующими духу закона; определить, что составляет искусственную схему, сделку или соглашение, осуществленные с целью получения налогового преимущества; применить какой-либо вид теста на содержание или цель в качестве критерия при определении законности сделки; обеспечить налоговый орган механизмом переквалификации или игнорирования сделки, либо недопущения потенциальных налоговых преимуществ; обложить специальными налогами, штрафами и пеней при установлении факта нарушения законодательства и т.д.

Исходя из изложенного, принятие общих правил против уклонения от уплаты налогов обеспечит такой инструмент, который позволит налоговым органам изменять налоговый результат сделки или шаги в сделке, которую они считают спорной.

Проблема налоговых проверок в Казахстане: наиболее часто совершаемые ошибки.

Рекомендации и предложения по внесению законодательных мер.

Ибрагимов Айдын Алтаевич,

независимый налоговый эксперт

компании «Big Sevens & Consulting»

Виды налоговых проверок и контроля в Казахстане

Налоговая проверка - осуществляемая органами налоговой службы проверка:

1) исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, а также иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на органы налоговой службы;

2) лиц, располагающих документами, информацией, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (налогового агента), в том числе уполномоченного представителя участников простого товарищества (консорциума), ответственного за ведение сводного налогового учета по такой деятельности, для получения сведений о проверяемом налогоплательщике (налоговом агенте) по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью проверяемого налогоплательщика (налогового агента);

3) для получения дополнительных сведений от налогоплательщика (налогового агента), подавшего жалобу на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление.

1) Документальная проверка:

1.1 Комплексная проверка;

1.2 Тематическая проверка;

1.3 Встречная проверка;

2) Хронометражное обследование;

Камеральный контроль - контроль, осуществляемый органами налоговой службы на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Отбор плательщиков для включения в план проверок

На основе СУР

1) Налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (по виду экономической деятельности); Отклонение от 25 и выше процентов входит в зону риска

2) Осуществление сделок с лжепредприятиями, бездействующими налогоплательщиками и с налогоплательщиками, регистрации которых судами признаны недействительными; от суммы сделки 500 тыс. тенге и выше

3) выписка счетов-фактур при представлении налоговой отчетности по корпоративному (индивидуальному) подоходному налогу и (или) налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями;

4) соотношение фонда оплаты труда к совокупному годовому доходу:

величина меньше одного процента, входит в зону риска

5) соотношение активов налогоплательщика к совокупному годовому доходу:

величина меньше одного процента, входит в зону риска

6) руководитель и (или) учредитель, индивидуальный предприниматель является руководителем и (или) учредителем бездействующих налогоплательщиков и предприятий, регистрация которых судами признаны недействительными

7) снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах два и более раз в году (снятие с учета с одного налогового департамента и постановка на учет в другой налоговый департамент)

Проведение проверок

• Порядок проведения налоговых проверок осуществляется в соответствии главой 89 статьями 627-643 Налогового кодекса РК, а также с учетом Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок налогоплательщиков, утвержденного приказом Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 654.

• По данным статистического агентства РК, по состоянию на 01 сентября 2014 года зарегистрировано 349 503 компаний, в т.ч.: 192 549 действующие, из них только 114 720 организаций считаются активными. По доле 95% малые, средние 4% и крупные 1%.

• По данным Налогового комитета по состоянию на 30 июня 2014 года с начала 2014 года проведено 29 253 проверок из них: плановых 760 и внеплановых 28 493, из них 22 605 встречные проверки. Доначисления сумма налогов и других платежей 222 025 338 тыс. тенге.

• Из них по внеплановым 170 895 млн. тенге, по плановым проверкам 51 130 млн. тенге.

• Средний показатель взысканных налогов с проверяемых субъектов по плановым проверкам 67 276 тыс. тенге, по внеплановым 58 059 тыс. тенге.

• По соотношению степени риска из 1235 проверенных субъектов 986 высокий, 187 средний, 62 незначительный. Из проведённых 760 проверок доля начисленных налогов высокой степени риска составляет 46 410 млн. или 90% от общей доначисленной суммы.

Проверки по состоянию на 30.06.2014 года

Проверки по состоянию 31.12.2013

Обязательная ведомственная отчетность по налоговым проверкам

проверяемых субъектов в сфере частного предпринимательства

по состоянию на 30 июня 2014 года

Налоговые проверки

• По итогам 2013 года налоговыми органами проведено 108 854 видов проверок, из них 2 125 плановые. Внеплановых тематических и комплексных проверок 10 117. Общая сумма доначисленных налогов 432 785 814 тыс. тенге. Сумма административного штрафа 2 275 885 тенге.

• По итогам 2125 плановых проверок 2013 года, из них 1943 выявлено нарушений или 91,4%. По плановым проверкам доначислено налогов 88 861 958 тыс. тенге или 20,5% от общей суммы доначисленных налогов.

• По внеплановым проверкам из 28436 выявлено 13 533 нарушении и доначислено 343 923 856 тыс. тенге.

• По соотношению степени риска 2014 году из 1235 проверенных субъектов: 986 - высокий, 187 - средний, 62 - незначительный. Из проведённых 760 проверок доля начисленных налогов высокой степени риска составляет 46 410 млн. или 90% от общей доначисленной суммы.

Проблемы в ходе проверок

• В ходе налоговых проверок возникают множество вопросов касательно подтверждения контрагентами проверяемых субъектов.

• По данным налогового комитета по состоянию на 14 сентября 2014 года 13022 компаний отсутствуют по месту нахождения и разыскиваются налоговыми органами, база бездействующих компаний составляет - 183 300. А также в базе данных числится 1365 компаний, признанных судами лжепредприятиями или без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

• Налогоплательщики, у которых были сделки с лжепредприятиями, полностью исключают расходы и НДС в зачете по этим операциям, за исключением в случае наличия решение суда о признании этой суммы.

• На практике налоговые органы принуждают доначислять налоги по тем организациям, которые еще не признаны, но имеющие признаки, что ведет к разногласиям и судебным тяжбам.

Проблемы в ходе проверок

• Если посмотреть статистику данных по налоговой недоимке по данным Налогового комитета 9557 компаний имеют задолженность меньше 10 МРП, но непогашенные суммы сроком более шести месяцев составляют 608 млн. 115 тыс. тенге

• также 5980 компаний имеют задолженность в сумме 51 млрд. 696 млн. тенге сроком более шести месяцев не погашенные в установленные сроки.

Рекомендации и предложения

• В части дальнейшего совершенствования налогового администрирования проводятся немалые усилия со стороны государства

• Внедрение электронных счетов-фактур, которые позволят оперативно контролировать сделки

• Переход на электронный аудит или точечные проверки

• Всеобщее декларирование доходов физических лиц

• Передача части функции от бывшего агентства финансовой полиции во вновь созданный комитет по доходам, что позволит оперативно выявлять и устанавливать местонахождения недобросовестных налогоплательщиков

Выступление начальника 5 Управления

ДРЭФП АБЭКП РК Базгеновой М.У. в рамках

участия в конференции

на тему: «О принимаемых мерах по

выявлению и пресечению налоговых

преступлений»

Уважаемые участники конференции!

Прежде всего, позвольте поблагодарить организаторов сегодняшнего мероприятия за возможность выступить на такой площадке.

Вопросы проведения налоговых проверок, своевременности и полноты уплаты налогов являются актуальными, как для государственных органов, так и для каждого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 35 Конституции РК: «Уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого».

В действующем законодательстве уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов предусмотрена ст. ст. 221 и 222 Уголовного кодекса.

Уклонение от уплаты налогов является основным видом налоговых правонарушений. К формам уклонения от уплаты налогов, составляющих преступления, как правило, относят действия, выражающиеся в сокрытии или искажении информации о доходах путем обмана, мошенничества или подделки.

Налоговая преступность - общественно опасное социально-правовое явление, включающее в себя совокупность преступлений, объектом которых являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налогов и иных обязательных платежей, а также осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты.

Этот вид преступления ведет не только к сокращению доходной части бюджета, но и ставит в неравное положение субъекты хозяйственной деятельности, нарушает принципы социальной справедливости, влечет за собой рост «теневого» сектора и укрепление организованной преступности.

Как показала практика расследования уголовных дел по налоговым преступлениям, способы, используемые для избежания уплаты налогов или снижения их размеров, достаточно разнообразны и многочисленны. Все многообразие налоговых преступлений и способов их совершения можно объединить в следующие группы и виды:

1. Полное или частичное неотражение результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в документах бухгалтерского учета: осуществление сделок без документального оформления, неоприходование товарно-материальных ценностей, неоприходование денежной выручки в кассу. Широкое распространение получила практика использования операций с наличностью, не фиксируемой в бухгалтерском учете и отчетности - «черного нала».

2. Использование необоснованных изъятий и скидок: отнесение на издержки производства затрат, не предусмотренных законодательством; отнесение на издержки производства затрат в размерах, превышающих установленные законодательством; незаконное использование налоговых льгот.

3. Искажение экономических показателей, позволяющее уменьшить размер налогооблагаемой базы; завышение стоимости приобретенного сырья, топлива, услуг, относимых на издержки производства и обращения; отнесение на издержки производства расходов в размерах, превышающих действительные; отнесение на издержки производства расходов, не имеющих места в действительности.

Например, самый распространенный способ занижения налогооблагаемой прибыли (дохода) - это неправомерное отнесение на себестоимость разного рода затрат и расходов.

4. Искажение объекта налогообложения: занижение объема (стоимости) реализованной продукции, работ, услуг.

5. Использование особых отношений со специально созданными посредническими аффилированными фирмами, в том числе зарегистрированными в оффшорных зонах. Массовое использование руководителями крупных предприятий сложных схем сокрытия доходов с использованием фирм-посредников, кредиторов, поставщиков и потребителей их продукции остается одним из важнейших негативных факторов в налоговой сфере.