Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2014 года по делу № СИП-356/2013 Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2014 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Рассомагиной Н.Л., Снегура А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.Н., при участии: третьего лица Пилкина В.Е., он же представитель заявителя по доверенности от 13.03.2013; представителя Роспатента - Барбашина В.А. по доверенности от 03.10.2013; третьего лица Мирошниченко В.В.; представителя третьего лица ЗАО «Сони Электроникс» - Ветошниковой Е.О. по доверенности от 09.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пилкиной Валентины Дмитриевны (Москва) об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН 1047730015200) от 22.08.2013 об удовлетворении возражения закрытого акционерного общества «Сони Электроникс» против выдачи патента Российской Федерации № 2429520 на группу изобретений «Электронное устройство (варианты)», при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Сони Электроникс» (Карамышевский проезд, 6, Москва, ОГРН 1027700342625), Пилкина Виталия Евгеньевича (Москва), Мирошниченко Владимира Витальевича (г. Люберцы, Московская область), установил: Пилкина Валентина Дмитриевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 22.08.2013 об удовлетворении возражения закрытого акционерного общества «Сони Электроникс» (далее - ЗАО «Сони Электроникс», Общество) и признании недействительным патента Российской Федерации № 2429520 на группу изобретений «Электронное устройство (варианты)». Определением от 27.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены закрытое акционерное общество «Сони Электроникс», Пилкин Виталий Евгеньевич, Мирошниченко Владимир Витальевич. В судебном заседании представитель заявителя (Пилкин В.Е.) поддержал заявленные требования с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях, сообщил, что его позиция как третьего лица тождественна позиции заявителя. Представитель Роспатента оспорил требования заявителя по доводам ранее представленного отзыва. Считает оспариваемый ненормативный акт обоснованным и мотивированным. Представитель закрытого акционерного общества «Сони Электроникс» на заявление Пилкиной В.Д. возражал на основании доводов отзыва, поддержал позицию Роспатента. Одновременно высказался о наличии злоупотреблений в действиях заявителя и его представителя по оспариванию решения Роспатента, которое ранее уже дважды подвергалось судебной ревизии по инициативе двух других правообладателей, привлеченных к участию в данном деле в качестве третьих лиц. При разрешении спора суд исходил из нижеследующего. Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ? 400 тг
|