Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2014 г. по делу № СИП-350/2013

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2014 года по делу № СИП-350/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2014 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Васильевой Т.В., Голофаева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ларшиным Р.В., Шейко С.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пелигрин Матен» (Проезд Одоевского, д.3, корп. 7, Москва, 117574, ОГРН 1077762550887)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

третье лицо: закрытое акционерное общество «НПФ «Экопром» (Гаршина ул., д. 11, литер Ф, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1035005011150)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности 10.09.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Трицкий С.В. по доверенности от 23.12.2013, Лопатина Т.В. по доверенности от 23.12.2013, Лабзин М.В. по доверенности от 20.11.2013, Прокопеня А.М. генеральный директор приказ № 1 от 23.01.2009,

от заинтересованного лица - Разумова Г.В. по доверенности от 21.01.2014 № 01/32 - 23/41, Шеманин Я.А. по доверенности от 09.10.13 № 01/25-612/41,

от третьего лица - Рождественская С.В. по доверенности от 23.12.2013 № 4, Лаврентьева Ю.С. по доверенности от 03.12.2013,

установил:

ООО «Пелигрин Матен» (далее также - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее также - Роспатент) с требованием признать незаконным решение Роспатента от 10.09.2013 N2010143171/12(102502), которым принадлежащий заявителю патент РФ № 102502 на полезную модель «Впитывающая подстилка для ухода за домашними животными» признан недействительным полностью.

Заявление мотивировано тем, что вывод Роспатента о несоответствии второго независимого пункта формулы полезной модели по патенту РФ № 102502 условию патентоспособности «новизна» является ошибочным. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое решение Роспатента принято с нарушением положений пункта 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам», утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, рег. № 4520 (далее - Правила ППС), которыми регулируется административная процедура подачи и рассмотрения возражений в палате по патентным спорам.