Глава 9. Объекты гражданских прав § 3. Вещь как объект гражданских прав /Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс) (Скрябин С.В., кандидат юридических наук)

Скрябин С.В.

Глава 9. Объекты гражданских прав / Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы, 2014. С. 451-473.

§ 3. Вещь как объект гражданских прав

Понятие вещи в гражданском праве. ГК РК не содержит легального определения вещи, как объекта гражданских прав, ограничиваясь только их указанием в составе имущественных благ и прав (п. 2 ст. 115 ГК РК). В данном случае казахстанский законодатель правовой режим вещей отделяет от иных имущественных благ и прав, составляющих понятие имущество. Однако последнее не исключает, в случаях специально определенных в законе, применения к деньгам и имущественным правам правил кодекса о вещах (п. 2-1 ст. 115 ГК РК).

В ГК РФ и Модельном ГК стран СНГ (ст. 128 ГК РФ, ст. 23 Модельного ГК стран СНГ) используется иной подход: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество…».

В большинстве известных кодификациях легальные определения вещи так же отсутствуют. Однако есть немногочисленные исключения. Так, например, § 90 ГГУ вещами в смысле закона признает лишь материальные предметы. Поэтому понятие «вещь» определяется сложившимся гражданским оборотом, юридической доктриной, судебной практикой, отдельными нормативными правовыми актами.

Как объект гражданского права вещь можно определить следующим образом: Вещь - это предмет материального мира, имеющий юридически признаваемую телесную форму, с помощью которой он получает свое внешнее выражение в пространстве, представляет для обладателя определенный имущественный интерес, связанный с использованием полезных свойств и качеств вещи.

Предложенное определение вещи позволяет сформулировать следующие существенные признаки:

1) вещь - это материальная субстанция, нечто лежащее вне личности человека. Иначе говоря, любая вещь должна иметь внешнее выражение - тело вещи. В этом случае телесная форма вещи имеет значение для обладания ею, что является необходимой предпосылкой осуществления прав на нее.

2) с вещью связан имущественный интерес. Имущественный интерес может иметь самое различное значение, но он всегда связан с ценностью вещи, ее полезными свойствами и качествами, возможной передаче (преимущественно возмездной) ее другому лицу и др. За всем этим стоит именно имущественный интерес.

Например, если таковой оказывается утраченным, то обладатель права на вещь предпринимает действия, определенно направленные на прекращение своего права. Важность данного признака вещи наглядно демонстрирует пример бесхозяйных вещей (ст. 242, 243 ГК).

3) любая вещь всегда имеет пространственные границы.

Например, объектом гражданских прав может быть конкретный земельный участок, а не земля вообще, сжатый в баллонах воздух, а не воздух вообще, определенный участок недр, а не недра в целом и т.д.

Определенным исключением выступает право собственности государства на землю (п. 2 ст. 20 ЗК РК) и недра (п. 1 ст. 10 Закона «О недрах и недропользовании»). Но и в этом случае пространственные границы определяются законами Республики Казахстан о государственной границе, международными договорами и иными нормативными правовыми актами.

4) вещь должна быть доступна человеческому обладанию.

Например, вещами, как объектами гражданских прав, не могут быть земельные участки на Луне, иные космические тела, объекты, доступ к которым для современного человека либо затруднителен, либо невозможен. В некоторых случаях специальными международными соглашениями исключена возможность установления юрисдикции какой-либо страны и, соответственно, присвоение этих объектов (например, Антарктида).

Это общие признаки вещи как объекта гражданских прав. Вместе с тем, вещь, как материальный предмет, имеет различное значение для имущественных гражданских прав, закрепленных в ГК РК. В настоящий момент в ГК РК имеются три разновидности имущественных прав: 1) вещные, 2) обязательственные и 3) исключительные права. Вещи для каждого вида имущественных прав имеют различное значение.

Для вещных прав (право собственности и иные вещные права) вещи выступают непосредственным объектом обладания. В этом случае имеет значение, во-первых, индивидуальная определенность вещи. Это качество вещи надлежит рассматривать как совокупность индивидуальных свойств и качеств, как внутренних, так и внешних, с помощью которых происходит обособление вещи от подобных вещей. При этом индивидуальные признаки вещи могут а) появиться в процессе осуществления вещных прав и б) определены законодательством или соглашением участников гражданского оборота. Во-вторых, вещь выступает объектом непосредственного господства обладателя вещного права. В большинстве случаев реализация субъективных вещных прав заключается именно в непосредственном воздействии на вещь, управомоченное лицо использует тем самым полезные свойства и качества вещи для удовлетворения своих потребностей.

Объектом обязательственных прав в научном смысле является должное поведение обязанного лица. Это может быть поведение одной из стороны в договоре или шире - в обязательстве. Сюда следует отнести, например, поведение заемщика в договоре займа, причинителя вреда в деликтных обязательствах, обязательство лица, обещавшего публичное вознаграждение и др. При этом большинство обязательственных конструкций, основанных на договоре, является двусторонними и взаимными. В этом случае каждой из сторон договора принадлежит определенный комплекс прав и обязанностей, и, соответственно, объектом взаимных договоров будет выступать поведение каждого обязанного лица.

Например, объектом договора купли-продажи будет выступать должное поведение продавца - передать покупателю вещь (предмет договора) в определенном количестве, качестве, свободным от прав третьих лиц и т.д., - и покупателя - действия по принятию и оплате товара. Поэтому существо любого обязательственного субъективного права будет заключаться в требовании должного поведения от обязанного лица.

Поэтому значение вещи для обязательственных (особенно договорных) субъективных гражданских прав заключается в разграничении понятий «предмет обязательства» и «объект обязательства». Если вещь потенциально может быть предметом обязательства, наряду с другими явлениями правовой действительности (например, имущественными правами, определенного рода услугами и работами), то объектом субъективного обязательственного права всегда выступает только поведение обязанного лица - должника в обязательственном гражданском правоотношении.

Предмет договорного обязательства определен ГК в качестве единственного законодательно закрепленного существенного условия договора (ст. 393 ГК), без которого договор считается незаключенным. В дальнейшем это положение раскрывается в особенной части ГК РК применительно к отдельным видам договора. Это происходит тремя способами:

1) непосредственное закрепление в ГК норм о предмете договора.

Например, предметом (товаром) по договору купли-продажи может быть любая вещь. При этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товаров (существенные условия) (п.п. 1 и 3 ст. 407 ГК). Согласно ст. 566 ГК предметом лизинга могут быть здания, сооружения, машины, оборудование, инвентарь, транспортные средства, земельные участки и любые другие не потребляемые вещи.

2) указание на объекты соответствующего договора.

Например, ст. 541 ГК перечисляет объекты имущественного найма: предприятия и другие имущественные комплексы, земельные участки, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи); право землепользования, право недропользования и другие вещные права.

3) предмет договора указывается в законодательном определении договора.

Например, предметом договора дарения могут быть вещи, имущественное право (требование), освобождение от имущественной обязанности, что непосредственно указано в п. 1 ст. 506 ГК, содержащем легальную дефиницию договора дарения.

Можно отметить непоследовательность законодателя в определении предмета договора. С одной стороны, по смыслу статьи 393 ГК, предмет присущ любому договору и выступает его существенным условием. С другой, предмет договора непосредственно не поименован, а следует либо из содержания (как правило, из легального определения) договора, либо указанием на объект договора. В последнем случае можно говорить об отождествлении законодателем предмета и объекта договора.

В цивилистической доктрине определение предмета договора преимущественно имеет описательный характер. Большинство исследователей, затрагивающих в определенной степени соответствующую проблематику, ограничивается только общими рассуждениями. Например, М.И. Брагинский указывает, что «в широком смысле слова предмет договора охватывает весь набор показателей того, по поводу чего заключен договор. Сюда входят данные о предмете, как таковом, включая количество, качестве и цену передаваемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг» и «…в самом элементарном виде предмет выражается в формуле «чего и сколько»[1].

В данном случае различие между объектом и предметом обязательственного субъективного гражданского права следует проводить как по функциональным, так и по содержательным моментам.

Во-первых, функциональная направленность поведения обязанного лица (лиц) как объекта обязательственного права заключается в удовлетворении интересов управомоченного лица. В данном случае предмет обязательства служит должному удовлетворению, выполняет вспомогательную функцию в обязательстве по сравнению с его объектом.

Во-вторых, если для объекта обязательства характерна в большей степени абстракция - должное поведение обязанного лица, - то предмет обязательства максимально конкретизирует содержание этой обязанности применительно к каждому виду договора. Например, передать индивидуально-определенную вещь, а не любую другую, выполнить именно эту работу, а не работу вообще, передать определенное имущественное право, а не право вообще и т.д.

Таким образом, вещь, в традиционном юридическом понимании, не может выступать объектом обязательственных прав, но является предметом ряда договоров. Прежде всего, это относится к договорам по передаче имущества (вещей) в собственность, подряда и найма. Для группы обязательств по оказанию услуг вещь может выступать предметом не всех договоров, а только некоторых из них. Например, вещь как предмет договоров имущественного страхования, перевозки грузов, хранения и некоторых других.

Для исключительных гражданских прав вещь имеет значение в качестве формы (материального предмета), в которой выражается результат определенной творческой (интеллектуальной) деятельности (ст. 968 ГК РК).

Так, например, если DVD как физически осязаемый предмет, является вещью и, вследствие этого, имеет правовой режим движимой вещи, то произведения, записанные на нем, являются объектами авторского (или иного исключительного) права, что регулируется иными нормами гражданского законодательства. При этом нарушение авторских прав может повлечь уничтожение DVD, т.е. физическую гибель вещи и прекращение каких-либо прав на нее (подп. 1) п. 1 ст. 970 ГК РК).

В заключении следует обратить внимание еще на один подход в юридической регламентации правового режима вещей. Речь идет о его распространении на объекты, которые с обычной точки зрения никак не могут быть отнесены к вещам. Это имущественные права как самостоятельные объекты оборота, различные виды энергии, информация, ценные бумаги в документарной и бездокументарной форме и другие. Потребность в их правовой урегулировании появилась различных странах в разное время. Однако чаще всего развернутые правила даже в современных развитых законодательствах относительно этих объектов гражданских прав отсутствуют. Поэтому часто законодатель устанавливает правило о том, что в определенных случаях к подобным объектам применяются правила ГК о вещах, если иное не установлено законом.

Само понятие «вещь» является дискуссионным в цивилистической литературе. Большинство высказанных мнений и суждений можно сгруппировать в две большие группы. Первую из них можно условно именовать в качестве материалистического подхода в определении вещи. Другую группу составят сторонники расширенного понимания вещи, которые относят к вещам и некоторые нематериальные предметы. Как правило, деньги и ценные бумаги, в более редких случаях, и некоторые имущественные права.

Первый из них является более традиционным для континентальной правовой системы. В этом случае вещами признаются не любые, а только материальные или телесные предметы. Данное утверждение легло в основу так называемой концепции овеществленной собственности, согласно которой объектом права собственности могли быть только материальные (телесные) предметы, которые и признавались вещами. С теми или иными особенностями концепция овеществленной собственности воспринята большинством цивилистов в Казахстане, в России, а также других странах.

По мнению известного немецкого цивилиста Л. Эннекцеруса в ГГУ речь идет о таких частях окружающей человека несвободной и способной попасть под его господство природы, которые существуют только сами по себе и которые в обороте особо обозначаются и оцениваются и, следовательно, признаются самостоятельными объектами права. Признание предмета телесным решается по возрениям оборота, но не по учению физики[2].

Г.Б. Леонова отмечает, что в правовом отношении значение имеют не вещи сами по себе как таковые, хотя в некоторых случаях физические, химические и иные свойства вещей и оказывают влияние на их правовой режим, а вещи как объект человеческой деятельности, связанный с обладанием[3].

А.П. Сергеев указывает, что юридическое понимание вещей не совпадает с обыденным представлением о них. С точки зрения действующего законодательства, вещами признаются не только традиционные предметы быта, средства производства и тому подобное, но и живые существа (например, дикие и домашние животные), сложные материальные объекты (например, промышленные здания и сооружения, железные дороги и тому подобное), различные виды подвластной человеку энергии (например, тепловой, электрической, атомной и тому подобное), жидкие и газообразные вещества (например, вода и газ в резервуарах, трубопроводах и тому подобное). Таким образом, под вещами наука гражданского права понимает данные природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в качестве объектов гражданских прав[4].

Аналогичной позиции придерживается В.П. Мозолин, который под вещами понимает предметы, имеющие материально-телесную субстанцию: тела в твердом, жидком и газообразном состоянии. Это предметы живой и неживой природы, которые по своему назначению могут быть объектами права собственности[5].

Другая позиция основывается на признании вещами, даже правильнее сказать иначе - распространение правового режима вещей, на другие объекты гражданских прав. Прежде всего, это относится к имущественным правам, выраженных в ценных бумагах.

Наиболее последовательно эту позицию отстаивает один из российских исследователей Д.В. Мурзин, который в одной из своих работ рассматривает ценные бумаги в качестве бестелесных вещей[6]. Главный тезис, который обосновывается всем исследованием автора, заключается в предлагаемом определении ценной бумаги как бестелесной вещи, т.е. обязательственном договорном праве, регулированном нормами вещного права[7].

Для казахстанской цивилистической школы еще до недавнего времени концепция овеществленной собственности являлась практически бесспорной. Но сегодня уже имеются достаточное количество публикаций, в которых ее пытаются поставить под сомнение.

Ю.Г. Басин, рассматривая проблему понятия права собственности, предлагает выделять виды права собственности по присущим только ему объектам: право собственности на вещи (или овеществленное право собственности); право собственности на предметные символы имущественных благ; право собственности на оборотные активы; наконец, право интеллектуальной собственности[8].

И.А. Колупаев, в рамках исследования о правовом положении товариществ с ограниченной ответственностью в Республике Казахстан, приходит к выводу о том, что на современном этапе развития юридической мысли и законодательной практики целесообразно распространение права собственности на определенные категории объектов гражданского права, не являющихся материальными предметами (информация, доля в имуществе ТОО и т.д.) в качестве, во-первых, характеристики «полноты» прав на данные категории имущества, а, во-вторых, в качестве необходимого юридического титула (основания принадлежности) данных объектов субъектам гражданского права. Речь, по сути, идет о фикции, далее заключает И.А. Колупаев, которая вызвана исключительно отсутствием соответствующего правового инструментария»[9]. Итогом рассуждений автора является его предложение распространить на передачу доли в ТОО положений гражданского законодательства о договорах, посредством которых происходит передача вещей[10].

Д.А. Братусь полагает необходимым включить в гражданское законодательство институт «бестелесных вещей»[11]. В качестве итога автор предлагает «теоретические неудобства», которые очевидно связаны с распространением на бестелесные вещи норм вещного права, должны уступить место перспективам практики, для чего необходимо принять Закон «О бестелесных объектах»[12].

Таким образом, приведенные мнения сторонников расширенного понимания вещи по существу сводятся к распространению на соответствующие отношения норм ГК о праве собственности и иных вещных правах на иные объекты гражданского права, называемые ими преимущественно бестелесными вещами, необходимости их законодательного закрепления.

Подобная позиция встретила вполне оправданные возражения. Например, О.С. Иоффе, ознакомившись с уже упоминавшейся выше работой Ю.Г. Басина, в качестве критического замечания указывает на то, что «…когда материальная основа (вещественный объект) был исчерпан, появился хозяин как обладатель всей полноты власти, подобно собственнику. Если бы хозяин был родовым признаком всех видов собственности, обсуждаемая концепция явилась бы достигнутым решением этой волнующей проблемы всех цивилистов. Но этого нет, а значит, нет ни общего определения права собственности в целом, ни особенного характера подводимых под него отдельных видов»[13].

Можно полагать, что концепция овеществленной собственности более адекватно существу правового регулирования правового режима вещей в ГК РК. Об этом, в том числе, свидетельствует и дополнение ГК РК правилом о том, что к деньгам и правам (требованиям) по денежному обязательству (правам требования по уплате денег) применяется соответственно правовой режим вещей или имущественных прав (требований), если иное не предусмотрено ГК, иными законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа обязательства (п. 2-1 ст. 115 ГК РК)[14].

Данное правило находит практическое применение. Так в одном из споров суд отказал в истребовании безналичных денежных средств с банковского счета должника (п. 2-1 ст. 115, ст. 127 ГК РК, п. 2 ст. 5 Закона «О платежах и переводах денег»), признал принадлежность безналичных денег посредством обязательственного права. И поскольку право требования виндикации не подлежит, у истца по отношению к ответчику есть право требования исполнения денежного обязательства. Отсутствие договорных обязательств между сторонами спора позволил суду произведенный платеж считать случаем неосновательного обогащения ответчика (п. 1 ст. 953 ГК РК)[15].

Соотношение понятий: «вещь», «имущество». Законодатель Казахстана рассматривает понятие имущество родовым по отношению к вещи, входящей в состав имущества лица (п. 2 ст. 115 ГК). Данное соотношение основано на широкой трактовке термина «имущество», которое весьма распространено в законодательстве и теории гражданского права.

Например, известный дореволюционный российский цивилист Г.Ф. Шершеневич определял имущество как совокупность имущественных, то есть подлежащих денежной оценке, юридических отношений, в которых находится известное лицо, - чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, указывал автор, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны в: а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещных прав и б) совокупности прав на чужие действия; а с другой стороны, в: а) совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании, и б) совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода - пассив имущества[16]. Это пример наиболее широкой трактовки термина имущества.

Вместе с этим, в ряде статей ГК РК термин «имущество» трактуется в более узком значении - только как совокупность вещей, принадлежащих определенному лицу.

Приведем несколько примеров.

Пункт 1 ст. 188 ГК определяет право собственности как право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. В данном случае возникает вопрос: в отношении, какого имущества собственник вправе осуществлять свои правомочия? Если буквально толковать данное положение, тогда ответ прост - собственник осуществляет свои правомочия в отношении любого имущества, указанного в п. 2 ст. 115 ГК. Именно это положение и указанная выше широкая трактовка термина имущество позволяют некоторым исследователям считать, что законодатель распространяет правовой режим собственности как на вещи, так и на иное имущество.

Другая точка зрения заключается в том, что объектом права собственности, по общему правилу, выступают только вещи. Например, В.А. Дозорцев говорит о необходимости четко различать объекты гражданских прав и объекты права собственности. Недаром эти категории регламентированы в разных главах ГК. Далеко не все объекты гражданского права, считает автор, могут быть объектом права собственности. К объектам права собственности относятся лишь материальные вещи и только они. Притом объектами субъективного права собственности могут быть только индивидуально определенные вещи[17].

Можно полагать, что объектами вещных прав (по терминологии ГК РК - имущество) могут выступать только вещи и термин имущество в данном случае может быть употреблен только в одном значении - вещь или совокупность вещей, принадлежащих определенному лицу посредством субъективных вещных прав. Еще более узкое значение термина имущество в тексте ГК звучит как собственность (ст.ст. 191, 192, 193 и другие ГК РК). Его содержание составляют вещи, принадлежащие только на праве собственности, исключая принадлежность вещей посредством других вещных прав.

Узкое значение термина имущество (как совокупность вещей) характерно и для некоторых договорных конструкций. Так, по общему правилу, в договоре имущественного найма (п. 1 ст. 540 ГК) имущество следует рассматривать как вещь или совокупность вещей (п. 1 ст. 541 ГК). То же самое относится к договору купли-продажи (п. 1 ст. 406, ст. 407 ГК), ссуды (ст. 604 ГК) и некоторым другим договорам.

Виды вещей в гражданском законодательстве Республики Казахстан. Первоначально следует сделать важное замечание. Легальные классификации вещей в ГК РК имеют важное значение для определения их правового режима, который заключается в определении условий осуществления имущественных прав на эти объекты. Каждую вещь можно описать с помощью нескольких классификаций. Совокупность подобных качественных характеристик и будет составлять правовой режим конкретной вещи. Например, земельный участок сельскохозяйственного назначения. В этом случае правовой режим будет основан на следующих положениях: это недвижимая индивидуально-определенная вещь, ограниченная в гражданском обороте, являющаяся природным объектом, который предназначен для осуществления определенной хозяйственной деятельности. Как правило этот объект выступает главной и сложной вещью. Эти качественные характеристики объекта будут оказывать влияние на имущественное право (или права) как при его осуществлении, так и в случае передачи другим лицам.

Оборотоспособность вещей. Одним из главных оснований для классификации вещей и определения правового режима является их гражданская оборотоспособность (ст. 116 ГК РК). Это качество вещей следует понимать как способность свободного распоряжения (отчуждения) объектами гражданского права всеми лицами, обладающими правами на это имущество. По мнению Ф.С. Карагусова оборотоспособность является определяющим признаком для признания соответствующих активов объектами гражданских прав[18]. По этому основанию выделяются три категории объектов: 1) вещи, изъятые из гражданского оборота; 2) вещи, ограниченные в гражданском обороте; 3) вещи, находящиеся в гражданском обороте.

Вещи, изъятые из гражданского оборота, обладают особым правовым режимом.

Во-первых, она вообще не могут в силу своих особых качеств свободно передаваться другим лицам и, по сути, принадлежать посредством гражданских прав ни одному из участников гражданского оборота.

Во-вторых, их перечень должен быть прямо указан в законодательных актах (п. 2 ст. 116 ГК РК) и, соответственно, имеет исчерпывающий характер. Отнесение к изъятым из гражданского оборота вещей составляет исключительную компетенцию законодательных органов государства и не может быть расширен ни судом, ни иным правоприменительным органом.

В-третьих, в Казахстане подобные объекты принадлежат государству и входят в т.н. перечень исключительной собственности государства (см., например, п. 1 ст. 8 Водного кодекса РК). В некоторых других законодательных актах вещи, изъятые из оборота, обозначаются как собственность государства (например, п. 2 ст. 8 Лесного кодекса, ст. 3, п. 2 ст. 26 ЗК РК).

В-четвертых, совершение в отношении вещей, изъятых из гражданского оборота, каких-либо сделок и иных актов, направленных на отчуждение этих объектов, недопустимо. Подобные акты должны быть признаны недействительными (п. 1 ст. 158 ГК РК, п. 3 ст. 8, ст. 21 Водного кодекса, п. 5 ст. 8 Лесного кодекса).

Можно привести несколько примеров подобной разновидности вещей.

Таковым является государственное имущество общего пользования. Подобными объектами государственные органы Республики Казахстан в пределах своей компетенции, установленной законодательством Республики Казахстан об отдельных видах имущества общего пользования, организуют управление и пользование имуществом общего пользования (ст. 82 Закона о государственном имуществе).

Документы Национального картографо-геодезического фонда Республики Казахстан находятся в государственной собственности и не подлежат отчуждению, а также не могут быть вывезены на постоянное хранение в другие государства (п. 4 ст. 12 Закона РК от 3 июля 2002 года № 332-II «О геодезии и картографии»).

Для вещей ограниченных в гражданском обороте ГК РК устанавливает свой правовой режим: 1) данные объекты могут принадлежать только определенным субъектам права и 2) ограничивается степень свободы распоряжения этими вещами. В отношении этих вещей разрешены только определенные виды сделок, регламентирован порядок их заключения, изменения или расторжения, иногда необходимо специальное разрешение уполномоченного государственного органа (п. 3 ст. 116 ГК РК). Причины, по которым вещи изымаются из гражданского оборота, либо ограничиваются в нем, обусловлены общественными, публичными интересами, как правило, в сфере безопасности.

Можно привести несколько примеров вещей ограниченных в гражданском обороте.

Так, положения Закона РК О лицензировании можно использовать по аналогии, для определения перечня вещей, ограниченных в гражданском обороте. Например, законодательство Казахстана не содержит каких-либо запретов и ограничений для обладания автобусом (микроавтобусом). Для этих объектов действует общий порядок приобретения, получения водительских прав для их эксплуатации, постановки на учет в дорожной полиции и др. условия, которые свойственны всем автотранспортным средствам. Однако, для занятия деятельностью по нерегулярной перевозке пассажиров автобусами (микроавтобусами) в междугородном межобластном, межрайонном (междугородном внутриобластном) и международном сообщениях, а также регулярной перевозке пассажиров автобусами (микроавтобусами) в международном сообщении требуется наличие лицензии (ст. 16 Закона РК О лицензировании, Правила лицензирования деятельности по перевозке пассажиров, утвержденные Постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 июня 2007 года № 544).

В отношении государственных наград не допускается их возмездная передача, что влечет установленную законодательством ответственность (ст. 43 Закона РК от 12 декабря 1995 года № 2676 «О государственных наградах Республики Казахстан»), однако запрета на их безвозмездное отчуждение нет.

Определенные ограничения существуют для гражданского оборота объектов относимых к культурным ценностям и национальному культурному достоянию. Для этих объектов установлен особый правовой режим (ст.ст. 34-36 Закона о культуре). Бесхозяйственное содержание собственником памятников истории и культуры, культурных ценностей может повлечь их изъятие государством путем выкупа или продажи с публичных торгов (ст. 256 ГК РК).

Еще одним примером ограниченных в обороте вещей являются нормы о стратегических объектах (ст. 193-1 ГК РК, ст.ст. 187-195 Закона о государственном имуществе). Правовой режим подобных объектов можно описать несколькими тезисами.

Во-первых, законодательно введено новое ограничение оборотоспособности определенного вида имущества - возможность распоряжения этим имуществом собственником только по решению Правительства. При этом правовой режим стратегических объектов устанавливается как в отношении имущества, относящегося к государственной собственности, так и в отношении имущества, находящегося в частной собственности.

Во-вторых, ограничения касаются права отчуждения имущества, находящегося в частной собственности, возможности для собственника передачи его в залог или обременения его правами третьих лиц.

В-третьих, введен новый институт приоритетного права государства на покупку стратегического объекта, когда он находится в частной собственности и отчуждается собственником, а также при реализации имущества банкрота, если оно относится к стратегическим объектам.

Вещи свободные в гражданском обороте составляют абсолютное большинство объектов гражданских прав. Для них не существует особых правил принадлежности и отчуждения.

Движимые и недвижимые вещи. Одной из наиболее важных классификаций вещей для гражданского права является деление на движимые и недвижимые вещи (ст. 117 ГК РК). Это деление объектов гражданского права является относительно новым для Казахстана. О правовом режиме недвижимых вещей см. § 5 настоящей главы. Здесь же имеет смысл кратко показать отличия движимых и недвижимых вещей.

Во-первых, законодатель обозначает перечень недвижимых вещей. Для этого используется критерий их прочной связи с землей (п. 1 ст. 117 ГК РК). В качестве определенной фикции в качестве недвижимости указаны квартиры и иные жилые, а также нежилые помещения. Эти вещи признаются самостоятельными объектами (видами) недвижимости если они находятся а) в составе объекта кондоминиума и б) в индивидуальной (раздельной) собственности. Появление этих объектов связано с приватизацией государственного жилого фонда, что имело место в начале 90-х годов прошлого века[19]. Иначе говоря, перечень недвижимых вещей определен законом. Соответственно движимыми вещами будут являться все прочие вещи, не являющиеся недвижимыми (п. 3 ст. 117 ГК РК).

Во-вторых, для недвижимых вещей установлен особый правовой режим, сущность которого можно обозначить двумя тезисами:

а) необходимость государственной регистрации прав (обременений прав) на недвижимое имущество. По общему правилу, права (обременения прав) на недвижимое имущество (ст.ст. 4, 5 и 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) возникают с момента их государственной регистрации (п. 1 ст. 7 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество). Исключения из этого правила должны быть прямо поименованы в законе.

Например, права на недвижимость, возникшие у лица в результате наследования, не зависят от государственной регистрации. Последнее осуществляется уже после принятия наследства, как итоговая процедура оформления приобретения прав, полученных в результате наследственного правопреемства;

б) для недвижимых вещей характерны устойчивые пространственные границы, изменение которых 1) осуществляется в рамках особых процедур и 2) требует внесение соответствующих корректировок в идентификационные характеристики объекта недвижимости, необходимых для ведения правового кадастра (подп. 1) п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Обладание движимыми вещами, как правило, не требует регистрации прав на эти объекты.

В законодательстве Республики Казахстан есть определенные исключения из данного правила.

Эксплуатация отдельных видов механических транспортных средств (легковые, грузовые автомобили и автобусы, мотоциклы, мотороллеры и др.) и прицепов производится в виде допуска к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования. Он осуществляется уполномоченным государственным органом путем а) государственной регистрации с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных номерных знаков, б) регистрации и учета лиц, пользующихся ими, в том числе по доверенности, в) приема экзаменов и выдачи удостоверений на право их управления (п. 3 ст. 18 Закона РК от 15 июля 1996 года № 29-I «О безопасности дорожного движения»). Государственная регистрация данных объектов имеет учетный характер, предназначена для обеспечения безопасности дорожного движения и никак не влияет на возникновение, изменение и прекращение прав на них[20].

Еще одни исключением являются правила о регистрации залога движимого имущества. По общему правилу регистрация залога движимого имущества устанавливает очередность (дату) удовлетворения требования залогодержателя по отношению к требованиям других залогодержателей, претендующих на данное имущество залогодателя. При этом каждый предшествующий зарегистрированный залогодержатель имеет приоритет при обеспечении исполнения обязательства перед всеми последующими зарегистрированными залогодержателями, а также перед всеми незарегистрированными залогодержателями данного имущества (п. 1 ст. 8 Закона РК от 30 июня 1998 года № 254-I «О регистрации залога движимого имущества»).

Определенные особенности правового режима имеют воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море», космические объекты, линейная часть магистральных трубопроводов, которые законодателем приравнены к недвижимым вещам (п. 2 ст. 117 ГК РК). Приравнивание заключается в необходимости государственной регистрации этих объектов.

Однако зависимость регистрации прав на эти объекты и регистрации их самих в соответствующих законодательных актах не столь очевидна как в случае государственной регистрации недвижимости и прав на нее.

Так, например, магистральный трубопровод является неделимым имущественным комплексом. Он может находиться в государственной или частной собственности, но никаких требований о необходимости регистрации прав на этот объект закон не устанавливает (ст. 12 Закона РК от 22 июня 2012 года № 20-V «О магистральном трубопроводе»).