Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 мая 2011 года № А73-2789/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2011. Полный текст решения изготовлен 31.05.2011.
Арбитражный суд в составе: судьи Соколова В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С. рассмотрев в заседании суда дело по иску предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны к предпринимателю Сукиасяну Эдуарду Гарегиновичу о признании недействительной сделки по расторжению договора и применении последствий ее недействительности при участии: от истицы: Кузьменко Ю.В., дов. от 12.07.2010; от ответчика: Набоки А.С., дов. от 30.03.2010 Суд установил: Истица обратилась с иском к ответчику о признании недействительной сделки по расторжению предпринимателем Сукиасяном Эдуардом Гарегиновичем (далее - Сукиасян Э.Г.) договора аренды от 20.02.2000, заключенного между Комсомольским отделением ДВжд МПС РФ и предпринимателем Кузьменко Валентиной Владимировной (далее - Кузьменко В.В.), и применении последствий недействительности этой сделки. В судебном заседании истица заявила ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просила суд следующее: 1) признать недействительной ничтожную сделку по расторжению в одностороннем порядке Сукиасяном Э.Г. договора аренды помещения площадью 45 кв.м., расположенного в здании № 2 по улице Артема в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, заключенного 20.02.2000 между Кузьменко В.В. и Комсомольским отделением ДВжд МПС РФ, с применением последствий недействительности ничтожной сделки; 2) признать договор аренды от 20.02.2000, заключенный между Кузьменко В.В. и Комсомольским отделением ДВжд МГТС РФ, действующим с 25.07.2010 с восстановлением за Кузьменко В.В. права пользования занимаемым магазином с этой же даты в соответствии с данным договором аренды. Кроме того, в судебном заседании истицей было заявлено об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика независимо от исхода дела, т.к. ответчиком отзыв был вручен истице только в судебном заседании, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Судом было отказано истице в принятии уточнений исковых требований, т.к. требование истицы о признании договора аренды от 20.02.2000, заключенного между Кузьменко В.В. и Комсомольским отделением ДВжд МГТС РФ, действующим с 25.07.2010, с восстановлением за Кузьменко В.В. права на пользование занимаемым магазином с 25.07.2010 в соответствии с указанным договором аренды, является дополнительным требованием, которое может быть заявлено самостоятельно. Согласно отзыву ответчик иск не признал. Материалами дела установлено следующее. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2010 по делу № А73-9692/2010, постановлениями апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 31.01.2011 и от 28.03.2011 по указанному делу, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установлено следующее. Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ? 400 тг
|